Катетер в мочевой пузырь при кесаревом сечении: Катетер в мочевой пузырь при кесаревом сечении

Содержание

Кесарево сечение. 4 мифа, развеянных на собственном опыте

Кесарево — это лафа для мамы и последствия для малыша чуть не до старости. И вообще, «не родила сама — не мать!». Наверняка вы слышали эти фразы. Но так ли это?

Как мама, которая прошла через КС, я напишу честно и открыто, как это было.

Итак, правда ли, что КС — это легко для мамы и плохо для ребёнка?

У меня было плановое кесарево по медицинским показаниям (не буду углубляться в подробности — главное, все здоровы, и все ок).

Миф 1. Кесарево — это не больно. Как прошла моя операция

Да, сама операция занимает около 10 минут. И не больно. Но!

Самое сложное — мужу не разрешили быть рядом в операционной.

Мы готовились к партнерским родам, ходили на курсы, и вот — в самый ответственный момент жизни я одна. Это было очень тяжело. Хорошо, что ему разрешили смотреть в окно. Он видел и слышал весь процесс и, в отличие от меня, увидел момент рождения сына.

Мне делали спинальный наркоз.

Отмечу, что мне повезло и с врачом, и с анестезиологом, и со всей бригадой. Укол в спину — не больно. Конечно же, ты не чувствуешь, как тебя режут. Но!

Операция проходит следующим образом.

Ты лежишь на столе, руки зафиксированы. В руке стоит катетер (синяк от которого заживал месяц). Ноги и живот закрыты ширмой (хотя я очень просила посмотреть)). Многие стыдливо умалчивают, но я скажу — ещё вам ставят мочевой катетер. Ставят его безболезненно (наркоз же), а вот вынимать его спустя сутки и ходить затем в туалет — удовольствие не из приятных …

Роженица не видит сам процесс операции из-за ширмы

Вернёмся к операции.

Хирург делает надрез, затем раздвигает слои мышц, после чего делает надрез на матке. И вот это – раздвигание, а не надрез — реально очень неприятные ощущения. Лично мне казалось, что мой живот накачивают водой.

Когда малыш появляется на свет, его вытирают от крови и вод и затем относят к папе на грудь.

Мне сначала кратко показали его сразу после рождения, потом ещё раз, как обтерли. Платон искусал папу в поисках груди. :)) Нормально поесть ему удалось через час-два — да, сейчас деток несут кормить почти сразу после КС)

Затем мне ввели препарат, от которого стало очень хорошо.

Подозреваю, что это окситоцин, но уверенности нет. Ощущение было, что я выпила хороший, дорогой виски. Вы понимаете всю бесценность этого чувства для непьющего 9 месяцев человека? Я сразу повеселела и стала вести себя не совсем адекватно: выспрашивала название препарата у анастезиолога (он не признался), просила открыть ширму, рассказывала про стерилизацию кошек (кстати, процесс очень похож, о чем я не преминула сообщить бригаде).

Зашивали меня тоже недолго, минут 20.

Я ничего не чувствовала. Шрам благодаря золотым рукам врача Инны Маньковской получится очень маленький и аккуратный. Это я поняла особенно остро, когда посмотрела картинки шрамов в интернете…

Шрам может быть такой… Или такой

После меня отвезли в палату. Онемение в ногах держалось почти весь остаток дня. Когда оно прошло, место операции болело.

На следующее утро пришла боль.

Болело терпимо (было же обезболивающее). Но такого чувства беспомощности я не испытывала никогда в жизни. Мне было больно перевернуться на бок. Я часами лежала в одном положении. Боялась чихнуть-кашлянуть и даже громко говорить — при этих усилиях было ощущение, что надрез расходится! (Это не так)).

Обязательно после кесарева надо ходить, иначе могут образоваться спайки (срастание тканей и органов между собой).

А еще нельзя есть часов 12 до операции и сутки после.

Вы не представляете, насколько вкусным было печеное яблоко, которое я сїела первым ) 28 лет я не знала, что это такая вкуснятина…

В первые два дня встать я могла только с помощью мужа или медсестры.

Ходила с трудом, маленькими шажочками. Было больно. Неизменным моим спутником был катетер и пакет с мочой. В первый день после операции я даже не могла сходить помыться — меня мыла медсестра прямо на кровати. В общем, на два-три дня я почувствовала себя инвалидом.

Я не могла ничего делать с ребёнком, кроме кормления в положении лёжа. Я не могла принять душ, ходить, кашлять, смеяться.

Через два дня стало легче, но резкая боль, когда встаёшь с кровати, не уходила очень долго. Иногда её отголоски я чувствую до сих пор (спустя месяц после операции). Правда, редко 🙂

Мне стало легче после выписки из роддома, день на 8-й. Можно сказать, что к этому времени я полностью восстановилась.

Миф 2. После КС не возникает связи с ребёнком

Действительно, первые мысли, когда появился ребёнок, были «и это все?», «так быстро?» и «это не со мной».

И в первую ночь я была настолько вымотана, что особо не задумывалась об эмоциональной связи с ребёнком.

Но уже на следующий день я ощутила просто бурю эмоций. Могу с уверенностью сказать — дни в роддоме — самые счастливые дни в моей жизни.

Наша выписка, я уже «огурцом»

Может, мне помогло, что муж был все время рядом — он жил со мной в палате. Может, мне помогла его поддержка и поддержка моих родителей. Но я на все 100 ощущала себя счастливой, не смотря на боль и практически лежачее состояние.

Миф 3 – «кесарята» хуже адаптируются к жизни, они менее пробивные

Мой муж родился с помощью КС. Что не помешало ему хорошо учиться в школе, быть здоровым ребёнком и добиться успеха во взрослой жизни своими силами. Моя крестница с детства занимается гимнастикой 6 раз в неделю, занимает призовые места. Сейчас перешла на балет) Думаю, вы удивитесь, когда узнаете, сколько людей вокруг увидели мир благодаря КС. Например, Стелла Маккартни.

Миф номер 4: кесарево опаснее, чем естественные роды

Нет такого понятия, хуже или лучше. Во время ЕР могут возникнуть множество осложнений. Впрочем, как и при КС. Не буду тут их перечислять. Ведь главное — позитивный настрой.

Не нужно специально выбирать кесарево. Но если ваш врач настаивает на КС, я рекомендую к нему прислушаться!

Я никого не призываю выбирать КС. Я просто хочу поддержать тех, кто прошёл через это и сказать:

мама — это не способ родов. Это гораздо, гораздо больше, многограннее и сложнее…

Автор: Юлия Шило

Травма мочевого пузыря — причины, симптомы, лечение в GMS Hospital

Причины появления

Пустой мочевой пузырь полностью скрыт лонными костями таза, они защищают его от механических повреждений. В наполненном состоянии большая его часть расположена над этими костями и риск получения травмы становится выше. Среди причин травматизации мочевого пузыря выделяют:

дорожно-транспортные происшествия, падения с высоты и удар о твердые предметы;
огнестрельные и проникающие ножевые ранения;
ятрогенные (травмирование при катетеризации мочевого пузыря, операции на органах малого таза, кесарево сечение).

Симптомы

Наличие крови в моче и боль в нижнем отделе живота — основные симптомы при травмах мочевого пузыря. Характерно изменение цвета кожи с обычного на синюшный, в районе травмы. Также пострадавшего может беспокоить нарушение мочеиспускания или его отсутствие.

Затек мочи в окружающие ткани и брюшную полость может приводить к перитониту и сепсису. Из-за перелома костей таза может развиться шоковое состояние. Эти осложнения проявляются низким артериальным давлением, учащенным сердцебиением, слабостью, спутанностью или потерей сознания, холодным липким потом, острой болью в животе.

Диагностика

Диагноз устанавливается на основании жалоб, сбора анамнеза, уточнения условий получения травмы, физикального осмотра.

Ретроградная цистография — наиболее информативный способ диагностики. Во время этого исследования мочевой пузырь заполняют контрастным веществом. При повреждениях пузыря на рентгеновских снимках обнаруживаются затеки контрастного вещества в окружающие пространства.

В общем анализе мочи будет повышено содержание эритроцитов. Биоматериал для исследования собирают только при сохранном мочеиспускании.

Положительная проба Зельдовича свидетельствует о травме мочевого пузыря. Для этого в полость мочевого пузыря через катетер вводят 300 мл физиологического раствора. Через 5-10 минут введенный раствор сливают и подсчитывают его объем. Проба положительная, если количество выделенного раствора меньше введенного.

При ультразвуковом исследовании мочевого пузыря можно обнаружить уменьшение его размеров и скопление крови рядом. Свободная жидкость послужит признаком травмы полого органа.

Компьютерная томография мочевого пузыря с контрастированием позволяет определить точную локализацию и размер травмы. Она же помогает выявить сочетанные травмы органов малого таза.

Лечение

Легкие внебрюшинные травмы мочевого пузыря хорошо поддаются консервативной терапии. В этих случаях достаточно установки мочевого катетера, профилактики бактериальных осложнений и обезболивания. Для лучшего терапевтического эффекта пострадавшему необходимо соблюдать постельный режим.

В терапии внутрибрюшинных травм необходим многопрофильный подход, так как часто они сочетаются с переломами костей таза, повреждениями соседних органов, развитием сепсиса. Врачи нашего отделения подбирают индивидуальную тактику оперативного лечения в зависимости от локализации и характера травмы, наличия осложнений. После восстановления целостности мочевого пузыря брюшную полость и малый таз дренируют. В послеоперационном периоде проводят антибактериальную, обезболивающую и противошоковую терапию.

Профилактика

Так как наиболее частой причиной травмы мочевого пузыря являются дорожно-транспортные происшествия, то главной профилактикой будет соблюдение правил дорожного движения.

Помимо ПДД необходимо соблюдать технику безопасности во время работы, активного отдыха и занятий травмоопасными видами спорта. Своевременное опорожнение мочевого пузыря также снижает риск его травматизации.

При выявлении заболеваний мочеполовой системы (простатиты, циститы, мочекаменная болезнь и другие состояния) необходимо вовремя провести терапию. Это будет профилактикой предрасположенности к травматизации мочевого пузыря.

Западные стандарты лечения

(evidence-based medicine)

Непрерывное повышение

квалификации персонала

Регулярное взаимодействие

с ведущими российскими и зарубежными медицинскими учреждениями

Современное медицинское оборудование

и передовые методики диагностики и лечения

Единый стандарт обслуживания

Мы работаем круглосуточно

24 / 7 / 365

Преимущества GMS Hospital

В отделении урологии GMS Hospital проводится успешное лечение травм мочевого пузыря.

Все врачи нашего отделения владеют актуальными теоретическими и практическими навыками доказательной медицины. Отделение оснащено современной аппаратурой, отвечающей европейским медицинским стандартам. На базе нашей клиники возможно вылечить тяжелые сочетанные травмы с повреждением мочевого пузыря.

В нашей клинике можно рассчитывать на медицинскую помощь международного уровня, заботу и уважительное отношение.

Список используемой литературы:

Травма органов мочевой системы: Учебно-методическое пособие для студентов/ Величко Д.Н. — 2012.
Травматические повреждения органов мочевыделительной системы/ Европейская ассоциация урологов. — 2011.

Урология: учебник/ Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н. — 2011.
Phillips B, Holzmer S, Turco L, et al. Trauma to the bladder and ureter: a review of diagnosis, management, and prognosis. Eur J Trauma Emerg Surg 2017; 43:763.
Deibert CM, Spencer BA. The association between operative repair of bladder injury and improved survival: results from the National Trauma Data Bank. J Urol 2011; 186:151.

Эффекты использования мочевого катетера у женщин во время и после кесарева сечения

Выводы авторов:

Этот обзор включает ограниченные данные из пяти РКИ среднего качества. Основные исходы обзора (повреждение мочевого пузыря во время операции и ИМП) либо не сообщались, либо сообщались способом, не подходящим для нашего анализа. Доказательства в этом обзоре основаны на некоторых вторичных исходах, при этом в некоторых анализах присутствует неоднородность. Недостаточно доказательств для оценки рутинного использования постоянных катетеров мочевого пузыря у женщин, перенесших кесарево сечение. Необходимы более строгие РКИ с адекватными размерами выборки, стандартизированными критериями диагностики ИМП и другими общими исходами.

Читать аннотацию полностью…

Справочная информация:

Кесарево сечение (КС) является наиболее распространенной акушерской хирургической операцией, при которой более чем у трети беременных женщин выполняется КС нижнего сегмента. Эвакуация мочевого пузыря проводится как предоперационная процедура перед КС. Появляющиеся данные свидетельствуют о том, что отказ от использования мочевых катетеров во время и после кесарева сечения может снизить связанный с этим повышенный риск инфекций мочевыводящих путей (ИМП), связанных с катетером болей/дискомфорта у женщины, а также может привести к более раннему переходу на амбулаторный режим и более короткому пребыванию в больнице. .

Цели:

Оценить эффективность и безопасность постоянной катетеризации мочевого пузыря для интраоперационного и послеоперационного ухода у женщин, перенесших кесарево сечение.

Стратегия поиска:

Мы провели поиск в Кокрановском реестре испытаний группы по беременности и родам (31 декабря 2013 г.) и в справочных списках найденных исследований.

Критерии отбора:

Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых сравнивали постоянный катетер мочевого пузыря с отсутствием катетера или дренирования мочевого пузыря у женщин, перенесших кесарево сечение (плановое или экстренное), независимо от типа используемой анестезии.

Квазирандомизированные испытания, кластерные рандомизированные испытания не подходили для включения. Исследования, представленные в виде тезисов, подходили для включения при условии наличия достаточной информации для оценки дизайна и результатов исследования.

Сбор и анализ данных:

Два автора обзоров независимо друг от друга оценивали исследования на соответствие требованиям и качество испытаний и извлекали данные. Данные были проверены на достоверность.

Основные результаты:

В результате поиска было найдено 16 исследований (из 17 отчетов). Десять исследований были исключены, и одно исследование ожидает оценки. Мы включили пять исследований с участием 1065 женщин (набрано 1090). Пять включенных исследований имели умеренный риск систематической ошибки.

Данные, относящиеся к одному из наших основных исходов (ИМП), были представлены в четырех исследованиях, но не соответствовали нашему определению ИМП (предварительно указанному в нашем протоколе). Во включенных исследованиях не сообщалось о другом нашем первичном исходе – интраоперационном повреждении мочевого пузыря (этот исход не был указан в нашем протоколе). Во включенных исследованиях не сообщалось о двух вторичных исходах: потребности в послеоперационном обезболивании и удовлетворенности женщин. Включенные исследования действительно предоставили ограниченные данные, касающиеся вторичных результатов этого обзора.

Постоянный катетер мочевого пузыря по сравнению с отсутствием катетера — три исследования (840 женщин)

Постоянная катетеризация мочевого пузыря ассоциировалась со снижением частоты растяжения мочевого пузыря (неопределенный исход) в конце операции (отношение рисков (ОР) 0,02, 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,00 до 0,35; одно исследование, 420 женщин) ) и меньше случаев задержки мочи (ОР 0,06, 95% ДИ от 0,01 до 0,47; два исследования, 420 женщин) или потребности в катетеризации (ОР 0,03, 95% ДИ от 0,01 до 0,16; три исследования, 840 участников). Напротив, постоянная катетеризация мочевого пузыря была связана с более длительным временем до первого мочеиспускания (средняя разница (РС) 16,81 часа, 95% ДИ от 16,32 до 17,30; одно исследование, 420 женщин) и больше боли или дискомфорта из-за катетеризации (и/или при первом мочеиспускании) (средний ОР 10,47, 95% ДИ от 4,71 до 23,25, два исследования, 420 женщин), хотя наблюдался высокий уровень гетерогенности. Точно так же, по сравнению с женщинами в группе «без катетера», постоянная катетеризация мочевого пузыря была связана с более длительным временем до начала ходьбы (MD 4,34 часа, 95% ДИ 1,37–7,31, три исследования, 840 женщин) и более длительным пребыванием в больнице (MD). 0,62 дня, 95% ДИ от 0,15 до 1,10, три исследования, 840 женщин). Однако для этих двух исходов наблюдался высокий уровень гетерогенности, и результаты следует интерпретировать с осторожностью.

Не было различий в частоте послеродовых кровотечений (ПРК) из-за атонии матки. Также не было различий в частоте ИМП (по определению исследователей) между группами с постоянной катетеризацией мочевого пузыря и без катетеризации (два исследования, 570 женщин). Однако для этого заранее определенного исхода наблюдался высокий уровень гетерогенности, и результаты следует рассматривать в этом контексте.

Постоянный катетер мочевого пузыря в сравнении с дренированием мочевого пузыря — два исследования (225 женщин)

Два исследования (225 женщин) сравнивали использование постоянного мочевого катетера с дренированием мочевого пузыря. Не было различий между группами с точки зрения удержания мочи после КС, продолжительности пребывания в больнице или неустановленного исхода ИМП (по определению исследователя).

Имеются данные (из одного небольшого исследования с участием 50 женщин), что потребность в катетеризации была меньше в группе женщин с постоянным катетером мочевого пузыря (ОР 0,04, 95% ДИ 0,00–0,70) по сравнению с женщинами в мочевом пузыре дренажная группа. Данные другого небольшого исследования (с участием 175 женщин) свидетельствуют о том, что у женщин, у которых был постоянный катетер мочевого пузыря, было больше времени, чтобы ходить (MD 0,9). 0, 95% ДИ от 0,25 до 1,55) по сравнению с женщинами, которым выполняли дренирование мочевого пузыря.

Оценка использования и неиспользования катетеризации мочевого пузыря во время кесарева сечения: проспективное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование

Опубликовано: 12 февраля 2009 г.

А. М. Наср ¹,
А. Ф. Эль-Бигави ²,
А. Е. Абделамид ¹,
С. Аль-Хулайди 1 ^{0061 ,}
H G Аль-Инани ² и
…
E H Сайед ¹

Журнал перинатологии том 29 , страницы 416–421 (2009 г. )Процитировать эту статью

2702 доступа
27 цитирований
Сведения о показателях

Abstract

Цель:

Проспективное исследование влияния на инфекцию мочевыводящих путей (ИМП) установки постоянного мочевого катетера во время кесарева сечения.

Дизайн исследования:

Рандомизированное контролируемое исследование.

Результат:

Не было никаких существенных различий между двумя группами в отношении демографических данных пациентов. Однако было статистически значимое увеличение числа женщин, использующих общую анестезию в группе катетеризации (КГ). Несмотря на это, частота ИМП была значительно выше в КГ ( P <0,001). Кроме того, среднее время до начала ходьбы пациента, первого послеоперационного мочеиспускания, пероральной регидратации, перистальтики кишечника и продолжительность пребывания в стационаре были значительно меньше в группе без катетеризации (UG; 9).0119 P <0,001), при этом у большинства пациентов (95,3%) мочеиспускание происходит самостоятельно без какого-либо вмешательства. При этом интраоперационных осложнений в УГ не зарегистрировано.

Заключение:

Отсутствие постоянного мочевого катетера во время кесарева сечения было более удобным для женщин без увеличения интраоперационных осложнений или задержки мочи. Установка постоянного катетера у гемодинамически стабильных пациентов в этом исследовании оказалась бесполезной.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение

Варианты доступа

Подписаться на журнал

Получить полный доступ к журналу на 1 год

118,99 €

всего 9,92 € за выпуск

Расчет налогов будет завершен во время оформления заказа.

Купить статью

Получите ограниченный по времени или полный доступ к статье на ReadCube.

$32,00

Купить

Все цены указаны без учета стоимости.

Ссылки

Бетран А.П., Мериальди М., Лауэр Дж.А., Бинг-Шун В., Томас Дж., Ван Лук П. и др. . Частота кесарева сечения: анализ мировых, региональных и национальных оценок. Pediatr Perinat Epidemiol 2007; 21 (2): 98–113.
Артикул Google Scholar
Макдорман М.Ф., Менакер Ф., Деклерк Э. . Кесарево сечение в США: эпидемиология, тенденции и исходы. Клин Перинатол 2008; 35 (2): 293–307.
Артикул Google Scholar
Silver RM, Landon MB, Rouse DJ, Leveno KJ, Spong CY, Thom EA и др. . Материнская заболеваемость, связанная с многократными повторными кесаревыми сечениями. Акушерство Гинекол 2006; 107 (6): 1226–1232.
Артикул Google Scholar
Смит Г.К., Пелл Дж.П., Добби Р. Кесарево сечение и риск необъяснимого мертворождения при последующей беременности. Ланцет 2003; 362 (9398): 1779–1784.
Артикул Google Scholar
Кейт Дж. Исследование не выявило необходимости катетеризации перед кесаревым сечением. Новости акушерства и гинекологии, 15 июня 2001 г .; 36 (12): 3.
Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF (ред.). Акушерство Уильямс . 22-е изд. 2005 г. McGraw-Hill: Нью-Йорк.
Google Scholar
Хемселл Д.Л. Инфекции после гинекологических операций. Obstet Gynecol Clin North Am 1989; 16 : 381–385.
КАС пабмед Google Scholar
Кунин С. М. Инфекции мочевыводящих путей у женщин. Clin Infect Dis 1994; 18 (1): 1–10.
Артикул КАС Google Scholar
Рошель Л. In: Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF (ред.). Акушерство Уильямс . 22-е изд. Том 23 McGraw-Hill: Нью-Йорк, 2005, стр. 523.
Google Scholar
Седор Дж., Малхолланд С.Г. Внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей, связанные с постоянным катетером. Урол Клин Норт Ам 1999; 26 (4): 821–828.
Артикул КАС Google Scholar
Лексавасди Н., Чанчай Н., Вонгколкисин Н. . Уровень боли пациента во время постоянного мочевого катетера . Факультет сестринского дела, Чиангмайский университет, Таиланд, 1995 г.
Google Scholar
Бейкер ЛРИ . Почечная болезнь. В: Кумар П., Кларк М. (ред.). Клиническая медицина , 5-е изд. У. Б. Сондерс: Филадельфия, 2002 г.; 618.
Google Scholar
Кац Дж., Мелзак Р. Измерение боли. Surg Clin North Am 1999; 79 (2): 231–252.
Артикул КАС Google Scholar
Саймондс Э.М. Роль травмы и катетеризации в послеродовой инфекции мочевыводящих путей. J Obstet Gynaecol Br Commonw 1967; 74 (2): 294–298.
Артикул КАС Google Scholar
Барцен П.Дж., Хафферти Ф.В. Тазовая лапаротомия без постоянного катетера. Ретроспективный обзор 949 дел. Am J Obstet Gynecol 1987; 156 (6): 1426–1432.
Артикул КАС Google Scholar
Барнс Дж. С. Лучше ли избегать катетеризации уретры при гистерэктомии и кесаревом сечении? Aust NZ J Obstet Gynaecol 1998; 38 (3): 315–316.
Артикул КАС Google Scholar
Горейши Дж . Постоянные мочевые катетеры при кесаревом сечении. Int J Gynaecol Obstet 2003; 83 (3): 267–270.
Артикул КАС Google Scholar
Сенанаяке Х . Плановое кесарево сечение без катетеризации уретры. J Obstet Gynaecol Res 2005; 31 (1): 32–37.
Артикул Google Scholar
Rout CC, Akoojee SS, Rocke DA, Gouws E . Быстрое введение кристаллоидной предварительной нагрузки не снижает частоту гипотензии после спинальной анестезии при плановом кесаревом сечении. Br J Anaesth 1992; 68 (4): 394–397.
Артикул КАС Google Scholar
Сина А. М., Эндрю М., Эммет Р.С., Миддлтон П., Симмонс С.В. Методы профилактики гипотонии при спинномозговой анестезии при кесаревом сечении. Cochrane Database Syst Rev 2006; (4): CD002251.
Джозеф Ф., Ланг, доктор медицины, Джон К., Боуэн, доктор медицины, Патрисия Стронг, Р.Н. Использование постоянного мочевого катетера при кесаревом сечении. Акушерство Гинекол 2001; 97 , выпуск 4, приложение 1 S66.
Google Scholar
Айзенкоп С.М., Ричман Р., Платт Л.Д., Пол Р.Х. Травмы мочевыводящих путей при кесаревом сечении. Акушерство Гинекол 1982; 60 (5): 591–596.
КАС пабмед Google Scholar
Бухгольц Н.П., Дали-Грандо Э., Хубер-Бухгольц М.М. Урологические осложнения, связанные с кесаревым сечением. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1994; 56 (3): 161–163.
Артикул КАС Google Scholar
Битц Р . Легкое обезвоживание: фактор риска инфекции мочевыводящих путей? Eur J Clin Nutr 2003; 57 (Приложение 2): S52–S58.
Артикул Google Scholar
Тангтракул С., Тэчайя С., Сутхутворавут С., Линасмита В. . Инфекция мочевыводящих путей после кесарева сечения: сравнение периодической и постоянной катетеризации. J Med Assoc Thai 1994; 77 (5): 244–248.
КАС пабмед Google Scholar
Данн С., Претти Л., Рейд Х., Эванс Д. . Управление краткосрочными постоянными уретральными катетерами для предотвращения инфекций мочевыводящих путей . № 6 Институт Джоанны Бриггс: Аделаида, 2000.
Google Scholar
NICE: Национальный сотрудничающий центр женского и детского здоровья. Клинические рекомендации по кесареву сечению 13 . Национальный институт клинического мастерства: Лондон, 2004 г.; CG13.
Хеберт П.Р., Рид Г., Энтман С.С., Митчел-младший Э.Ф., Берг К., Гриффин М.Р. Серьезная материнская заболеваемость после родов: длительное пребывание в больнице и повторные госпитализации. Акушерство Гинекол 1999; 94 (6): 942–947.
КАС пабмед Google Scholar

Скачать ссылки

Author information

Authors and Affiliations

Department of Obstetrics and Gynecology, Assiut University, Assiut, Egypt
A M Nasr, A E Abdelamid, S Al-Khulaidi & E H Sayed
Department of Obstetrics and Gynecology, Cairo University, Каир, Египет
A F ElBigawy & HG Al-Inany

Авторы

A M Nasr
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия
A F ElBigawy
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
A E Abdelamid
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
S Al-Khulaidi
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
H G Al-Inany
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
E H Sayed
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Авторы, переписывающиеся

Переписка с А.

Катетер в мочевой пузырь при кесаревом сечении: Катетер в мочевой пузырь при кесаревом сечении — 3 ответов