проба манту комаровский — 25 рекомендаций на Babyblog.ru
Внимание: прививки!
Выбирая цифровую камеру, мы консультируемся у продавцов, наводим справки по знакомым, сравниваем достоинства и недостатки различных моделей благодаря тематическим сайтам и форумам. Поиск детского сада для ребёнка обычно связан не только с критерием близости к дому, но и анализом полученных от других родителей отзывов. Даже добрачные отношения предполагают трезвый взгляд на положительные и отрицательные черты избранника. Почему же тогда принятие решения о прививках в большинстве случаев проходит без учёта аргументов «против»? Почему родители принципиально не хотят разобраться в этом вопросе? Это раньше не хотели, потому что не могли, но сегодня-то могут! Именно поэтому на современных родителях лежит ответственность за здоровье ребёнка намного больше той, которую несли наши родители, лишённые права выбора. Здоровье наших детей только в наших руках.
2 года назад я стала мамой.
До этого вопрос прививок меня абсолютно не волновал – об их вреде так открыто, как сейчас, никто не говорил, а «укольчики» в садике и школе все дети воспринимали как само собой разумеющуюся процедуру. Поэтому когда на последних месяцах беременности я услышала от мужа «новость» о том, что прививки небезопасные, моей первой реакцией был шквал негодования: «Да ты что, ты хоть представляешь, от каких страшных болезней защищают прививки?!! Туберкулёз – ужас, кашель кровью, а полиомиелит вообще кошмар – всю жизнь лежать парализованным! Да что там тех прививок? Сейчас так здорово придумали – за один укол сразу три прививки! А от полиомиелита вообще укол не нужен – проглотил капельку – и защищён!..»
Примерно такую «аргументацию» приходится слышать чаще всего, причём от мужчин и женщин, старых и молодых, т.е. польза прививок – глубоко укоренившийся постулат в сознании нескольких поколений. Логично предположить, что для осознания ложности этого постулата также понадобится жизнь не одного поколения.
Поэтому лично меня не удивляет упрямое сопротивление общества антипрививочному движению, люди вообще тяжело переносят перемены, а особенно перемены в сознании. И если для кого-то моя статья станет хотя бы поводом задуматься – уже хорошо.
Правду о прививках я узнала, будучи готовой её узнать. Несколько раз доводилось разочаровываться в традиционной медицине плюс понимание того, что практически за любым искусственно созданным и управляемым процессом стоит тот, кому это выгодно. Поэтому если запрививочники на фоне недоверия к Президенту, Юле и другим политикам всё же сохраняют веру в заботливое Министерство Здравоохранения, которое любезно составило для них прививочный календарь, то для меня все, кто «у кормушки», в принципе одинаковые, большинством чиновников в первую очередь руководит экономический интерес. В частности, логично заключить, что МЗО закупает не самую безопасную по результатам независимых исследований вакцину, а ту, за которую больше заплатят её производители – здесь система откатов налицо.
Дабы развеять или подтвердить сомнения относительно вакцинации, мы с мужем посмотрели фильм «Правда о прививках». Я была в шоке: оказывается, в каждой вакцине содержатся ядовитые для организма вещества (ртуть, алюминий и др.), являющиеся к тому же канцерогенами, т.е. вызывающими рак. Этих фактов (которые, кстати, никем не оспариваются) мне хватило, чтобы написать отказ в роддоме от прививок БЦЖ и гепатита В. Пока в кроватке мирно спала моя крохотулька, я обливалась слезами, читая на форуме группы «Прививкам НЕТ» сайта «Одноклассники» сообщения родителей, чьи дети умерли или стали инвалидами после прививок. Затем я прочла замечательные книги – «Здоровое детство без лекарств и прививок» Никитина Б.П. и «Как вырастить ребёнка здоровым вопреки врачам» Р.Мендельсона, а месяц назад «закончила работу» над «Беспощадной иммунизацией» А. Котока. Первые две книги читаются легко и быстро, а вот Коток «пошёл» тяжело из-за наличия в тексте огромного количества ссылок на другие источники. Впрочем, этот фактор говорит об огромной исследовательской работе, проделанной автором.
И как раз благодаря детальному описанию в «Беспощадной иммунизации» каждой болезни и вакцины от неё в моей «ищущей истины» голове всё более-менее прояснилось: что чем опасно, чем лечат и чем калечат.
Итак, на сегодняшний день отказавшихся от прививок намного меньше тех, кто «за» (уверена, что уже через 10 лет это соотношение будет обратным). Среди десятков мамочек знаю только одну, сделавшую дочке лишь БЦЖ. Недавно ехали в поезде, и компанию моей Дашульке составил Назар – мальчик 3-х лет. В купе я обратила внимание, как мама постоянно растирала сыну ваточкой места от уколов. Оказалось, что у Назара после очередной прививки появился сахарный диабет, теперь ребёнок сидит на инсулине. Мама надеется, что болезнь так же внезапно исчезнет, как и появилась… У двух моих знакомых после положительной реакции на пробу Манту детей «затягали» по туб.диспансерам: у вас туберкулёз. Если нет – докажите, сделайте рентген грудной клетки. Чем чревата эта ужасная процедура – отдельная тема. У дочки знакомой после плановой прививки отказали почки – ребёнка спасали в реанимации.
Но даже после этого случая мама не поменяла свою веру в вакцины и прививает и дочку, и недавно родившегося сынишку. На днях узнала, что у знакомого жена, когда была маленькой, чуть не умерла сразу после вакцинации. Бабушка девочки, с которой гуляем на детской площадке, рассказывала, что именно после прививки от гепатита А её сын заболел болезнью Боткина, причём в очень тяжёлой форме…
В общем, даже без углубления в специальную литературу, просто случайно услышанные случаи из жизни наталкивают на определённые размышления. Но задумываются далеко не все, большинство просто закрывает руками уши, боясь услышать, какую ошибку совершили в отношении себя или своих детей. Почему так?
Разбираясь в данном вопросе, я постепенно поняла главную причину такого сопротивления. Считается, что мама и папа отвечают за здоровье ребёнка только пока он маленький и живёт под родительским крылышком. А так как прививки дейтвительно в большинстве случаев в течении нескольких лет обеспечивают относительную защиту от определённых болезней, родители со спокойной совестью отпускают ребёнка в самостоятельное плавание: «Вот, сынок, до совершеннолетия мы берегли тебя от всяких болячек, а дальше будь добр, сам следи за своим здоровьем!».
А то, что их дитя всё детство не вылазило из простуд, считается абсолютной нормой; сейчас даже термин такой появился – ЧБД (часто болеющие дети), что списывают исключительно на экологию, но никак не на бестолковых родителей. И уж точно никому не придёт в голову винить мамочку, когда её 30-летний сын переболеет паротитом с осложнениями. Да и кто из родителей признает себя виноватым в хронической аллергии дочки или даже поставленном ребёнку (не важно, в 10 или 40 лет) диагнозе «рак»?..
А ведь истинный виновник болезней взрослого возраста – именно родители: не приучили ребёнка к физической активности, «закормили» вредными продуктами, не дали ребёнку в детстве переболеть безобидными болезнями, да ещё и нагрузили иммунитет вредными веществами, входящими в состав каждой вакцины. Вот только осознать свою вину и понять, что они несут ответственность за здоровье ребёнка на протяжении всей своей жизни, хватает смелости далеко не у всех родителей.
Прививают почти все родители, но их соображения по этому поводу несколько различаются.
Одни всецело доверяют медицине и вакцинации в частности и «даже не хотят забивать глупостями голову». Другие обречённо кивают головой: «Да, знаю, губят иммунитет… Но ведь без прививок не берут в детский сад!» и тупо следуют этому откровенному шантажу со стороны государства, сознательно(!) расплачиваясь за деский сад здоровьем ребёнка. Третьи понимают риск вакцинации, но на основе информации за и против приняли решение в пользу прививок. Это единственная на мой взгляд категория запрививочников, достойная уважения: они хотя бы на пару часов открыли уши, чтобы узнать немного больше о том, от чего зависит здоровье и жизнь ихнего ребёнка. Хотя, справедливости ради, замечу: тех, кто углублялся в тему прививок, но всё же не отказался от них – очень мало, слишком уж убедительно показаны в тематических источниках противоречия и риск вакцинации.
В подтверждение вышесказанного – личное наблюдение из общения на форумах «Одноклассников»: большинство антипрививочников общаются грамотно, в высказываниях сдержанны, используют разумные аргументы.
Это естественно, т.к. ни с того, ни с сего, антипрививочниками на становятся, и прежде чем прийти к отказу, человек «обрабатывает» большое количество различных источников информации. В противовес им запрививочники обычно грубят, оскорбляют и запугивают. Не раз приходилось мне слышать: «Вот умрёт твой ребёнок от столбняка, тогда узнаешь!» Это ли разумный аргумент? Очевидно, что такие слова – следствие собственного панического страха и полного отсутствия элементарных знаний о природе упоминаемой болезни. «Ой, чуть что, так сразу прививки виноваты!» — любимый ответ запрививочников на все сообщения о поствакцинальных осложнениях. А грамотно доказать, что прививки не виноваты, никто, собственно, не может.
Конечно, в пылу дискуссий и многие антипрививочники «перебирают» лишнего и ошибаются. Очень часто в качестве основного аргумента против вакцинации новорожденных используется утверждение, что мать через плаценту и/или грудное молоко передаёт ребёнку все антитела, т.е. находящийся на грудном вскармливании ребёнок автоматически защищён от всех инфекционных болезней.
К сожалению, это лишь частично так. Ведь мать может передать ребёнку только то, что у неё есть — антитела лишь от тех болезней, которыми сама переболела, причём имеется в виду настоящая болезнь, а не «малая», т.к. прививочный иммунитет очень относительный, имеет место лишь несколько лет после вакцинации и обычно к детородному возрасту полностью исчезает. Т.о., нужно понимать, что полностью привитая, а в детстве переболевшая только ветрянкой женщина передаст своему грудничку антитела только против вируса ветряной оспы, а значит, стоит держать ребёнка подальше от источников других инфекционных болезней (до определённого возраста, конечно). А вот мамочка, переболевшая в детстве всем «букетом», действительно, во время ГВ может быть спокойна за своего малыша.
Также хотелось бы заметить главный недостаток ведения дискуссии не только относительно прививок, но и вообще почти всех людей: мешать всё «в одну кучу». Все кто у власти – бандюки, все болезни от нервов, все современные подростки – дебилы и т.
д. Такие обобщения – грубейшая ошибка. Аналогично, утверждения типа «Все болезни из-за прививок» или обратное ему «Все прививки полезны и необходимы» из того же лагеря – людям просто лень просеять информацию и разложить всё по полочкам, куда проще использовать ярлыки «всё и все». Те, кто хотят казаться умнее, говорят «истина посередине». А можно уточнить, ровно посредине или всё-таки смещена в какую-то сторону? И в какую? И на сколько смещена? И чем её мерять, эту истину и её смещение?.. В общем, я за то, чтобы фильтровать и сортировать информацию, а не разбрасываться обобщениями. Например, болезни, от которых прививают, для себя я условно разделила на такие категории:
1) Безобидные, традиционно детские болезни (опасные только для лиц с имунными заболеваниями). Это ветрянка, гепатит А (болезнь Боткина), краснуха, эпидемический паротит (свинка), корь и коклюш. Гепатит А – типичная болезнь неудовлетворительных санитарно-гигиенических условий, болезнь «грязных рук». Корь опасна для лиц, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.
Остальными болезнями из этой категории каждый восприимчивый к ним ребёнок просто обязан переболеть. Прививки от них – глупость, за которую будет расплачиваться ребёнок во взрослом возрасте, когда болезнь протекает гораздо тяжелее и с большими осложнениями. Многих удивит, почему среди «безобидных» я назвала довольно серьёзную болезнь – коклюш. Потому и назвала, что в старшем детском возрасте она наименее опасна, а тяжёлое течение болезни наблюдается у младенцев до года. Переболевшая коклюшем в детстве мать передаст антитела своему грудному ребёнку, а лишь один раз перенесенное заболевание, в отличие от прививок, оставит пожизненный иммунитет.
2) Болезни, вероятность заболевания которыми крайне низкая – гепатит В (в группу риска входят наркоманы, проститутки, гомосексуалисты, пациенты и мед.персонал отделения переливания крови), столбняк (группами высокого риска являются новорожденные в странах третьего мира, пострадавшие от тяжелых ожогов, наркоманы и пожилые люди), а также дифтерия (факторы риска – низкий уровень жизни (скученность проживания, недоедание), алкоголизм, хронический тонзиллит(!)..jpg)
Контакт с дифтерийным токсином, происходящий вследствии вакцинации, наоборот, сенсибилизирует организм, т.е. настраивает его «на волну» этой болезни и повышает вероятность заболевания ею в будущем. Очень эффективны профилактика и лечение дифтерии гомеопатическими препаратами. Что касается любимой всеми запрививочниками вспышке дифтерии в России в начале 90-х гг., якобы показавшей, к чему приводит отказ от вакцинации, то во избежание “испорченного телефона” сразу ссылаюсь на Котока. Приведу только одну цитату из совещания по вопросу этой вспышки: «…Высокий удельный вес (70%) заболевших привитых детей ставит под сомнение качество применяемых вакцин и схем иммунизации…».
С целью предупреждения развития столбняка достаточными являются такие меры, как: применение перекиси водорода для поверхностных повреждений, своевременное обращение к врачу для обработки раны и получение, при необходимости, противостолбнячной сыворотки.
Несмотря на эпидемию туберкулёза в Украине, отнесу сюда и эту страшную болезнь, т.
к. для человека с хорошим иммунитетом вероятность заболевания туберкулёзом действительно низкая. Практически каждый городской житель рано или поздно инфицируется микобактериями туберкулеза, однако в болезнь он может развиться лишь у 10%. Факторами риска для туберкулёза признаны СПИД, алкоголизм, низкий социально-экономический статус, отсутствие жилья или проживание в условиях скученности. Исход инфекции зависит от своевременных диагностики и лечения, но в наибольшей степени – от состояния иммунитета. Что касается пробы Манту – даже ВОЗ признаёт огромное количество ложно -положительных и –отрицательных результатов, влекущих за собой опасные рентгеновские исследования грудной клетки и ненужное лечение изониазидом, имеющим массу побочных реакций.
3) Болезни, которых уже не существует, а вакцинация проводится так, на всякий случай, а вдруг вернётся?.. Это тот самый ужасный полиомиелит. Эта болезнь в мировом масштабе объявлена ликвидированной (в России – с 2001г.). Даже официальная медицина признаёт, что на сегодняшний день эта болезнь существует только в поствакцинальной форме и называется ВАПП – вакциноассоциированный паралитический полиомиелит.
А вот заболеть им могут не только сами привитые, но и те, с кем они контактируют. Именно поэтому отказавшиеся от прививок родители не водят своих деток в детский сад в течении минимум двух недель после плановой вакцинации от полиомиелита. Здесь же замечу, что неунывающие производители и распространители вакцин обещают в самое ближайшее время возвращение прививок от натуральной оспы, которая была ликвидирована ещё 40 лет назад. Зачем? Вы что, а вдруг вернётся, это же такая страшная болезнь! Интересно, сколько потребуется вакцин от болезней, которые «а вдруг вернутся», чтобы у родителей наконец-то открылись глаза?..
Отдельно стоит сказать о гриппе: Противогриппозные вакцины неэффективны из-за высокой изменчивости вируса гриппа, вследствии чего очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому. Многочисленные независимые исследования показали, что прививки от гриппа не только бесполезны, но и сами являются причиной роста заболеваемости ОРВИ, а также осложнений со стороны нервной системы.
Не зависимо от данной классификации, хотелось бы сделать акцент на наиболее опасных вакцинах: это коклюшная (особенно одновременно с оральной полиовакциной), против гепатита В, а также БЦЖ.
Таким образом, каждая прививка абсурдна по-своему. Но даже без сортировки этих болячек любого мыслящего человека должен насторожить сам подход к вакцинации:
Вирус, который при естественном попадании в человеческий организм, в большинстве случаев будет изгнан (кашель, чихание, рвота, понос или др.защитные механизмы), заносится искусственно, обманным путём, в обход защитных функций иммунитета. Причём навязывается «малая» болезнь, при которой человек чувствует себя относительно нормально, но по болезни ставится «зачёт», и всё – пожизненный иммунитет готов! Поражает, до какой степени примитивным нужно считать человеческий организм, чтобы пытаться обмануть его какой-то «малой» болезнью?!! Собственно, в большинстве случаев зачёт – таки ставится. В меньшинстве случаев – те же болезни, но зачастую в более тяжелой (а не лёгкой, как утверждают запрививочники) форме.
И всегда в дополнение к зачёту — ослабленный из-за постоянного болезненного состояния иммунитет, не способный справляться с сотнями других болезней.
«…Детскими инфекциями не случайно заболевают малыши – имунная система развивается «обучением», только так она может достичь зрелости и надёжно служить своему владельцу во взрослом возрасте. При парентеральном введении вируса (имеющем место во время прививки) отсутствует инкубационный период, нет здоровой системной реакции организма и он не имеет возможности избавиться от вируса ни через слизистые оболочки верхних дыхательных путей, ни с помощью сыпи. Подменяя совокупность выработанных тысячами лет эволюции имунных реакций механическим наводнением крови антителами и таким образом постоянно «обманывая» имунную систему и организм в целом, мы отказываем им в возможности «тренировки» и развития и готовим почву для сниженной функции иммунитета» (А.Коток).
Неестественное заражение болезнью – это пол-беды. Для многих антипрививочников единственным и достаточным условием отказа от прививок является наличие во всех вакцинах ядовитых веществ и канцерогенов (ртуть, гидроокись алюминия, формальдегид, неомицин, фенол и др./121/121.jpg)
). Кроме того, следует знать, что вирусы для большинства вакцин выращиваются на тканях абортированных плодов, а значит содержат в себе хромосомные нарушения, которые могут стать причиной онкологических болезней. Кто-то не даёт своему ребёнку покупные кетчупы и майонезы из-за большого количества в них консервантов и химикатов. А вот на прививку, содержащую не менее страшные вещества, тащит в обязательном порядке… Я призываю родителей читать состав вакцин точно так же, как вы это делаете (надеюсь, делаете) на этикетках продуктов питания. Доверяете педиатру, что он прочитал этот состав вместо вас? А чем детский врач лучше продавца в магазине или тёти из рекламы, «втюхивающих» вам очередную «новинку» в мире кетчупов?!! Отвечу: ничем не лучше, все хотят одного – заработать денег, а для этого очень часто приходится врать, причём и продавцам продуктов, и педиатрам (по сути – продавцам прививок). Здесь уместно будет вспомнить, что именно вакцины против полиомиелита являются единственным источником заражения людей обезьяньим вирусом SV-40, который обнаруживается в человеческих опухолях.
В аннотациях к вакцинам сами производители предупреждают, что противопоказанием к введению вакцины является непереносимость её любого компонента. Но кто и когда проверяет детей, и в 1-ю очередь новорожденных на эту самую непереносимость?.. Поэтому даже если вы согласны занести в организм своего ребёнка ослабленный или убитый вирус, посмотрите внимательно (или хотя бы попытайтесь узнать), какие вещества вместе с вирусом попадут в его кровь и какое воздействие на организм они могут оказать в ближайшем или отдалённом будущем.
Так какой же всё-таки ответ на главный вопрос – защищает прививка от конкретной болезни или нет? На данный момент отвечу так: Да, защищают, почти все вакцины, в большинстве случаев, но не на всю жизнь, а на несколько лет. Вырывать эту фразу из контекста не стоит, т.к. несмотря на теоретическое «Да», существует же что-то, заставившее меня и тысячи других родителей принять решение «Нет». Я сказала «Почти все вакцины»: абсолютно не защищает от туберкулеза прививка БЦЖ.
Расшифрую «в большинстве случаев»: в среднем прививочный иммунитет вырабатывается у 70-90% привитых. Где гарантия, что вы не попадёте в оставшуюся долю? «На несколько лет» означает защитный уровень антител в течении 1-5 лет; но учтите, что в более взрослом возрасте все болезни, от которых прививают, переносятся намного тяжелее, чем в детстве, а вероятность их подхватить полностью зависит от состояния иммунитета на данный момент. А откуда быть иммунитету крепким, если всё время, пока он развивался, его искусственно нагружали всякими болезнями, причём зачастую по несколько сразу? Поэтому ослабленный иммунитет – расплата за это относительное «Да» во всех без исключения случаях.
Тот же Коток не отрицает, что вакцинация в целом приводит к уменьшению циркуляции вирусов в обществе. Но полезно ли такое исчезновение? Тут-то кроется, на мой взгляд, основная ошибка вакцинации. «Природа не терпит пустоты» — эта народная мудрость в данном вопросе особенно уместна, т.к. на место исчезающих вирусов приходят другие, вызывающие более опасные заболевания.
Ветрянку медленно, но уверенно вытесняет болезнь, вызываемая реактивацией вируса ветряной оспы (происходящей вследствии прививок) и протекаемая намного тяжелее — опоясывающий герпес. Именно с прививками сотни исследователей и врачей связывают массовые аллергии и онкологические заболевания у детей. В последние годы многие впервые услышали об аутизме, резкое увеличение заболеваемости которым последовало в США сразу за массовой вакцинацией детей прививкой MMR (корь, эпидемический паротит, краснуха) в конце 1970-х гг. А в Финляндии, занимающей 1-е место по заболеваемости сахарным диабетом, резкий рост этой болезни у детей пришелся как раз на годы национальной прививочной компании прививкой MMR.
Для многих будет новостью, что определённые инфекционные болезни очень даже нужны организму для противостояния более серьёзным заболеваниям. Например, давно замечено, что дети, болевшие корью, в 2 раза менее подвержены астме, сенной лихорадке и экземе. Другие исследования показывают, что взрослые, перенесшие корь, имеют меньшую заболеваемость различными онкологическими болезнями, в т.
ч. раком шейки матки. В регионах, где корь распространена и потому встречается чаще у детей, регистрируется существенно меньшая заболеваемость рассеянным склерозом.
У женщин, перенесших в детстве свинку, реже развивается рак яичников. Определённый «вклад» в сохранение здоровья осуществляет даже болезнь Боткина – в развивающихся странах, где очень высока заболеваемость гепатитом А, намного реже встречаются аллергические реакции и аутоимунные болезни.
Так на что мы променяли краснуху и свинку?!! На рак и аллергии? А кто-то предупреждал нас о таком обмене? И согласился бы хоть кто-то сознательно на такой обмен?..
Недавно одна знакомая девушка (тоже против прививок) сказала мне: «Не делаешь прививок дочке – и молодец, но зачем втягивать в это других? Никого не убедишь, а только наживёшь себе врагов». Отчасти, она права – многие услышавшие моё мнение насчёт прививок начинают косо смотреть в мою сторону. Самой интересно было понять – почему я не могу молчать? Чтобы «перетащить» на свою сторону побольше людей и не чувствовать себя «белой вороной»? Нет, общение на форуме группы «Прививкам НЕТ» с общей численностью участников более 18 тыс.
меня как ничто другое заряжает уверенностью в правильности своих действий. Истинная причина банальна и проста: мне действительно не наплевать на иммунитет Андрюши, Саши, Леры, Владика, Анечки и других деток моих родственников, друзей и знакомых. Я искренне хочу, чтобы были здоровыми не только мои дети, но и их друзья, а в будущем – мужья и жёны, и как это не пафосно звучит – чтобы было физически и психически здоровым население моей Родины. Я уверена, что в глобальном смысле прививки (наряду с алкоголем, табаком и напичканной консервантами продукцией) являются биологическим оружием против человечества.
Как я сама отмахнулась бы пару лет назад от первого встречного, кто сказал бы мне «не делай прививок», так и вы можете не поверить моим личным размышлениям и аргументам. Поэтому в качестве хорошей информации, которую вы никогда не услышите от участкового педиатра и не прочтёте у Комаровского, предлагаю вам книги, указанные в начале статьи. Жалко времени – прочтите главу о самой волнующей вас болезни у Котока.
И обязательно посмотрите «Правду о прививках». Тщательное всестороннее изучение данной темы в совокупности с внутренним чутьём обязательно помогут вам принять единственно верное, лучшее для вашего ребёнка решение.
комаровский манту — 25 рекомендаций на Babyblog.ru
Давайте постараемся обсуждать конструктивно. Желающих «нагадить», обсудить личность автора, или даже обсудить связанные с личностью автора политические проблемы — прошу не беспокоиться.
Публикую в сообществе, в адресе ссылки которого написано «/antivakcina/», но в описании которого написано «Определяющимся».
(с) Евгений Олегович Комаровский, врач. взято из блога.
Что меня всегда удивляло, буквально с того момента, как я впервые познакомился с трудами русскоязычных классиков антипрививочного движения: почему молчат и адекватно не отвечают те, у кого точка зрения противоположная?
Ведь есть же профессионалы прививочного дела — иммунологи, микробиологи, эпидемиологи, есть целые НИИ вакцин и сывороток, есть огромные производственные мощности, есть в конце концов те, кто вакцинами и сыворотками торгует… Неужели конкретному директору НИИ — академику, профессору и т.
Почему такое равнодушие, неужели цена молчания уже никого не волнует?
Один раз уже молчали. Журналисты писали про вред прививок от дифтерии, и весь Советский Союз обсуждал новое слово «мертиолят». Все молчали, это называлось «гласность». Мертиолят никуда не делся, прививать стали меньше, Советский Союз исчез вообще.
Т.
е. лично я смог в полной мере на собственной шкуре оценить, во что обходится молчание.Ситуация повторяется. Страсти вокруг прививок вновь накалены до предела, при этом тенденция прослеживается вполне определенная: вместо того, чтобы оптимизировать сам процесс вакцинации (минимизировать риск и воздействие человеческого фактора), пытаются дискредитировать прививки как таковые.
Кто может возразить? Кто может отстоять прививки как одно из важнейших благодеяний человечества?
Минздрав?
Минздрав себя полностью дискредитировал. Дискредитировал прежде всего элементарным неумением внятно отстаивать собственную позицию. Теперь даже если представитель Минздрава будет говорить прописные истины, ему уже не поверят.
Не могут говорить правду, ибо Минздрав всё за них решает, в том числе и что можно говорить. Сначала надо перестать быть врачом, потом спорить и доказывать.
Но парадокс в том, что те, кто реально лечат больных детей, те, кто на своей шкуре испытывает последствия антипрививочной пропаганды, — так вот эти врачами быть не перестают, им вообще некогда, да и кто их к экранам подпустит!Ученые?
Ничего они доказать не могут! Смотрел я недавно по телевизору передачу, где умнейший и интеллигентнейший профессор пытался вставить слово, а куча умников, больных в глаза никогда не видевших, этого профессора перебивала и кричала о том, как гробят нацию. Ученый слова сказать не мог, ибо явно не был готов ни к хамству, ни к подобному уровню «дискуссии».
* * *
Молчание — наш национальный спорт! Сколько всего испорчено, украдено, сколько тюрем и лагерей построено с молчаливого одобрения большинства!
Сейчас ситуация весьма драматична. Речь идет не о материальных ценностях, на карту поставлено здоровье миллионов.
Мы будем и дальше молчать?
Пациенты мои прививаются, я привит, дети мои привиты, внуков, как появятся, привью обязательно.
Но вы-то, народ, неужели не понимаете очевидных вещей? Как вас дурят, как переворачивают всё с ног на голову, как манипулируют цифрами, превращают нормальных родителей чуть ли не в преступников!
Не понимаете?
Я вам сейчас два примера приведу, очень показательных.
Пример первый.
Есть в этом блоге один, мягко говоря… комментатор. Изрядно начитался он антипрививочных активистов, проникся, теперь и сам агитирует. Что при этом самое удивительно — агитирует очень показательно, вся агитация как раз и построена на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум — засомневаются!
«Может ли прививка от кори убить человека? Может. Вероятность этого 1:1 млн.» — это цитата из меня.
Теперь авторский текст комментатора:
«Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000.
А какова вероятность умереть от кори? 1:1000. Итак, какова вероятность заразиться корью и умереть от нее? 1:1 млн.! И что же мы выиграли???»Здорово получается! Прививка убивает с вероятностью 1 на 1 млн., и корь убивает с вероятностью 1: 1 млн. Действительно, что же мы выиграли?
Ключ к ответу во фразе «Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000». Такая вероятность знаете, почему возникла? Да потому, что вы, молчуны, молча привили своих детей, а ваши молчаливые родители молча привили вас! А если б вы и родители ваши заняли позицию «правильную», и о детях своих позаботились, и не прививались бы убийственными вакцинами, так вероятность заболеть была бы не 1:1000, а 1:1!
Вы молчанием своим не согласились с тем, что все дети должны корью болеть.
И детей своих уберегли, и молча (!) создали условия, чтоб вас же и обвиняли в том, что вы ничего не выиграли и зря рисковали своими детьми!Неужели то, что я сейчас объяснил, не очевидно?
Очевидно, понятно, логично.
Тем не менее, эту фразу прочитали несколько тысяч человек, а возразить комментатору не решился никто! Или никто связываться не захотел? Или посчитали ниже своего достоинства возражать?
Молчите?!
Пример второй.
Есть такой фильм документальный, «Правда о прививках» называется. И по телевизору его показывали, и в интернете он крутится на куче сайтов.
Смотрели этот фильм миллионы. И я смотрел, правда, по частям: больше пяти минут душа не выдерживает! Настолько все гнусно и недостойно цивилизованного общества! Каждое второе слово — откровенная ложь. Но создается впечатление, что зрителей буквально зомбируют. Я уже получил сотни писем с просьбой прокомментировать, сотни моих пациентов спросили: «вот мы смотрели кино…, а ваше мнение какое?».
Какое может быть мнение, если весь фильм построен на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум — засомневаются!
Выступает дама, которая не просто там неведомый комментатор, а ученый-вирусолог. Дословный текст (кто не верит — можете пересмотреть кино, убедитесь, что я прав):
«- Вот что делал в свое время мой дед. Где-то корь, где-то дифтерия, он нас собирал, звонил своим знакомым и говорил — давай, и даже брал дворовых ребят, и мы шли навещать этого больного. Если кто-то не болел корью и восприимчив к кори, он заболевал. А так, вот скажем, мы пришли 15 человек, корью заболела одна, одна-единственная. Все остальные, значит, невосприимчивы были. Или в свое время переболели, но родители за этим не следили и не знали, что дети переболели, скажем, корью…»
Т.
е. подобный пример не просто чушь, не просто чудовищная ложь. Сказать такое в приватной беседе — значит сознательно обмануть, сказать такое в публичной лекции — это либо преступление, либо психическое расстройство.Но если такой пример приводит не просто какой-нибудь врач, а ученый-вирусолог, так это позор вирусологии! А если этот вирусолог является еще и членом национального комитета по биоэтике, так позор такому комитету и такой этике!
Поверьте, так можно комментировать весь этот фильм. Но это крайне неприятно, поскольку все время не покидает мысль: если столь очевидные глупости находят столь широкий отклик, так, может быть, каждый народ имеет вирусологов, которых он заслуживает! Опять-таки начинаешь понимать, почему настоящие специалисты не хотят реагировать — здесь не о чем спорить, это либо болезнь, либо преступление.
* * *
Самое-самое неприятное в заговоре молчания вокруг прививок — это позиция средств массовой информации.
Журналисты — это ведь интеллектуальная элита нации. Найти информацию, объективно ее изложить, проанализировать — что может быть нужнее и достойнее в поисках истины! Но превращаться в прокуроров, удивительно комфортно чувствовать себя в роли обвинителей! Вы за прививки — значит, вы против прогресса, вы за насилие над ребенком, вы за Минздрав! А Минздрав — зло, это ж ясное дело!
Против прививок все! За — только плохой Минздрав, который думает лишь о себе. Делайте выводы! Не прививайтесь! Даешь демократию и свободу!
Господа журналисты! Неужели не осталось никого, кто готов поговорить о будущем нации забесплатно? Да, политики платят вам деньги, но неужели вы не устали сами слушать и нам показывать одних и тех же депутатов? Неужели тема прививок не достойна ток-шоу национального масштаба? Неужели здоровье детей и будущее нации менее актуальны, чем очередные и бесполезные выборы?
Читатели могут подумать, что деньги здесь ни при чем… Я и сам так раньше думал, даже написал в этом блоге наивную заметку о том, что книга Комаровского о здоровье детей журналистам не интересна, а исследование, посвященное судьбе украинского мата, удостоилось целого репортажа.
Знаете, чем это закончилось? На следующий день я получил письмо от 5 канала, в котором выражалась надежда на сотрудничество, и всего за 12 625 гривен (без НДС) предлагалось принять участие в 20-минутном эфире!
Не в этом ли главный вопрос: кто-то находит деньги для того, чтобы снимать антипрививочные фильмы, кто-то обучает антипрививочных активистов, кто-то рекламирует антипрививочные сайты в интернете! Кто-то, пользуясь нашим молчанием, очень хочет превратить нас в нацию-изгоя, превратить республики бывшего Советского Союза в изолятор, в сплошной карантинный лагерь… Сомнительная почва для нового объединения!
Помолчим: нам, нищим, терпеливым, сомневающимся, интеллигентным не привыкать молчать, а потом скулить и жаловаться.
Помолчим!
* * *
P. S.
Мне кажется, что лично я сказал уже более чем достаточно. Достаточно для того, чтобы родители, интересующиеся моим мнением о вакцинации, получили ответ на свой вопрос.
В комментариях к моим прививочным заметкам некоторые взволнованные мамы требуют от меня статистики, точной информации о количестве осложнений, о вероятности осложнений, о заболеваемости, о смертности, конкретных названий вакцин и т. д.
У меня создалось впечатление, что подобные комментаторы не вполне отдают себе отчет в том, что и от кого они требуют. Есть открытая информация — я ее получаю, точно так же, как и вы. Многие цифры вызывают огромные сомнения, поскольку количество прививок и проб Манту, нарисованных лишь на бумаге, — просто чудовищное.
Я детский врач. Врач с достаточным опытом, врач, который, в отличие от антипрививочных агитаторов, лично наблюдал и неоднократно (мягко говоря) лично лечил больных детей с дифтерией, коклюшем, корью, краснухой, гепатитом В, паротитом и т. д. Я могу лишь делиться собственным опытом, и я это делаю. Кто-то считает мои рекомендации правильными, кто-то — нет. Но никто не может ничего от меня требовать.
Я не возглавляю НИИ, у меня нет сотрудников, проводящих статистический анализ, у меня нет средств на пропрививочную пропаганду.
Я не могу прекратить прием больных и начать профессионально и аргументированно опровергать антипрививочные глупости. Мои реальные пациенты хотят от меня совсем другого: диагнозов, внимания, ответственного лечения.
И последнее. Если конкретная, допустим, Татьяна, решила, что она своего ребенка прививать не будет, то самый замечательный способ оправдать себя — поставить кучу условий. Я, дескать, готова ребенка привить, но вы мне должны ответить, должны рассказать, должны убедить и т. д. Все это болтовня и попытка сохранить лицо.
Я уже 15 лет (с первой моей монографии, опубликованной в 1993 году) всем рассказываю и объясняю, какое это чудовищное зло — «профилактическая антибиотикотерапия». И, несмотря на это, из 10 назначений антибиотиков в нашей стране минимум 8 не обоснованы! Ну и что с того, что объясняю и доказываю? Что меняется? Что может измениться, если благополучие кучи фирм, аптекарей и чиновников зависит от объема продаж антибиотиков?
Резюме: дело не в объяснениях, а в том, совпадают ли мои выводы с теми, которые вы желаете услышать.