Мои документы вешняки: Яндекс Карты — подробная карта мира

4 1 1071 1

Для того, чтобы поставить оценку данному заведению, перейдите в раздел отзывы

Полное наименование

Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг района Вешняки Восточного административного округа города Москвы»

Сокращенное наименование

ГБУ «МФЦ района Вешняки ВАО города Москвы»

Запись на прием

Запись на прием

Часы работы

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и режимом повышенной готовности, введенным в регионах, режим работы может быть изменен.

Последнее обновление: 2023-01-04

Сообщить об ошибке

Вернуться к списку МФЦ ВАО

Центр госуслуг “Мои документы” — Вешняки — сайт, телефон, режим работы, адрес, телефон, отзывы, контакты

Номер

#22791

Полное название

Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг района Вешняки Восточного административного округа города Москвы»

Название

ГБУ «МФЦ района Вешняки ВАО города Москвы»

район

ВАО

Вешняки

Email

e-mail, отсутствует

Телефон

7 (495) 777-77-77

Руководитель

Вильчинская Екатерина Анатольевна

Адрес

Москва, Вешняковская улица, 17г МФЦ

Индекс

111539

Режим работы

ежедневно: с 08:00 до 20:00

Сайт

http://md. mos.ru

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Предлагаемые услуги

В данном отделении МФЦ вы можете воспользоваться (14) услугами(-ой).

Ежемесячная денежная выплата

В отделениях МФЦ вы можете узнать условия получения ежемесячных денежных выплат, а также варианты получения

Льготы на ЖКУ

По льготам на ЖКУ, условиям получения, разнице в размерах выплат в регионах, можно обратиться в отделение МФЦ

Социальные выплаты и пособия

Какие социальные выплаты и пособия доступны, при каких условиях, вы узнаете в отделении МФЦ

Пособия на ребенка

В отделении МФЦ вам предоставят информацию по вариантам выплат пособий на ребенка, выплатам до и после рождения

Постоянная регистрация

Помощь в оформлении постоянной регистрации по месту жительства окажут в МФЦ

Запись в детский сад

Осуществить запись ребенка в детский сад, получить информацию о сроках и процедурах вы можете в МФЦ

Льготы многодетным и малообеспеченным семьям

Узнать о льготах многодетным и малообеспеченным семьям и способах их получения вы можете в отделении МФЦ

Временная регистрация

Помощь в оформлении временной регистрации по месту жительства окажут в МФЦ

Пособие по безработице

Информацию по условиям выплат пособия по безработице вы можете получить в отделении МФЦ

Запись в школу

Оформление записи ребенка в школу можно осуществить через отделение МФЦ

Регистрация права собственности

Справочная информация по регистрации права собственности, помощь с процедурой регистрации доступна в МФЦ

Имущественные налоговые вычеты

В отделении МФЦ вам окажут помощь по процедуре получения имущественного налогового вычета, информации по нему

Выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Получить выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП вы можете в отделении МФЦ

Снятие с регистрационного учета

Помощь в снятии с регистрационного учета по месту жительства окажут в МФЦ

Здесь вы найдете контактные данные для отделения Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг района Вешняки Восточного административного округа города Москвы» , расположенного по адресу Москва, Вешняковская улица, 17г МФЦ , город Москва, Москва город. Связаться с ответственным лицом вы можете по телефону +7 (495) 777-77-77 или написать по электронной почте e-mail отсутствует. Для более полной информации вы можете перейти на сайт организации: http://md.mos.ru

Расположение на карте

Другие отделения Мфца по Москве

Список ближайших отделений МФЦ с адресами.

Ближайшие организации в городе Москва

Список ближайших отделений МФЦ других организаций.

• Центр госуслуг “Мои документы” — Вешняки

  Москва, Вешняковская улица, 17г МФЦ

• Жилищно-строительный кооператив Ангара

  г. Москва, ул. Реутовская, д. 22, к. 1

• Нотариус Атоян Ашот Робертович

  Москва, Вешняковская улица, 14, корпус 2 Нотариусы

• Управа района Вешняки

  Москва, Вешняковская улица, 9, корпус 2 Администрация

• Пожарная часть № 110 — Вешняки

  Москва, Реутовская улица, 5 МЧС

• Отделение регистрации межрайонного отдела ГИБДД

  Москва, улица Юности, 3 ГИБДД

• Судебный участок мирового судьи № 277 — Новокосино

  Москва, Новокосинская улица, 13, корпус 3 Суды

• Отдел социальной защиты населения — Новокосино

  Москва, Новокосинская улица, 15, корпус 2 Соцзащита

• Отдел опеки и попечительства — Вешняки

  Москва, улица Молдагуловой, 15 Опека и попечительство

Все отделения Мфца по Москве

Юристы в городе Москва

Срочная платная консультация позволит разобраться в тонкостях сложившейся ситуации и выработать наиболее эффективную стратегию защиты. Мы оказываем юридическую помощь по правовым вопросам в Москве и за ее пределами.

Полные данные о адресе МФЦ «Центр госуслуг “Мои документы” — Вешняки»

Параметр	Значение
Улица	Вешняковская
Код ФИАС дома	8b82b5fc-29a5-4ef0-b160-2dcbf9982593
	7700000000003880160
Код ФИАС	8b82b5fc-29a5-4ef0-b160-2dcbf9982593
	77000000000000003880160
Код КЛАДР	7700000000003880160
Код ОКАТО	45263555000
Широта	55. 7345478
Долгота	37.8335997

публикаций — Почему многие заведомо бессмысленные статьи публикуются или еще хуже изучаются?

спросил 2 года, 1 месяц назад

Изменено 2 года, 1 месяц назад

Просмотрено 17 тысяч раз

В области, в которой я специализируюсь (в настоящее время я являюсь модератором crypto-SE), я вижу много опубликованных явно бессмысленных статей, часто в изданиях, где это стоит денег. Я полагаю, что то же самое во многих областях. Почему такие статьи публикуются или, что еще хуже, изучаются?

Пример: имеются десятки тысяч документов по шифрованию изображений , в том числе тысячи в MDPI, у которого есть Плата за обработку статей. Тем не менее, предмета почти¹ достаточно, чтобы сказать, что работа бессмысленна: после оцифровки и особенно после сжатия (как почти все изображения сегодня) изображение — это данные, которые можно зашифровать так же, как и все остальное. Соответственно, Международная ассоциация криптографических исследований не публикует статьи о шифровании изображений в своих рецензируемых публикациях; многие документы о шифровании изображений, на которые он ссылается, являются опровержениями, и они не идут дальше его непроверенного сервера препринтов.

Хуже того, я регулярно вижу доказательства того, что студенты, по крайней мере, думают, что у них нет другого выбора, кроме как изучать бессмысленную работу, изобилующую ошибками. В этом недавнем примере в документе делается попытка применить (неустановленную) схему подписи на основе эллиптической кривой к связи между транспортными средствами, но проверка показывает, что авторам не удалось найти параметры для пригодной для использования эллиптической кривой. Газета цитирует 36 ссылок того же содержания, многие из которых сравнительно бедны. В итоге ОП написал (в чате) «к сожалению, у меня нет другого выбора, кроме как изучить этот документ», и я не мог точно определить, был ли он предназначен для них в качестве ссылки или был просто плохим выбором.

Дополнение: как насчет гипотезы о том, что некоторые подполя, такие как шифрование оцифрованных изображений, забрасываются как явно не заслуживающие внимания реальных рецензентов, и процветают именно по этой причине? Это конкретное подполе примечательно тем, что оно разработало стандартные шаблоны для многих статей и некоторые фиктивные меры эффективности шифрования. Чтобы понять, что я имею в виду, посмотрите статьи, которые возвращает этот запрос (по крайней мере, все они официально бесплатны для чтения, если не для публикации).

¹ Я признаю, что мы должны проверить, что изображение зашифровано и расшифровано компьютером, и что единственной целью является шифрование (а не, например, сокрытие данных в изображении, то есть стеганография или шифрование с сохранением миниатюр). Проверка показывает, что большинство статей, возвращенных этим запросом, касаются только шифрования оцифрованного изображения, а многие другие содержат серьезные дефекты.

• публикации
• тема исследования

7

• Некоторые плохо управляемые учреждения платят людям за публикацию статей. Плата зависит не от качества статей, а только от количества и, возможно, другой бесполезной информации, такой как индексация газеты.
• Некоторые плохо управляемые учебные заведения требуют, чтобы студенты публиковали статьи для получения степени, но качество статей не оценивается должным образом.
• Некоторые люди не понимают, что их документы бессмысленны.
• Некоторые бумаги, которые, по вашему мнению, бессмысленны, не бесполезны для других людей.

Есть также много хороших бумаг.

12

Раньше я смеялся над парой бессмысленных бумажек. Авторы (независимо) доказали, что польская нотация не только делает формулы пропозициональной логики однозначными без круглых скобок, но и продолжает делать это, если формулы написаны по кругу, так что сразу нельзя увидеть, где начало и конец формула есть. Позже я узнал, что этот результат представляет собой ключевой шаг в некоторых комбинаторных рассуждениях, включая доказательство теоремы Лагранжа об обращении для формальных степенных рядов. (Люди, предоставившие это доказательство теоремы обращения, по-видимому, не знали о связи с логикой.) Мораль этой истории в том, что я не должен был судить о бессмысленности по первоначальной цели работы, а должен был принять во внимание возможные неожиданные приложения. в другом месте.

2

Позвольте мне предложить два контрапункта на ваш вопрос.

Во-первых, то, что одному кажется глупым, другому не кажется. Я поражен тем, что моя наиболее цитируемая статья в основном вдохновляет и не содержит каких-либо убедительных результатов; с другой стороны, моя лучшая работа вообще мало цитируется. На самом деле обычно существует обратная корреляция между рейтингом моей работы и количеством цитирований. Следовательно, то, что я нахожу более глупым, другие не делают.

Во-вторых, несколько лет назад я понял, что некоторые статьи просто «глупые», потому что они — в некотором смысле — практика. Мне (или соавтору, или студенту) приходилось публиковать статьи в сжатые сроки, или под некоторым давлением из-за гранта или каких-то других сроков. В результате это компромисс. Раньше я немного беспокоился об этом, пока не посетил музей д’Орсе в Париже: там вы обнаружите, что перед тем, как приступить к своей «большой работе», мастера практиковались в «этюдах», серии небольших картин, где только некоторые мелкие элементы разные. Все это выглядит очень поэтапно. В Орсе есть одна серия, где три «этюда» изображают один и тот же стог сена с разным цветом сена, разным фоном и т. д.

А теперь… Я не хочу защищать людей, которые постоянно и только публикуют «глупые» статьи, но я добавлю следующее анекдотическое свидетельство: многие дополнительные материалы просто помогают вам двигаться к лучшему, более правильно сформированная, окончательная неглупая статья. Я вижу это совсем немного как рефери для журналов или грантов: есть 3 или 4 статьи в серии, и они в конечном итоге открывают путь к чему-то более содержательному и неожиданному.

Иногда нет… Вы понимаете, что маленькие «глупые» бумажки уже содержат все, что можно сказать; лучшие исследователи будут двигаться дальше.

6

На мой взгляд, есть три основные причины:

1. Академия — это экономическое учреждение, куда приходят деньги, а бумаги уходят. Только в США годовой бюджет NSF, NIH, DARPA, DOE и многих других превышает ВВП страны среднего размера. Темпы прорывов не поспевают за количеством ресурсов, которые мы выделяем на исследования, но исследователи должны публиковать статьи в качестве результатов своего финансирования. Помните старый анекдот о получении 9женщины рожают через месяц.

2. «Бессмысленные» статьи нужны «в качестве прикрытия», чтобы исследователи могли продолжать работать в этой области в течение многих лет. Они также могут обеспечить высокое качество работы по счастливой случайности. Я не думаю, что может быть модель, в которой все документы высокого качества без существенных изменений. Вы также можете не согласиться с граничными условиями такой модели: представьте, что споры о науке требуют времени, и попробуйте демократизировать исследовательские фонды, исключив конкурентный процесс.

3. Обычно у исследователей нет стимула оптимизировать качество или отдельные вклады в одну статью: пока поступают гранты, особенно из государственных фондов, таких как NSF, качество выпуска практически не контролируется.

4

Это похоже на другие ответы, хотя и оформлено по-другому.

1. «Публикуйся или умри»: по крайней мере, в Европе карьера ученого тесно связана с публикациями, и от вас ожидают регулярного выпуска статей. Для стороннего наблюдателя качество статьи обычно связано с рейтингом журнала, а не с самим содержанием. Если ваша статья не будет опубликована в авторитетном журнале, вы все равно можете опубликовать ее другими способами (я уверен, что многие из вас знают, о чем я говорю). Следовательно, мы наводняем Интернет публикациями более низкого качества, что делает чрезвычайно трудоемкими попытки найти соответствующие жемчужины.

2. «Публикация в журнале как бизнес»: Наличие высококачественной экспертной оценки является неотъемлемой частью развития науки. Однако эта точка зрения, по-видимому, не разделяется всеми, и, следовательно, мы имеем дело с издательствами, пытающимися заполучить кусок этого пирога.

3. ‘Информационная перегрузка’: Интернет изобилует шумом, и это также отражено в академических публикациях. Слишком много информации сродни белому шуму, который заглушает действительно важную информацию. Вы можете видеть, как № 1 и № 2 влияют на исследования в этом отношении. Это порочная петля обратной связи.

Я согласен с ответом ZeroTheHero в том, что лучше всего смотреть на это как на процесс доработки и считать публикации более низкого качества незавершенными работами.

1

Я бы добавил один пункт к существующим ответам: Обучение

Каким-то образом вам нужно научить своих бакалавров, магистров и аспирантов писать технически хорошие работы. Часто они получают какую-то игрушечную тему, которая может показать хорошие результаты, но также может быть просто небольшой работой или «глупым» подходом, который помогает им погрузиться в тему и научиться проводить надлежащие исследования (включая научное письмо). Очевидно, что кто-то выше по цепочке поможет им и, таким образом, также будет на бумаге. И затем вы хотите опубликовать его, поэтому, если вы знаете, что это воздействие низкого уровня, немного странное или «бессмысленное» (например, очень ожидаемые результаты, хотя и не выполненные ровно вот так), вы ищете низкоуровневый журнал и кладете его туда. Это может быть просто журнал с низкой репутацией, который принимает все, что не является подделкой. В этом случае речь не идет о том, чтобы получить хорошую публикацию, которой можно было бы похвастаться или оказать большое научное влияние. Это просто (в основном), поэтому ваши студенты проходят процесс уточнения и сдачи работы один раз. Это также помогает им поддержать свое эго и снова провести наземное исследование в этой области, которое, как мы надеемся, позволит им выбрать более конкретные, более интересные проблемы и более разумные подходы и т. д.

4

Одной из очевидных причин является «информационная асимметрия».

Люди, косвенно оплачивающие статьи (или дающие работу людям со 123 опубликованными статьями), недостаточно разбираются в этой области, чтобы должным образом оценивать их.

Так что, если у вас нет морали, лучший способ повысить свой доход/статус — это выкачивать мусорные бумажки… не забудьте указать в названии IoT, криптографию и глубокое обучение!

Вы можете увидеть это не только в академических кругах, но и в компаниях, где плохо работающие компании нанимают людей на основании их резюме (например, куча бесполезных сертификатов или членство в какой-то причудливой организации)

3

В дополнение к превосходным ответам выше, позвольте мне добавить еще одну причину: требования проекта.

Когда мы подаем заявку на получение исследовательского гранта, нам часто приходится указывать, сколько работ будет подготовлено в случае финансирования проекта. Это, в частности, типичное требование для проектов, финансируемых из национальных источников в некоторых странах, в меньшей степени для проектов, финансируемых ЕС или западными академическими кругами, которые, как правило, предлагают исследователям большую гибкость. Точно так же публикация в журналах с открытым доступом, в частности, является обязательным требованием в некоторых проектах.

Когда такой проект заканчивается, команда проекта несет ответственность за предоставление как минимум обещанного количества работ. На карту поставлена ​​​​не только репутация учреждения, могут быть «финансовые корректировки» — т. Е. Финансирующее учреждение может попросить вернуть часть денег гранта, если проект не выполнил все, что обещал.

Эти результаты оцениваются администраторами, которые фактически не читают статьи, а просто проверяют, действительно ли они были опубликованы. Кроме того, оценщикам часто все равно, были ли смягчающие обстоятельства, такие как отпуск исследователя по уходу за ребенком во время проекта, переход исследователя в отрасль или (я думаю) даже фактическая смерть исследователя.

Это приводит к сильному давлению со стороны учреждения, чтобы оно ежегодно публиковало минимальное количество статей.

Публикация рецензируемых статей заменила ответы на исследовательские вопросы в качестве основной цели исследовательского предприятия, и ученых заставляют публиковать, даже если им нечего сказать интересного. Большинство исследовательских проектов начинаются и завершаются, исходя из предположения, что они приведут к многочисленным рецензируемым публикациям, независимо от того, успешно ли исследование отвечает на исследовательский вопрос или нет. Это происходит из-за повсеместного давления на публикации в больших количествах, институционализированного культурой «публикуй или погибни» в академических кругах.

Количество важнее качества — это название игры во многих кругах, в основном из-за структур стимулирования, созданных путем распределения финансирования и практики найма. Бюрократам, работающим в университетах и ​​финансирующих организациях, а также исследователям в междисциплинарных обзорных комиссиях не хватает знаний в конкретной области и теме, чтобы судить о качестве своей работы, поэтому им приходится полагаться на доверенных лиц. В большинстве академических кругов публикация в рецензируемых индексированных изданиях используется в качестве такого доверенного лица. Поскольку существует достаточно проиндексированных рецензируемых журналов, и практически любая статья может быть где-то опубликована при достаточной настойчивости, это становится игрой чисел. У людей в этих комитетах по финансированию и найму нет времени, ресурсов и навыков, чтобы прочитать все статьи в чьем-то списке публикаций, поэтому они просто прибегают к их подсчету. Иногда учитывается престиж журнала и конференции, но чаще всего имеет значение только количество публикаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследователи действуют в рамках системы стимулирования, которая побуждает их использовать любую возможность для публикации материала и никогда не оставлять проект без публикации (независимо от того, насколько неудачным или незначительным является исследование). Если это можно засчитать как публикацию в чьем-то резюме, то оно будет написано и опубликовано.

2

Другие ответы здесь превосходны, и я не буду повторять их.

Еще одна неясная возможность состоит в том, что некоторые из них являются «защитными публикациями». Компания может разработать запатентованную технологию и не считать ее заслуживающей патента, но опасаться, что конкурент может запатентовать ее и отказать им в этом. Если он будет раскрыт в общедоступном документе, он теперь станет общественным достоянием, и любой последующий патент может быть признан недействительным на законных основаниях.

1

Просто сноска, а не ответ. Я работал в областях, связанных с криптографией, и из того, что я видел, много «безопасности через неизвестность». Люди реализуют алгоритмы, пишут о них, изучают их и вообще производят много бессмысленного шума. Получить какую-то реальную информацию среди такого низкого отношения сигнал/шум сложно. Я не знаю, является ли это частью игры, или это просто криптовалютная индустрия с ее одержимостью «децентрализацией», вызывающей много неорганизованной избыточности. Наверное, и то, и другое.

5

Публикация является условием наиболее финансируемой научной исследовательской работы. Это приводит к большому количеству статей каждый год по каждой области. Там нет ничего плохого. Но, может быть, нам нужно лучше классифицировать наши журналы в отношении оригинальности представленной работы. Это не означает, что статьи, детализирующие или обобщающие существующие результаты, демонстрирующие аномалии общей тенденции или просто моделирующие/перемоделирующие хорошо изученное явление, не должны размещаться в журналах. Ясно, что должны. Но вряд ли в те же журналов, что и основная работа. Можно также рассмотреть другие категории, например. о применимости исследовательской работы.

Что касается вашего вопроса о ложных или сомнительных статьях, это отражается на редактировании и, что более конкретно, на контроле читателей над редакторами. Может быть, было бы здорово, если бы подписчики каждую осень голосовали за сохранение или увольнение существующих редакторов. Более того, может быть установлен максимальный срок для каждого редактора и должное внимание к тому, чтобы новые редакторы не были просто доверенными лицами старых, например. бывшие студенты, бывшие коллеги. Я согласен с тем, что для специализированных журналов, основанных небольшим числом ведущих исследователей и имеющих ограниченное число подписчиков, это будет нелегко сделать.

Бесполезное изучение бессмысленных статей часто связано с многочисленными ссылками на них в обзорных статьях или учебниках. Его можно улучшить с помощью рейтинговой системы. Интернет позволяет пользователям любого продукта или услуги оценить его. Аналогичным образом, серьезным критикам (разумеется, при условии предоставления полномочий) статьи может быть разрешено оценивать и переоценивать ее с точки зрения достоверности содержания и текущей актуальности. Любой, кто готовит обзорный документ, будет мудрым, если будет учитывать его рейтинг, прежде чем ссылаться на него.

Наконец, я думаю, что все заинтересованные стороны в исследованиях (а не только активные исследователи) должны больше высказываться в случаях, подобных упомянутым выше. Обычно мы довольствуемся тем, что сбегаем к сочувствующему коллеге в уединении нашего офиса, а потом ничего больше не предпринимаем. Это приводит к тому, что следующая группа исследователей попадает в ту же неприятную дыру, что и мы.

Профессионализм включает в себя обязанность бросать вызов компетентности наших коллег (а также своей собственной), когда она недостаточна.

4

Борьба с фабриками по производству фальшивой бумаги, которые штампуют поддельные научные данные

Когда Лора Фишер заметила поразительное сходство между исследовательскими работами, представленными в RSC Advances , у нее возникли подозрения. Ни у одной из газет не было общих авторов или организаций, но их диаграммы и названия выглядели тревожно похожими, говорит Фишер, исполнительный редактор журнала. «Я был полон решимости попытаться докопаться до сути происходящего».

Год спустя, в январе 2021 года, Фишер отозвал 68 статей из журнала, а редакторы двух других изданий Королевского химического общества (RSC) отозвали по одной статье из-за аналогичных подозрений; 15 все еще находятся под следствием. Фишер обнаружил то, что казалось продукцией бумажных фабрик: компаний, которые штампуют поддельные научные рукописи на заказ. Все статьи поступили от авторов из китайских больниц. Издатель журналов, RSC в Лондоне, объявил в своем заявлении, что стал жертвой того, что, по его мнению, является «систематическим производством фальсифицированных исследований».

Что удивило в этом, так это не сама деятельность бумажной фабрики: исследователи, занимающиеся вопросами добросовестности, неоднократно предупреждали, что некоторые ученые покупают бумагу у сторонних фирм, чтобы помочь своей карьере. Скорее, это было экстраординарно, что издатель публично объявил о чем-то, о чем журналы обычно умалчивают. «Мы считаем, что это бумажная фабрика, поэтому мы хотим быть открытыми и прозрачными», — говорит Фишер.