Что значит прерванный акт: Прерванный половой акт

Прерванный половой акт вероятность беременности

Александра

Горно-Алтайск

Прерванный половой акт (coitus interruptus) — один из древнейших методов контрацепции. Он упоминается еще в Библии. На протяжении многих тысячелетий прерванный половой акт был самым доступным способом планирования семьи. В прошлом веке появилось множество альтернативных вариантов предупреждения беременности (внутриматочная спираль, противозачаточные таблетки, гормональные инъекции и пластыри), однако старый дедовский метод все еще не забыт. По данным специалистов, наибольшей популярностью он пользуется в развивающихся странах. В России к нему прибегает каждая третья пара.

Что значит «прерванный половой акт»?

Название говорит само за себя. Суть метода заключается в прерывании полового акта и извлечении полового члена из влагалища женщины до наступления оргазма. Именно в этот момент происходит семяизвержение. В сперме содержится от нескольких сотен миллионов до миллиарда сперматозоидов. Соответственно, даже небольшая заминка становится причиной выброса огромного количества половых клеток, способных оплодотворить яйцеклетку. Чтобы не допустить этого, мужчина должен держать ситуацию под контролем. Прерванный половой акт во время овуляции (выхода яйцеклетки из яичника) требует от мужчины еще большей собранности. Женская половая клетка готова к оплодотворению в течение 24 — 36 часов, поэтому от способности мужчины вовремя остановиться зависит вероятность наступления беременности. Впрочем, не стоит расслабляться и в другие дни менструального цикла. Сперматозоиды могут сохранять жизнеспособность в половых органах женщины на протяжении 8 дней после секса. Метод прерванного полового акта не безопасен даже при месячных, и при их отсутствии после родов во время так называемой «лактационной аменореи».

Преимущества прерванного полового акта

• Не требует финансовых вложений, доступен абсолютно всем.
• Не требует использования специальных средств и предварительной подготовки.
• Не имеет побочных эффектов.

Недостатки прерванного полового акта

• Не физиологичен. Идет вразрез с естественным процессом.
• Не защищает от инфекций, передающихся половым путем.
• Не позволяет паре полностью отдаться чувствам и насладиться процессом.
• При длительном использовании может нанести вред здоровью обоих партнеров.
• Ненадежен. По статистике, беременность после прерванного полового акта наступает в течение года у 15 — 30 % женщин. К незапланированному зачатию, как правило, приводят самые банальные причины:
• Мужчине не всегда удается оперативно среагировать и извлечь член до семяизвержения. Эта проблема особенно актуальна для подростков, которые не обладают достаточным опытом и все еще задаются вопросом, как правильно прерывать половой акт. Однако от таких «промахов» не застрахованы и зрелые мужчины.
• В смазке, выделяющейся во время секса, могут содержаться сперматозоиды. Существует мнение, что они отличаются особой активностью, поэтому могут достигнуть созревшей яйцеклетки быстрее своих «соплеменников».
• При повторных половых актах во влагалище могут попасть сперматозоиды, оставшиеся после предыдущего контакта.
• Женщина не может контролировать ситуацию. Ей отведена пассивная роль. Безопасность полового акта зависит только от мужчины.

Вреден ли прерванный акт для мужчины и женщины?

Дедовский метод сказывается на сексуальной жизни и здоровье обоих партнеров. Если пара интересуется вопросом, можно ли прерывать половой акт, ей стоит ознакомиться со списком возможных осложнений.

• В случае многолетнего использования прерванный половой акт для мужчин чреват гипертрофией предстательной железы, снижением потенции, нарушением формирования оргазма.
• Не так безобиден этот метод и для женщин. Контрацепция прерыванием полового акта может стать причиной фригидности. По данным специалистов, 6 из 10 женщин не испытывают оргазма во время секса. Во многом это объясняется нервным напряжением. Женщина понимает, насколько велики риски, осознает, что возможна беременность, поэтому ей сложно расслабиться. Разумеется, сексуальная неудовлетворенность — это не единственная проблема, с которой можно столкнуться в результате такого метода предохранения. Если женщина забеременела после прерванного полового акта, и рождение ребенка не входит в ее планы, придется сделать прерывание беременности. А это дополнительные риски для здоровья. Искусственное прерывание беременности может стать причиной многих осложнений: кровотечения, воспалительных заболеваний, бесплодия, привычного невынашивания. Даже если дедовский метод не подводит в течение длительного времени, тоже возможны проблемы со здоровьем. Прерванный половой акт может привести к застойным явлениям в малом тазу, а также дисфункции яичников. Это чревато нарушением менструального цикла и развитием бесплодия. Кстати, специалисты считают: если прерванный половой акт не дает «осечки» многие годы, паре нужно пройти обследование.
  Возможно, успешное применение такой контрацепции объясняется бесплодием.

Как избежать беременности после прерванного полового акта?

Если мужчине не удалось вовремя остановиться, может потребоваться экстренная контрацепция. Шансы на беременность в случае явной неудачи очень велики, поэтому женщине, не теряя времени, нужно позаботиться о приеме посткоитальных таблеток. Левоноргестрел (синтетический аналог женского гормона прогестерона) в дозировке 1, 5 мг предотвращает наступление беременности. Под его влиянием овуляция затормаживается, а эндометрий (внутренний слой матки) претерпевает ряд изменений, который не позволяет прикрепиться яйцеклетке. Экстренная контрацепция эффективна только в течение трех суток после незащищенного полового акта. Его действие оказывается максимальным в первые сутки. Беременности удается избежать в 95% случаев. Во вторые сутки эффективность Левоноргестрела составляет 85%, а в третьи — 58%.

Какие противозачаточные средства лучше использовать в качестве альтернативы ППА?

Многие пары заявляют: «Мы предохраняемся прерванным половым актом, и нас все устраивает!» — но действительно ли это так? На вопрос, прежде всего, должна ответить женщина. Она оказывается «слабым звеном» в этой ситуации. Женщина не знает, насколько успешно партнер справится со своей задачей, но осознает, чем опасен прерванный половой акт. Решать проблему нежелательной беременности придется именно ей. Чтобы не рисковать каждый раз, ложась в постель, важно подумать о надежной контрацепции. Главные требования к ней — безопасность и эффективность. Этим критериям отвечают комбинированные оральные контрацептивы. Их эффективность достигает 99, 9%. Они помогают не только избежать беременности и нормализовать гормональный фон, но и улучшить состояние кожи и волос. Перед покупкой препарата важно проконсультироваться со специалистом. Он поможет сделать оптимальный выбор с учетом индивидуальных особенностей пациентки. Хорошие таблетки можно подобрать и для юной девушки, и для кормящей матери, и для женщины зрелого возраста.

Темы:

здоровье прерванный половой акт сперматозоид яйцеклетка семяизвержение беременность экстренная контрацепция

Прерванный половой акт: почему это неэффективно

Современная медицина предлагает множество методов и средств контрацепции. Но, к сожалению, доступ к ним может быть ограничен в силу тех или иных причин, например, высокой стоимости препарата или доступности врача. Так, по данным исследований ООН, уровень распространенности современных методов контрацепции в мире всего 58%^[1].

Один из традиционных и популярных способов предохранения от беременности, который не требует от пары никаких дополнительных средств или приспособлений и доступен в любой ситуации – это прерванный половой акт.

Суть этого метода сводится к тому, что во время интимного контакта мужчина старается извлечь половой член из влагалища партнерши до эякуляции, не позволяя сперме попасть в вагину и на наружные половые органы. В результате, если все прошло удачно, сперматозоиды не проникают в матку и оплодотворение не происходит.

Эффективность

На практике, прерванный половой акт – один из наименее эффективных способов контрацепции. Более того, авторитетные медицинские организации, такие, например, как Американский конгресс акушеров и гинекологов или Центры по контролю и профилактике заболеваний США в принципе не включают его в число методов контрацепции^[2]. По оценке ВОЗ эффективность этого способа оценивается всего в 73% при обычном использовании. Это означает, что 27 женщин из 100 – то есть почти треть – как правило, беременеют после прерванного акта^[3]. Кроме того, он не защищает партнеров от инфекций, передающихся половым путем и ВИЧ.

Почему это происходит? Дело в том, что во время полового акта выделяется не только сперма, но и другие биологические жидкости – смазки, предэякулят^[4]. Если кто-то из участников интимного контакта является носителем инфекции, он с большой долей вероятности передаст ее и партнеру.

Кроме того, отдельные сперматозоиды могут находиться в предэякуляте или предсеменном секрете – специальной жидкости, которая выделяется мужским организмом при возбуждении. Это многократно увеличивает вероятность оплодотворения и риски забеременеть после прерванного акта, так как невозможно полностью предотвратить попадание сперматозоидов в вагину.

 

Популярность

И все же, этот метод  – один из самых широко практикуемых способов предохранения от нежелательной беременности^[5]. Показатель его распространенности составляет по разным данным от 9% до 48%^[6]. Исследователи подчеркивают, что прерванный акт очень популярен в молодежной среде и в развивающихся странах, где до 43% всех случающихся беременностей – незапланированные^[7].

Среди причин, побудивших их выбрать прерванный половой акт в качестве способа контрацепции, опрошенные люди называют снижение чувствительности при использовании презерватива, неуверенность в эффективности гормональных контрацептивов, отсутствие контрацептивов в нужный момент. Кроме того, мужчины в большей степени, чем женщины, склонны верить в то, что забеременеть после прерванного акта практически невозможно^[8].

Часто этот способ может сочетаться с другими, например, мужчины прибегают к контролю за эякуляцией, чтобы подстраховать контрацептивный эффект оральных гормональных средств, которые принимает женщина.

Прочие риски

Кроме возможности нежелательной беременности или опасности заражения ИППП, прерванный акт имеет и другие недостатки. Во-первых, его соблюдение требует от мужчины значительных навыков самоконтроля и может в значительной степени снижать удовлетворенность половым актом как мужчин, так и женщин. А во-вторых, по данным некоторых исследований, его применение может привести к сексуальной дисфункции. Применять этот способ не рекомендуется мужчинам со склонностью к преждевременной эякуляции.

Этот метод может быть рекомендован парам в исключительных случаях, когда применение прочих современных и надежных средств контрацепции невозможно в силу разных причин. Например, к нему могут прибегать партнеры, придерживающиеся определенных религиозных или культурных убеждений, состоящие в длительных доверительных отношениях, для которых возможное наступление беременности не является нежеланным событием.

 

^[1] Жизнь в разных мирах. Репродуктивное здоровье и соответствующие права в эпоху неравенства. Доклад ЮНФПА, 2017. Available online — http://www.unfpa.org/sites/default/files/sowp/downloads/UNFPA_PUB_2017_RU_SWOP_NARODONASELENIE_MIRA_V_2017_GODU.

pdf

^[2] Higgins JA, Wang Y. Which young adults are most likely to use withdrawal?: The importance of pregnancy attitudes and pleasure. Contraception. 2015; 91(4): 320-327.

^[3] Планирование семьи. Бюллетень ВОЗ. Июль 2017. Available online http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs351/ru/.

^[4] Kovavisarach E. et al. Presence of Sperm in Pre-Ejaculatory Fluid of Healthy Males // Journal of the Medical Association of Thailand. 2016 Feb; 99 Suppl 2: S 38-41.

^[5] Higgins JA, Wang Y. Which young adults are most likely to use withdrawal?: The importance of pregnancy attitudes and pleasure. Contraception. 2015; 91(4): 320-327.

^[6] Sznitman S.R. et al. Prevalence, Correlates, and Sexually Transmitted Infection Risk Related to Coitus Interruptus Among African-American Adolescents. Sexually transmitted diseases. 2009; 36(4): 218-220.

^[7] Жизнь в разных мирах. Репродуктивное здоровье и соответствующие права в эпоху неравенства. Доклад ЮНФПА, 2017. Available online — http://www.unfpa.org/sites/default/files/sowp/downloads/UNFPA_PUB_2017_RU_SWOP_NARODONASELENIE_MIRA_V_2017_GODU.pdf

^[8] Whittaker, P. G., Merkh, R. D., Henry-Moss, D. and Hock-Long, L. (2010), Withdrawal Attitudes and Experiences: A Qualitative Perspective Among Young Urban Adults. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 42: 102–109.

Внутриматочная спираль

Внутриматочная спираль – это небольшое пластиковое устройство, которое вводится внутрь шейки матки и оказывает противозачаточное…

Подробнее

Анализы на ИППП

Что такое ИППП Четыре из этих заболеваний неизлечимы, хоть их прогрессирование может быть ограничено сдерживающей терапией[1]. Это ВИЧ,…

Подробнее

Спермициды

Спермициды могут использоваться сами по себе, а могут – одновременно с другими средствами предотвращения беременности, например, с…

Подробнее

Закон об абортах: глобальное сравнение | Совет по международным отношениям

Последние пятьдесят лет характеризовались безошибочной тенденцией к либерализации законов об абортах, особенно в промышленно развитых странах. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно в мире делается около семидесяти трех миллионов абортов. Это означает примерно тридцать девять абортов на тысячу женщин во всем мире, и этот показатель остается примерно неизменным с 1990 года. Примечательно, что показатели различаются между странами с меньшими ограничениями и странами с большими: от 1990–94 и 2015–19 годы средний уровень абортов в странах, где аборты в целом легальны (за исключением Китая и Индии), снизился на 43 процента. Напротив, в странах с жесткими ограничениями на аборты средний уровень абортов увеличился примерно на 12 процентов.

Подробнее от наших экспертов

Линда Робинсон

Женщины на 118-м Конгрессе: остановка прогресса, грозовые тучи впереди

Кэтрин Пауэлл

Данные — это новое золото, но они могут угрожать демократии и достоинству

Энн Норрис

Обновление глобальной архитектуры гендерного равенства

По мере того, как страны во всем мире расширяли возможности доступа людей к службам репродуктивного здоровья, повышались качество и безопасность абортов, а также выживаемость матерей. Однако безопасность процедур аборта сильно различается между странами, где аборты в целом разрешены законом, и странами с жесткими ограничениями на аборты. Почти 90 процентов абортов в странах с либеральными законами об абортах считаются безопасными, по сравнению с 25 процентами абортов [PDF] в странах, где аборты запрещены. По данным ВОЗ, примерно 5–13 процентов материнских смертей во всем мире связаны с осложнениями небезопасных абортов, подавляющее большинство которых происходит в развивающихся странах.

Подробнее:

Женщины и права женщин

Здоровье матери и ребенка

Здоровье

Пол

Глобальный

Тем не менее, среди некоторых избирателей по-прежнему существует сильное сопротивление аборту. А в последние годы ряд стран, особенно автократические, выступили против расширения женских и репродуктивных прав. Противники абортов в Соединенных Штатах одержали крупную победу в июне 2022 года, когда Верховный суд США отменил решение Роу против Уэйда от 1973 года, которое гарантировало конституционное право на аборт.

Как выглядит закон об абортах во всем мире?

Хотя правовой статус аборта значительно различается в зависимости от региона, подавляющее большинство стран разрешают аборт, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах; во всем мире две дюжины стран полностью запрещают аборты. В большинстве промышленно развитых стран процедура разрешена без ограничений. Около ста стран имеют некоторые ограничения, как правило, разрешающие аборт только в ограниченных ситуациях, в том числе по социально-экономическим причинам, рискам для физического или психического здоровья женщины или при наличии аномалий развития плода. Тем не менее, юридические формулировки, касающиеся исключений в отношении нарушений развития плода, часто расплывчаты, что приводит к неуверенности медицинских работников в отношении того, является ли выполнение определенных абортов законным.

Доступ к безопасному аборту признан правом человека многочисленными международными организациями, Комитетом ООН по правам человека и региональными судами по правам человека, включая Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканский Комиссия по правам человека и народов. На Международной конференции по народонаселению и развитию 1994 года в Каире 179 правительств подписали программу действий [PDF], которая включала обязательство по предотвращению небезопасных абортов. ВОЗ впервые признала небезопасный аборт проблемой общественного здравоохранения в 1967, а в 2003 году были разработаны технические и политические руководства, включающие рекомендацию о том, чтобы штаты принимали законы об абортах для защиты здоровья женщин. По данным Фонда ООН в области народонаселения, решение неудовлетворенных потребностей в планировании семьи значительно снизит материнскую смертность и сократит количество абортов до 70 процентов в развивающихся странах.

Подробнее от наших экспертов

Линда Робинсон

Женщины на 118-м Конгрессе: остановка прогресса, грозовые тучи впереди

Кэтрин Пауэлл

Данные — это новое золото, но они могут угрожать демократии и достоинству

Энн Норрис

Обновление глобальной архитектуры гендерного равенства

Как сравнить Соединенные Штаты?

Весь мир на этой неделе

Еженедельный дайджест последних новостей CFR о самых важных событиях недели в области внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.

Каждую пятницу.

Просмотреть все бюллетени >

Решение Верховного суда от 24 июня 2022 г. об отмене дела Роу против Уэйда отменяет почти пятидесятилетний прецедент, предоставлявший конституционное право на аборт. В 1973 Roe суд постановил, что Конституция гарантирует право выбора сделать аборт, хотя и разрешает правила после первого триместра беременности. С Roe Соединенные Штаты стали одной из первых стран, либерализовавших свои законы об абортах, наряду с несколькими западноевропейскими странами. В 1992 году в деле Planned Parenthood v. Casey было подтверждено право на аборт, но разрешены дополнительные ограничения, такие как периоды ожидания и требования согласия родителей.

На протяжении десятилетий штаты принимали и применяли различные законы, регулирующие аборты. Некоторые штаты приняли законы, защищающие доступ к абортам, в то время как другие ввели более обременительные правила для поставщиков абортов и стремились запретить аборты на более ранних сроках беременности. Это привело к закрытию более 160 клиник и оставило в нескольких штатах только одного поставщика абортов. В последние годы во многих штатах принимаются все более строгие законы об абортах, например, в Оклахоме, где губернатор подписал закон, запрещающий все аборты после шести недель, за исключением случаев опасной для жизни беременности. Закон похож на закон, принятый в Техасе в 2021 году; оба также позволяют частным лицам подавать в суд на любого, кого они подозревают в предоставлении или содействии аборту.

Подробнее:

Женщины и права женщин

Здоровье матери и ребенка

Здоровье

Пол

Глобальный

Отмена Роу позволяет тринадцати штатам, в которых действуют так называемые триггерные законы, либо автоматически, либо в течение тридцати дней запрещать аборты. Хотя все эти законы штатов исключают аборты в случаях опасной для жизни беременности, многие из них не исключают беременность, вызванную изнасилованием или инцестом. Законодатели-республиканцы и сторонники абортов высоко оценили решение Верховного суда, в то время как законодатели-демократы и сторонники абортов осудили его.

Какие последние тенденции?

Глобальная тенденция к либерализации законодательства об абортах. С 2000 года тридцать восемь стран изменили свои законы об абортах, и все, кроме одной — Никарагуа, — расширили правовые основания, на которых женщины могут получить доступ к услугам по прерыванию беременности. С 2020 года Аргентина и Таиланд узаконили аборты с определенными сроками беременности; Мексика декриминализовала аборты, как и Южная Корея; а Новая Зеландия ослабила ограничения на аборты. Совсем недавно Колумбия узаконила аборты по требованию до двадцати четырех недель беременности, что является последним признаком растущей «зеленой волны» в Латинской Америке. Хотя большинство стран предприняли шаги по расширению оснований для абортов, некоторые, включая Гондурас и Соединенные Штаты, проводят политику ужесточения ограничений.

Посмотрите, как изменились законы об абортах в нескольких странах мира: 

Китай . Китай либерализовал свой закон об абортах в 1950-х годах и продвигал эту практику в рамках своей политики одного ребенка, которая была принята в 1979 году, чтобы сдержать рост населения, ограничивая семьи одним ребенком. Политика, согласно которой услуги по прерыванию беременности были широко доступны, сопровождалась строгими принудительными мерами, включая штрафы, принудительную стерилизацию и аборты, для предотвращения несанкционированных родов. В 2016 году Китай увеличил это давнее ограничение до политики двух детей, наряду с другими стимулами для поощрения роста населения в условиях быстрого старения населения. В 2021 году он увеличил лимит до трех детей, а Государственный совет Китая издал рекомендации по развитию женщин, в которых содержится призыв сократить количество «абортов, не необходимых с медицинской точки зрения».

Кения . Закон об абортах в постколониальной Кении был основан на британском уголовном кодексе, который криминализировал аборты. Когда Кения приняла новую конституцию в 2010 году, она расширила основания [PDF], на которых женщины могут сделать аборт, включив в них экстренные случаи или случаи, когда на карту поставлено здоровье матери. В июне 2019 года суд расширил исключения, включив в них дела об изнасиловании. По мере того, как другие бывшие европейские колонии пересматривают свои законы об абортах, многие из них расширяют основания для абортов. Например, Буркина-Фасо, Чад, Гвинея, Мали и Нигер — страны, чьи ограничительные законы об абортах были пережитком наполеоновского кодекса 1810 года, введенного Францией, — узаконили аборты в случаях изнасилования, инцеста или дефектов плода.

Ирландия . В 2018 году ирландский парламент узаконил прерывание беременности до двенадцати недель, а также в случаях, когда на карту поставлено здоровье матери. Ранее в Ирландии действовал один из самых строгих законов об абортах в Европе, кодифицированный в поправке к конституции 1983 года, которая фактически запретила эту практику. Смерть Савиты Халаппанавар в 2012 году после того, как ей отказали в экстренном аборте, вновь вызвала общественные дебаты и протесты и вызвала общенациональный референдум по отмене поправки; референдум прошел с 66 процентами голосов. В 2019 годуаборты были легализованы в Северной Ирландии, которая является частью Соединенного Королевства (Великобритания). Закон Великобритании об абортах 1967 года, который предоставляет врачам в Англии, Шотландии и Уэльсе право делать аборты, был распространен на Северную Ирландию после голосования в парламенте Великобритании.

Замбия . Замбия — одна из немногих стран Африки, где аборты разрешены по экономическим и социальным причинам, но, несмотря на наличие либерального закона, структурные и культурные барьеры мешают замбийским женщинам делать аборты. По состоянию на 2018 год в Замбии был один практикующий врач на двенадцать тысяч жителей; а для 55 процентов замбийцев, проживающих в сельской местности, специалистов в области здравоохранения очень мало. Закон предусматривает, что только зарегистрированный практикующий врач [PDF], а не медсестра или акушерка, может делать аборт, что делает безопасный доступ недоступным для большинства. Замбия страдает от высокого уровня материнской смертности, связанной с абортами, причем около 30 процентов материнских смертей вызваны осложнениями аборта.

Гондурас. В стране Центральной Америки действуют одни из самых строгих в мире законов об абортах, которые запрещены с 1985 года. В 2021 году законодатели закрепили запрет в конституции страны; теперь для внесения любых изменений в закон об абортах требуется большинство в три четверти голосов в Национальном конгрессе. По оценкам экспертов ООН, в Гондурасе ежегодно производится от пятидесяти до восьмидесяти тысяч небезопасных абортов. Соседи Гондураса Сальвадор и Никарагуа также имеют запреты на аборты, и это единственные две страны, которые ввели новые ограничения на аборты с 19-го века.94 Каирская декларация, в которой репродуктивное здоровье признается критически важным для развития.

Польша . В 2020 году Конституционный суд Польши постановил, что аборты в случаях нарушения развития плода являются неконституционными, что сделало закон об абортах в стране одним из самых строгих в Европе. Поскольку подавляющее большинство абортов, сделанных в Польше до принятия постановления, были связаны с аномалиями плода, это решение положило начало почти полному запрету. В ответ сотни тысяч людей вышли на улицы в знак протеста против этого решения, хотя оно остается в силе. Польский закон по-прежнему разрешает аборты в случаях изнасилования, инцеста и опасной для жизни беременности, хотя врачи, как сообщается, неохотно проводят легальные аборты с момента принятия постановления. Врачам грозит до трех лет тюрьмы, если правительство обнаружит, что они сделали аборт поспешно или без достаточных на то оснований.

Примечание редактора. Эта статья основана на оригинальном отчете Рэйчел Б. Фогельштейн и Ребекки Теркингтон, который ранее был опубликован на CFR. org в 2019 году. Уилл Мерроу создал графику.

аборт | Векс | Закон США

Аборт – это добровольное прерывание беременности. В 2022 году, почти через 50 лет после того, как дело Роу против Уэйда изменило правовой статус аборта, отменив закон Техаса, который криминализировал аборты, кроме как как средства спасения жизни беременной, Верховный суд США в Доббс против Джексона Организация женского здоровья постановил, что аборт не является основным правом в соответствии с Конституцией США, что открыло штатам возможность принимать законы, ограничивающие аборты, которые должны были бы выдерживать проверку только на рациональной основе в суде.

От

Роу до Доббс:

В деле Роу против Уэйда права на неприкосновенность частной жизни были противопоставлены интересам государств в регулировании жизни плода. Интерпретируя пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки и право на неприкосновенность частной жизни, поддерживаемое Девятой поправкой, Суд постановил, что личная автономия и репродуктивные права человека распространяются на его решение прервать беременность. Суд определил, что интерес государств к плоду становится актуальным только в момент «жизнеспособности», когда плод может выжить независимо от беременной. Правительственные запреты на аборты стали ограничиваться вмешательствами после жизнеспособности, в то время как государство ни в коем случае не могло ставить жизнь плода выше жизни беременной женщины. Регулирование абортов до жизнеспособности в штатах ограничивалось правом человека на выбор прерывания беременности. «Формула триместра» судьи Блэкмана закрепила концепцию жизнеспособности и установила график, в соответствии с которым штаты могли юридически регулировать аборты. Roe никогда не разрешал аборты в каждом случае, но уравновешивал интересы государства в жизни плода с правами на неприкосновенность частной жизни.

Doe v. Bolton, 410 U.S. 179 , принятое судом в тот же день, что и Roe , установило понятие здоровья в компетенции врачей. Юридический вопрос, рассмотренный Судом, касался закона штата Джорджия, который запрещал медикаментозный аборт, кроме как в качестве меры, осуществляемой лицензированным врачом с использованием своего здравого смысла и направленной на спасение жизни беременной женщины. Суд постановил, что врачи обладают привилегированными знаниями о жизни и здоровье, что дает им право судить о рисках, связанных с процедурами аборта. Доу свидетельствует о том, что Суд приложил все усилия, чтобы уменьшить политическую природу абортов, настаивая на том, что научные знания и практический опыт, а не законодательные акты, лучше всего служат отдельным лицам, их беременностям и интересам государств в дебатах об абортах. Впоследствии Doe заявила о защите конфиденциальности конфиденциальных отношений между пациентом и врачом. В 1976 году опыт врачей снова подтвердился в деле Planned Parenthood of Central Missouri, v. Danforth 428 U.S. 52, 9.0034, в котором «жизнеспособность» определяется как понятие, правильно определяемое медицинскими учреждениями, а не законодательными собраниями штатов.

В 1989 году Верховный суд снова рассмотрел вопрос о роли медицинского учреждения в абортах. Webster v. Reproductive Health Services, 420 U. S. 490 (1989)  , в частности, рассматривался вопрос о конституционности закона штата Миссури, который запрещал использование государственных средств, практикующих врачей и средств для проведения абортов. Решение большинства, которое было внутренне спорным, поддержало аборт как право, принадлежащее отдельным лицам, но также поддержало действия государства по отказу в государственных ресурсах для поддержки аборта. По мнению большинства, нет закона, обязывающего штаты выделять деньги на консультирование людей по поводу абортов или на их выполнение. Он признал преамбулу закона, которая определяла, когда начинается жизнь, полностью конституционной. Поддерживая право государства разрабатывать законодательные меры, ограничивающие доступ к услугам по прерыванию беременности, Вебстер представляет собой значительное отклонение от подхода Суда в Роу .

После Роу многие штаты разработали законы об абортах, в которых оговаривались условия, при которых человек мог сделать аборт. Государственные законы об абортах , разработанные для сужения практики, разрешенной в соответствии с широкой правовой мантией Роу , усилили накал и без того жарких дебатов. Planned Parenthood of South Eastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833 (1992),  , по которому не было мнения большинства, конфликт завершился через Роу в высоком рельефе. Вопрос, поднятый Кейси , заключался в том, являются ли конституционными пять отдельных условий, налагаемых на право на аборт законом штата Пенсильвания. В заключении большинства, написанном судьями О’Коннором, Кеннеди и Саутером, суд постановил, что три из пяти условий — согласие родителей, информированное согласие и 24-часовой период ожидания — имеют конституционную силу, поскольку они не обременяют чрезмерно того, кто хочет сделать аборт. . Супружеское уведомление было сочтено «чрезмерным бременем» и поэтому было отклонено как неконституционное. Эти решения соответствовали новому правовому стандарту — неоправданное бремя, разработанному судьей О’Коннор в 9 году. 0033 Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 462 U.S. 416 (1983)  как средство поддержки основного аргумента Roe , одновременно сужая его сферу действия, не создавая трудностей для тех, кто хочет сделать аборт. Кейси , который отменил модель триместра, предоставленную Роу , установил взаимосвязь между интересами государства и правом человека на неприкосновенность частной жизни через концепцию жизнеспособности. Как и в случае с Roe , штаты могут полностью запретить аборты в момент, когда плод достигает жизнеспособности. Кейси объявил медицинскую науку, в частности язык и информацию, используемые врачами и больницами при разработке процедур аборта для пациентов, в соответствии с постановлениями и распоряжениями штата.

Хотя Кейси добился значительной победы групп противников абортов, многие штаты продолжали принимать законы, сводившие на нет главное право Роу. В деле Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000), Суд обратился к закону штата Небраска, криминализирующему выполнение класса процедур, известных под общим названием «частичный аборт при рождении». Суд постановил, что статут, который ни при каких обстоятельствах, даже для сохранения здоровья беременной, не является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции.

Дебаты о так называемом частичном аборте при родах просто перешли в законодательную власть, когда Конгресс принял Закон о запрете частичных абортов от 2003 года. утверждал, что Закон нарушил защиту личной свободы Пятой поправки, запретив частичные аборты при рождении без исключения.

В деле Гонсалес против Кархарта, 550 U.S. 124 (2007), Суд постановил, что на первый взгляд закон о запрете абортов, описанный с точки зрения их метода — неповрежденное расширение и удаление — не обременял людей чрезмерно, не создавал трудностей или иным образом не защищал их здоровье, эффективно препятствуя доступу к аборту, поскольку такие процедуры являются никогда не требуется по медицинским показаниям.

В Национальный институт защиты семьи и жизни против Бесерры, 138 S. Ct. 2361 (2018), Суд постановил, что закон штата Калифорния, требующий от лицензированных клиник, предлагающих «услуги, связанные с беременностью», предоставлять «разработанный правительством сценарий» о доступности финансируемых государством услуг, таких как аборт, является неконституционным. Суд постановил, что принуждение клиник информировать людей о том, как они могут сделать аборт, субсидируемый государством, считалось регулированием высказываний на основе содержания.

В деле Доббс против Джексона (2022) Суд еще раз изменил правовой статус аборта, отменив дела Роу против Уэйда и Кейси . При этом многие из предыдущих дел, которые частично или полностью подтверждали Roe , также больше не имеют юридической силы. Суд заявил в Dobbs , что не существует основного права на аборт, гарантированного Конституцией. Следовательно, штаты теперь могут принимать законы, регулирующие аборты, если это делается по законным причинам.