Детские сады Финляндии — Это Финляндия
В отличие от среднего и высшего образования, дошкольное воспитание в Финляндии – платное. Родители сами выбирают, куда отдать своего ребенка – в муниципальный, частный или семейный детский садик. Интересно, что оплата везде одинакова и зависит не от престижности дошкольного учреждения, а от доходов семьи.
Есть ли места в саду?
В детские сады Финляндии принимают детей с 9-ти месячного возраста до 7-8 лет. Когда родитель после декрета решает выйти на работу, то государство, по закону, предоставляет его малышу место в детском саду.
Но иногда, как и в России, с местами в саду «напряженка». Такая ситуация встречается в крупных городах – Хельсинки, Тампере или Турку. Тогда местные муниципальные власти стремятся предоставить место в одном из садиков муниципалитета, принимая во внимание транспортное сообщение.
Финские дети гуляют на улице даже в непогоду: будь то приливной дождь или мороз. Фото: Анна Лиукко
В зависимости от региона, детские сады открыты примерно с 6 до 17.
30. Но есть варианты посещение садика на неполный день, а иногда всего на пару-тройку часов. Все зависит от того, в какой садик ходит ребенок. Для родителей, работающих посменно, по ночам и выходным предусмотрены специальные сады.
Оплата за посещения садика зависит от доходов семьи. Скажем, если доход семьи высокий, то родители платят из своего кармана не больше 288 евро ежемесячно. Если у семьи маленькие доходы, то соответственно эта сумма меньше. Минимальная плата за садик малоимущих семей – 27 евро в месяц.
В Суоми нет плохой погоды
На каждого воспитателя детского сада, по закону, приходится по 4 ребенка. Картина, когда на улице играет 20 детей, а между ними гуляет 3-4 воспитателя – привычное дело. В 6-летнем возрасте дошколят бесплатно готовят к школе.
В Финляндии обязательны разнообразные походы с детьми. То они отправляются в лес, любоваться природой, то идут в библиотеку полистать и почитать сказки. Тогда на них надевают светоотражающие жилеты и ставят в пары: дети ужасно довольны.
Еще одно своеобразие финской системы дошкольного образования связано с погодой. «Не бывает плохой погоды – бывает неподходящая одежда», — гласит девиз детсадов. А это значит, что финские дети гуляют на улице даже в непогоду: будь то приливной дождь или мороз. Осенью и весной на детей надевают непромокаемые куртки и штаны. Зимой – наряжают в шерстяные шапки-шлемы и теплые финские комбинезоны. Финляндия – северная страна, а, значит, подрастающее поколение с детства закаляют и приучают к суровой финской природе.
Частный садик
Разрешение на открытие частного детского сада дают местные муниципалитеты, которые впоследствии и следят за их деятельностью. Например, в городе Коувола вот уже почти 28 лет работает частный сад Вальдорфской педагогики, созданный инициативной группой приверженцев учения Рудольфа Штайнера и одобренный местными властями.
«Сейчас наш садик посещают около 30 детей», – рассказывает дошкольный педагог и директор дошкольного учреждения «Рассвет» Пия Малминен.
«Для нас важно создать теплую атмосферу, в которой ребенок чувствовал себя под защитой, спокойно и уверенно. К этому располагает постоянный распорядок недели. По понедельникам дети идут в лес, во вторник – пекут хлеб, в среду – рисуют, в четверг – раскрашивают, а в пятницу – лепят или смотрят сказку кукольного театра. Кроме того, в деятельность детсада вовлечены родители. Они своими усилиями ремонтируют детскую площадку, поочередно стирают белье общего пользования и принимают самое активное участие в подготовке праздников для детей».
Время от времени представители социальных служб города проверяют деятельность частных детсадов, и дают советы по улучшению их работы.
В садик – со своим котом
В городе Коувола работает частный сад вальдорфской педагогики, созданный инициативной группой приверженцев учения Рудольфа Штайнера. Фото: Анна Лиукко
Система семейного детсада очень популярна в Финляндии, а должность «домашней мамы», т.е. воспитательницы – почетна. Очень часто дети, посещавшие такой садик, на протяжении всей жизни шлют поздравительные открытки своей «второй маме».
«По образованию я – младшая медсестра», делится 43-летняя Гунилла Симонс. «В нашем муниципалитете не хватало детских мест. Мне предложили организовать семейный детский садик. Я согласилась, потому что эта работа очень подходила мне: сын был младшеклассником и рано приходил из школы. Теперь уже прошло больше десяти лет, а днем у нас по-прежнему полно детей, с которыми играют и сын, и муж».
По закону, одна «домашняя мама» может присматривать только за четырьмя детьми. Их в таком саду (как правило, это просторный собственный дом) может быть и больше, но тогда малышей приводят по очереди. При этом воспитанниками садика не могут быть дети «домашней мамы».
Семейный детсад почти как родной дом. Например, одна подопечная Гуниллы упорно не желала приходить в сад без своего кота. Вопрос решился просто: воспитатель разрешила девочке приносить к ней своего любимца. К тому же дети не только играют, но и немного помогают «домашней маме»: все дружно выносят мусор, замешивают тесто или чистят картошку.
В таком саду нет жесткого расписания, что очень удобно для родителей.
«Мои воспитанники – мои соседи, и часто называют меня тетей», говорит Гунилла. «Некоторых приводят рано утром, и тогда эти малыши могут спокойно «доспать» на диване, пока не придут другие ребята. Часто родители звонят и сообщают, что они задержатся, и тогда ребенок остается у меня до позднего вечера. А иногда дети и вовсе ночуют у меня, если родителям надо куда-то отлучиться».
Родители платят за посещение семейного садика муниципалитету, который, в свою очередь, платит зарплату «домашней маме». На часть этих денег оборудуется детская площадка, закупаются игрушки и продукты для малышей.
Текст: Анна Лиукко; обновлено в июле 2021 г.
Малоимущие в Германии перестанут платить за детский сад
По словам федерального министра по делам семьи Франциски Гиффай, выгоду от такого нововведения получит 1,2 детей из малообеспеченных семей.
Сэкономить деньги для своих детей уже этим летом смогут около миллиона семей с низким достатком в Германии.
С 1 августа малоимущие в Германии будут освобождены от оплаты сборов в детских садиках (Kita).
Читайте также: .
Новые правила будут распространяться на родителей, которые получают такие пособия:
– в соответствии с Кодексом социального обеспечения (SGB) II, SGB XII:
- Hartz IV
- детское пособие (Kinderzuschlag)
- жилищное пособие (Wohngeld)
-а также по закону о пособиях для лиц, ищущих убежища (AsylbLG).
Кстати, в некоторых федеральных землях взносы за садик отменили уже в прошлом году. Нынешний закон впервые будет распространяться уже на все регионы Германии.
Формальным основанием для такой семейной льготы стал закон Gute-Kita-Gesetz, принятый Федеральным министерством по делам семьи (BMFSFJ) ещё в начале 2019 года. Этот документ охватывал сразу несколько сфер реформирования дошкольного образования.
Например, чиновники собрались расширить штат воспитателей (на эту процедуру дали срок в 10 лет), ввести новые педагогические программы.
Не забыли также про налоговую помощь из федерального бюджета для местных структур, в ведении которых находятся детские сады, ясельные группы и подобные организации по уходу за детьми.
Послабление в правилах оплаты услуг садиков будет касаться и остальных родителей — тех, которым пособие не положено. По предварительному плану BMFSFJ, размер взноса для семей будет рассчитываться в зависимости от «социальных критериев». В первую очередь, имеется в виду доход родителей (одного или обоих), количество детей и время, которое уделяется уходу за ними.
По словам федерального министра по делам семьи Франциски Гиффай (Franziska Giffey), выгоду от такого нововведения получит 1,2 детей из малообеспеченных семей.
В общей сложности в проект инвестируют 5,5 млрд. евро. Пока что из бюджета получили только 500 миллионов – сумму разбили на равные доли и будут отправлять частично.
В то же время представители оппозиции в Бундестаге считают, что эта образовательная реформа обходится правительству непростительно дешево и по-хорошему на обновление садиков должны были бы выделять около 5,5 млрд ежегодно.
А эксперты из Детского фонда Германии (Deutsche Kinderhilfswerk) считают, что на такие масштабные преобразования стоило бы выделить более долгий срок, чем указанные сейчас два года.
Читайте также:
- Помощь малоимущим родственникам за счет налогов
- Какой процент немецких пенсионеров можно отнести к категории «малоимущих»?
- Пособие Hartz IV в Германии: нужно ли учитывать денежные подарки?
Подпишитесь на наш Telegram
Получайте 1 сообщение с главными новостями за день, каждый вечер по будням.
Как семьи с низким доходом оплачивают уход за детьми? | Американский институт предпринимательства
В статье Market Watch прошлой весной сообщалось: «Расходы на уход за детьми в Америке выросли почти до 10 тысяч долларов в год… примерно вдвое больше, чем стоимость годового обучения в государственном государственном университете». Это было основано на данных либерального Института экономической политики, которые также показывают, что в Вашингтоне, округ Колумбия, самая высокая средняя стоимость ухода за младенцами — 24 243 доллара в год, а в Миссисипи — самая низкая — 5 436 долларов.
Семья обычно считается быть малообеспеченным, если их доход составляет 200 процентов или ниже федеральной бедности line (FPL), примерно 50 000 долларов в год на семью из четырех человек. «бедный» (менее 100 процентов FPL) семья из четырех человек будет иметь доход в размере 25 000 долларов или меньше. Сравните эти доходы со средними расходами на уход за детьми грудного возраста, и возникает вопрос, как эти семьи себе это позволяют?
Ответ: Большинство из них не платят за уход за детьми. Как показано ниже, большинство детей из бедных и малообеспеченных семей в возрасте от рождения до трех лет находятся на попечении родителей или неоплачиваемого опекуна, например бабушки, дедушки или другого родственника. Большинство их более состоятельных коллег находятся в платных детских садах.
Источник: Расчеты авторов с использованием данных «Использование услуг по уходу и образованию в раннем возрасте и личных расходов домохозяйств»: таблицы из Национального обследования по уходу и образованию в раннем возрасте (NSECE), Отчет OPRE № 2016-09, август 2016 г.
Одно объяснение для эти меры по уходу пробелы в том, что родители-домохозяйки отказываются от заработка на работе, тем самым увеличивая вероятность того, что общий доход их домохозяйства низкий или бедный. Но больше доля детей из бедных и малообеспеченных семей, также получающих неоплачиваемый уход за детьми, по сравнению с дети с более высоким доходом, например, от бабушки, дедушки или другого родственника. Когда родительский и неоплачиваемый уход сочетаются, только 32 процента бедных детей и 36 процент малообеспеченных детей получают оплачиваемый уход за детьми.
Неудивительно, что это означает, что высокие расходы на уход за детьми в основном ложатся на семьи с более высоким доходом. Что это означает для государственной политики? Одним из последствий является то, что программа всеобщего ухода за детьми, подобная предложенной сенатором Элизабет Уоррен, принесет пользу ряду семей с относительно высоким доходом. Количество семей с низким доходом, которые выиграют, обсуждается.
Предположительно универсальный детский сад Программа позволила бы некоторым родителям с низким доходом, остающимся дома, которые предпочли бы работать, если бы не расходы по уходу за ребенком, чтобы найти работу. Универсальный уход за детьми Программа также позволит некоторым родителям перейти с неоплачиваемого ухода на платный уход. если они этого хотят. Однако неясно, сколько родителей предпочитают неоплачиваемую работу. договоренности с членом семьи о платном уходе в центре. А для малообеспеченных рабочих, многие графики работы могут быть непредсказуемыми и не совпадать до типичного 9до 5 центров по графику.
Кроме того, программа всеобщего ухода за детьми в Квебеке, Канада, обнаружила, что программа перевела ряд детей из-под родительской или неформальной опеки в формальную опеку, что в конечном итоге нанесло ущерб детям и семьям. Из дайджеста NBER:
«К сожалению, авторы сообщают, что результаты лечения детей ухудшились с тех пор, как программа была введена по целому ряду параметров поведения и здоровья.
NLSCY [опрос, использованный для исследования] содержит множество показателей благополучия ребенка, разработанных социологами, от агрессии и гиперактивности до моторно-социальных навыков и болезней. Практически по каждому из этих параметров результаты детей в Квебеке ухудшаются по сравнению с детьми в остальной части страны за этот период времени».
.jpg)
Мнение о том, что малообеспеченные семьи несут большие расходы по уходу за детьми, не совсем верно. Большинство малообеспеченных семей не платят за уход за детьми либо из-за предпочтений родителей, либо из-за стоимости. А некоторые получают государственную помощь, чтобы компенсировать расходы. Политики должны обсудить наиболее подходящий способ помочь родителям с низким доходом, которые хотят работать, оплачивать уход за детьми. Но они также должны признать, что обширная программа, такая как всеобщий уход за детьми, переведет многих детей из неоплачиваемого в платный уход за детьми, что может привести к негативным последствиям для некоторых детей.
Получают ли бедные дети свою справедливую долю?
Финансирование школы: получают ли бедные дети свою справедливую долю?
Исследования показывают, что увеличение расходов на образование может улучшить успеваемость учащихся, особенно учащихся из малообеспеченных семей. Это означает, что целевое увеличение финансирования может помочь сократить разрыв в успеваемости между бедными и небедными учащимися. Но, учитывая сложности нашей школьной финансовой системы, могут ли политики на самом деле направлять средства учащимся, которые в них больше всего нуждаются?
Государственные школы финансируются за счет сочетания местных, государственных и федеральных долларов. В 1920-х годах местные органы власти обеспечивали более 80 процентов финансирования школ; сегодня правительства штатов и местные органы власти обеспечивают равную долю финансирования школ, при этом федеральное правительство покрывает менее 10 процентов.
Однако деньги для государственных школ не поступают непосредственно в школы. Местные и государственные доллары, а также некоторые федеральные средства распределяются по округам, которые затем нанимают персонал, строят и содержат школы и покупают материалы.
Государственное финансирование является основным механизмом для округов, которые обслуживают учащихся из неблагополучных семей. Аналогичным образом федеральное правительство пытается направить финансирование на студентов из малообеспеченных семей. Но будет ли финансирование прогрессивным, когда большая часть денег достается учащимся с низким доходом, или регрессивным, когда больше денег будет выделено небедным учащимся, зависит от взаимодействия нескольких потоков финансирования, политики и демографической структуры штата и его округов.
Где прогрессивное финансирование образования?
В 35 штатах есть формулы финансирования, нацеленные на учащихся из малообеспеченных семей.
Примечание. Мы исключаем Гавайи и Вашингтон, округ Колумбия, поскольку они оба являются отдельными округами.
Местное финансирование
На местном уровне финансирование часто носит регрессивный характер; в среднем округа, в которых учатся в основном небедные учащиеся, как правило, имеют больше денег, чем округа, в которых много бедных учащихся. Этого следовало ожидать, поскольку местные уровни финансирования часто являются отражением демографических показателей школьного округа. Район с большим количеством небедных студентов, например, сможет взимать больше налогов на имущество, потому что семьи, платящие эти налоги, имеют большее имущественное состояние.
Но различия в местном финансировании между районами, которые посещают бедные и небедные студенты, сильно различаются. В Коннектикуте и Нью-Джерси небедные учащиеся учатся в округах, которые получают более чем на 3000 долларов больше местного финансирования, чем их бедные сверстники. На другом конце спектра Луизиана и Юта имеют слегка прогрессивное распределение местного финансирования.
Государственное финансирование
Расходы правительства штата имеют тенденцию корректировать несправедливые местные расходы или, по крайней мере, пытаются это сделать. Штаты с наиболее регрессивными расходами местных органов власти, вообще говоря, являются штатами с наиболее прогрессивными расходами правительства штата. В некоторых случаях, например в Нью-Джерси, Коннектикуте, Массачусетсе и Огайо, это связано с тем, что суды обязали штаты разработать более прогрессивные системы финансирования.
Добавление прогрессивного финансирования правительства штата уравновешивает регрессивное местное финансирование в разной степени в разных штатах. Например, Нью-Джерси более чем уравновешивает местное финансирование, так что общее государственное и местное финансирование увеличивается на 1453 доллара на одного учащегося, в то время как Коннектикуту удается только сбалансировать эти два показателя. В целом, почти в половине штатов учащиеся из малообеспеченных семей получают в среднем меньше государственных и местных средств, чем их небедные сверстники.
Федеральное финансирование
Третий источник доходов — федеральное правительство — смещает этот баланс через ряд потоков финансирования, которые в основном ориентированы на доходы студентов. Например, Title I, крупнейшая федеральная программа финансирования, направляет доллары учащимся с низким доходом, а Министерство сельского хозяйства США управляет программами детского питания для учащихся из семей с низким доходом.
Восемнадцать штатов, которые являются регрессивными, если рассматривать только государственное и местное финансирование, становятся прогрессивными с добавлением федеральных долларов. Учитывая федеральное, государственное и местное финансирование, почти все штаты выделяют больше средств на одного учащегося детям из бедных семей, чем детям из небедных семей, хотя лишь некоторые из них — Аляска, Нью-Джерси и Огайо — очень прогрессивны. Горстка — Невада, Вайоминг и Иллинойс — имеют слабо регрессивный характер, а большинство имеет слабо прогрессивное распределение финансирования между бедными и небедными учащимися.
Почему одни штаты более прогрессивны, чем другие?
Прогрессивность финансирования школ сильно различается в разных штатах отчасти из-за политических решений, принимаемых местными, государственными и федеральными субъектами. Но есть по крайней мере одна закономерность: штаты, которые наиболее прогрессивны в финансировании школ, также имеют тенденцию быть наиболее экономически сегрегированными.
Одной из причин этой связи является то, что более высокие уровни сегрегации создают больший потенциал для финансирования прогресса. Более высокая концентрация бедных учащихся в определенных округах облегчает прямое финансирование этих округов — и, следовательно, этих учащихся — по формуле государственного финансирования. И наоборот, в штатах, где школьные округа меньше различаются с точки зрения демографии, например, в округах с крупными округами, труднее ориентироваться на учащихся из неблагополучных семей, поскольку они более равномерно распределены по всему штату.
Сравнение двух штатов, которые демографически похожи, но имеют разные модели прогрессивности, иллюстрирует этот момент. Хотя Нью-Йорк и Флорида практически нейтральны в отношении финансирования образования, они добиваются этого разными путями. Нью-Йорк имеет очень регрессивное местное финансирование, но очень прогрессивное государственное финансирование, чтобы сбалансировать его. Тем временем Флорида имеет нейтральное разделение федерального, государственного и местного финансирования. Изучение демографии и районов в этих двух штатах помогает объяснить эту разницу.
Флорида
По соседству
Как показывает карта района (переписного участка), Флорида сильно изолирована с экономической точки зрения и состоит из районов с высоким и низким уровнем бедности. Например, 30 процентов семей Флориды живут в районах с уровнем бедности ниже 10 процентов, тогда как 28 процентов живут в районах, где более 30 процентов семей находятся в бедности.
Флорида
По районам (щелкните карту района)
Но школьные округа Флориды большие. Например, вся агломерация Майами представляет собой один район. А когда вы объединяете несколько отдельных районов в один район, вы получаете неоднородный район с умеренным уровнем бедности — районы с высоким уровнем бедности и районы с низким уровнем бедности компенсируют друг друга. В результате во Флориде нет округов с уровнем бедности ниже 10 процентов, и только 2 процента семей проживают в округах с уровнем бедности выше 30 процентов.
Это создает проблему для политиков во Флориде и других штатах с большими разнородными округами (таких как Невада и Юта), пытающихся направить финансирование на студентов с низким доходом. Поскольку финансирование поступает в округа, формула штата, которая финансирует округа на основе характеристик учащихся, не найдет детей, которые живут в районах с высоким уровнем бедности, но учатся в школьных округах со средним или низким уровнем бедности.
Нью-Йорк
По соседству
Сегрегация по районам аналогична Нью-Йорку. Тридцать девять процентов семей Нью-Йорка живут в районах с уровнем бедности ниже 10 процентов, тогда как 26 процентов живут в районах, где более 30 процентов семей находятся в бедности.
Нью-Йорк
По районам (щелкните карту района)
Но, в отличие от Флориды, районы Нью-Йорка очень похожи на его кварталы — сильно разделены по доходам. Вместо нескольких районов с умеренным уровнем бедности в Нью-Йорке есть много районов с очень низким уровнем бедности, а также некоторые с очень высоким уровнем бедности.
Эта экономическая сегрегация, однако, дает Нью-Йорку возможность нацеливаться на школьные округа с более высокой концентрацией детей, живущих в бедности. Действительно, это то, что государство делает со своим финансированием. Но те же модели сегрегации могут также сделать местное финансирование более регрессивным, и в Нью-Йорке местное финансирование и финансирование штата уравновешиваются.
Нью-Йорк мог бы иметь более прогрессивное общее финансирование, если бы политики штата решили изменить политику государственного финансирования. У политиков Флориды нет такой возможности. Конечно, есть и другие способы направить финансирование бедным детям или бедным школам, но эти методы часто связаны со сложными потоками финансирования, которые могут сопровождаться множеством условий.
Как со временем изменилось финансирование школ?
Финансирование школ сегодня в среднем столь же прогрессивно, как и в 1995 г. В большинстве штатов сочетание государственного и местного финансирования было относительно нейтральным в 1995 г. и оставалось нейтральным в 2014 г. (Чтобы облегчить сравнение с течением времени, мы исследовали соотношение финансирования бедных и небедных студентов.)
Однако есть некоторые исключения. В штате Миссури государственное и местное финансирование стало более регрессивным на 12 процентных пунктов. Это может быть связано с тем, что в 2006 г. штат принял новую формулу финансирования, согласно которой дополнительные средства для учащихся из неблагополучных семей предоставляются только округам с уровнем зачисления в школу с низким доходом выше среднего. Таким образом, неблагополучные учащиеся в менее неблагополучных районах не получают выгоды.
В период с 1995 по 2014 год больше штатов стали прогрессивными, чем регрессивными — шесть штатов увеличили прогрессивность как минимум на 5 процентных пунктов. Четыре из этих штатов, Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Огайо, по решению суда внесли изменения в свои формулы финансирования за это время.
Тенденции в прогрессивном финансировании различаются в зависимости от источника финансирования в каждом штате, как вы можете видеть, используя кнопки справа. Например, в штате Миссури прогрессивность государственного финансирования снизилась на 21 процентный пункт, а местного финансирования — всего на 4 процентных пункта.
Какое значение имеет политика
То, как штат разделяет свои школьные округа, влияет на его способность нацеливаться на бедных учащихся с помощью формул финансирования. Но демография — это не судьба; Дизайн политики также имеет значение. Государства с одинаковым уровнем экономической сегрегации могут иметь разный уровень прогрессивности. Отличным примером являются Огайо и Мичиган: в обоих школьных округах наблюдается высокая экономическая сегрегация, но Мичиган значительно менее прогрессивен в финансировании школ.