Прикорм педиатрический и педагогический: Педиатрический и педагогический прикорм. Плюсы и минусы. | Медицина. Педиатрия. Акушерство.

Один из основополагающих принципов естественного прикорма – это то, что
ребенок всегда сам знает, когда и сколько ему есть. Не чужие дядя,
разработавшие какую-то схему и решившие, что в 6 месяцев и 1 день все дети в
мире должны съедать по 1 чайной ложке творога или яблочного пюре, а в 6 месяцев
и 10 дней – 2 чайные ложки брокколи. И даже не мама. Только сам ребенок. Причем
знает он это с самого рождения – ведь именно с первых минут жизни малыша мы
кормим его ПО ТРЕБОВАНИЮ! Т.е. тогда, когда просит ребенок и пока он сам не
отпустит грудь – т.е.с самого рождения ребенок отлично понимает и когда ему
надо есть и сколько ему надо съесть до момента насыщения.

К сожалению, у деток-искусственников могут возникать с этим проблемы, так как кормление
смесью автоматически предполагает точные дозировки и интервалы кормления. Но в
таком случае, естественный прикорм важен еще больше – это даст ребенку
возможность успеть научиться понимать свои потребности в части питания и
насыщения.

Второй
принцип, плавно вытекающий из предыдущего – родители  никогда не пытаются накормить малыша, ничего
не подсовывают ему, не уговаривают «съесть еще одну ложечку за маму» и т.п. Задача
родителей, следующих естественному прикорму – создать для ребенка условия, в
которых он сам сможет себя накормить и поддерживать пищевой интерес малыша.

Третий
принцип – ребенок прикармливается теми же продуктами, с которыми он уже
“познакомился” через мамино молоко и на которых он рос в утробе. Т.е.
при естественном прикорме ребенку не покупают специального питания, не готовят
отдельные блюда – ему дают возможность есть из тарелки мамы ту же пищу, что ест
сама мама. Конечно, существуют определенные продукты, которые не рекомендуется
давать малышам – это в первую очередь продукты с консервантами, различными Е, а
также молочные продукты, мёд, грибы, орехи. Но подавляющее большинство
продуктов абсолютно безопасны для ребенка, тем более, что и получает он их в
очень маленьких дозировках.

Следующий
принцип – ребенок сразу же учится есть самостоятельно. Сам берет кусочки
и отправляет их в рот. Сам доносит ложку и ее содержимое до рта. Сам держит
чашку и пьет из нее. Конечно же, мама следит за правильностью движений и за
поддержанием чистоты вокруг ребенка. Даже может помочь при неловких попытках
поесть или по-взрослому. Но введение прикорма никогда не должно превращаться в
пассивное открывание рта перед новой ложкой еды, предложенной мамой. 

Пятый принцип – ребенок сразу пробует пищу разной консистенции: и
размягченную, и твердую. Навыки жевания и глотания формируются в первые месяцы
после начала введения прикорма. Поэтому необходимо именно в этот короткий
период научить малыша тщательно пережевывать пищу, предлагая ему твердые
кусочки.

Последний принцип в нашем перечне, но, тем не менее, один из важнейших по
смыслу – поддержание у ребенка пищевого
интереса. Именно отсутствие интереса к пище – одна из самых
распространенных причин, почему детки начинают отказываться от еды и
соглашаются открывать рот только под мультик.

Полный цикл введения педприкорма
растягивается примерно на год.
Весь этот период мама продолжает кормить малыша грудью, и грудное молоко
остается основным в его рационе. Если ребенок находится на искусственном
вскармливании, то продолжает получать смесь. Малыш нарабатывает информационную
базу о продуктах, способе их потребления, культуре поведения за столом и т.п.

Какие минусы
есть у естественного прикорма?

Для кого-то минусом может стать тот
факт, что естественный прикорм, подразумевающий питание ребенка из тарелки мамы
автоматически подразумевает, что в тарелке должна быть здоровая еда. Для
кого-то – тот факт, что придется бороться с соблазном самой взять ложку и
побыстрее накормить ребенка. Или тот факт, что, безусловно, учащийся есть малыш
может пачкаться сам и пачкать что-то вокруг.

Какие плюсы?

Их бесконечное множество. Я скажу
только, что основной плюс – это тот факт, что родители, следующие принципам
естественного прикорма  никогда не
жалуются на то, что их ребенок не хочет есть, и экономят массу времени и сил,
которые другие тратят на попытки накормить своих упирающихся деток.
 А для самих малышей – это формирование
правильного здорового пищевого поведения, которое в дальнейшем даст о себе
знать далеко не только в теме пищеварения.

Итак, мы с вами узнали о том, какие
бывают виды прикорма. В следующей статье мы поговорим о том, как же понять, что
ребенок готов к введению прикорма.

Автор статьи – специалист по
грудному вскармливанию и естественному прикорму Татьяна Арбузова, @shakti_osher

Педагогический прикорм, с чего начать, правила педприкорма при грудном вскармливании

Как организовать педприкорм при грудном вскармливании

Прикорм при грудном вскармливании начинают давать в возрасте около 6 месяцев. И если ваш малыш находится полностью на естественном грудном вскармливании по требованию, вы же не собираетесь расставаться со столь полезной и полюбившейся ему пищей еще долго, а уже пришло время вводить прикорм, да и сам малыш с любопытством поглядывает в мамину тарелку, значит, пора давать ему взрослую пищу. И возможно, по новой методике.

Педагогический прикорм что это такое

Введение прикорма — важный момент в жизни каждой семьи. И этот же момент вызывает очень много вопросов. Что делать, если ребенок отказывается есть что-то, кроме груди? Если ваш малыш «нехочуха», рекомендации ниже как раз для вас.

Педагогический прикорм (педприкорм) — это система питания ребенка первого года жизни, которая преследует цель не столько накормить ребенка новыми для него продуктами, сколько познакомить с новыми вкусами и видами пищи. Все необходимые питательные вещества малыш получает из грудного молока, однако в то же время его организм адаптируется к «взрослой» пище. В принципе, педиатрическая схема введения прикорма, ее же еще называют классической, нацелена на ту же цель. Но есть несколько кардинальных отличий. Классику перевода ребенка на общий стол и плюсы и минусы педагогического прикорма мы рассмотрим ниже.

Сегодня тем детям, которые находятся полностью на естественном грудном вскармливании, не рекомендуют давать никакой другой пищи до достижения возраста в 6 месяцев. К этому моменту ребенок уже умеет хорошо сидеть, у него практически угас рефлекс выталкивания языком твердой пищи, скорее всего, появились первые зубки. Все эти признаки говорят о том, что ребенок уже может воспринимать новую пищу. Но основным критерием того, что ребенок готов получать прикорм, в том числе педагогический, является его пищевой интерес, то есть, он хочет подражать маме, так же как и она, брать кусочки еды из тарелки и отправлять их в рот.

С чего начать педприкорм при грудном вскармливании, с каких блюд или продуктов? Введение новой для ребенка пищи начинают с микроскопических количеств продуктов, то есть буквально нескольких крошек или капелек. Ориентировочно, это количество, которое умещается в щепотке между указательным и большим пальцем, на самом кончике чайной ложки, или один глоточек, на дне кружки, если речь идет о жидком продукте. Примерно такое количество пищи ребенок получает несколько раз в день с 6 до 7 месяцев. Обычно за этот довольно длительный период малыш успевает перепробовать практически все основные блюда, которые привыкли готовить в семье. То есть ребенок ест с общего стола. Само собой, что это не должна быть кулинарная экзотика, а обычные традиционные блюда, которые ежедневно готовит любая хозяйка. Следите за реакцией ребенка, ни в коем случае не перекармливайте его!

Далее, количество съедаемой малышом пищи постепенно увеличивается до нескольких чайных ложек, но помните, что никакая схема педагогического прикорма не заменяет грудное вскармливание, а дополняет его. Часто во втором полугодии жизни кормления грудью больше привязаны ко сну ребенка, а педприкорм он получает тогда, когда приходит время покушать маме. Даже после года, когда малыш может съедать уже достаточно большое количество твердой пищи, он продолжает запивать ее грудным молоком и прикладываться перед сном или просто так, когда ему хочется поближе пообщаться с мамой.

Правила педагогического прикорма

1. Не давать пробовать потенциальные аллергены. К ним обычно относятся ярких цветов овощи, ягоды, фрукты. Если ваш ребенок аллергик, вы можете попробовать педприкорм, но очень осторожно. Начните с гипоаллергенных продуктов. Давайте пробовать не более одного блюда в день и следите за реакцией малыша. Обязательно давайте ребенку грудь после прикорма. Исключите из своего питания все аллергены. Не давайте никакого прикорма в период обострения аллергии.

2. Не нужно готовить пищу совсем без соли, сахара и нейтральных для желудка (не острых) приправ. Не стоит беспокоиться о том, что во «взрослой» пище присутствует соль, сахар, приправы. Во-первых, их небольшое количество в любом случае попадает к малышу с грудным молоком, а во-вторых, количество этих веществ в микродозах столь мало, что не окажет существенного влияния на желудок ребенка, а будет, наоборот, способствовать его безболезненной адаптации к пище с общего стола.

3. Не дать ребенку потерять пищевой интерес. Не стоит потакать его пристрастиям (а они обязательно появятся), нужно предлагать разные продукты. Если малыш съел 3-4 чайные ложки одного блюда, но требует продолжения, отвлеките его и дайте что-то другое. До достижения полутора лет ребенок должен познакомиться со всем спектром блюд, которыми привыкли питаться в его семье.

Педагогический прикорм: за и против

К плюсам относят следующее.

1. Нет необходимости готовить еду специально для ребенка, выделять время на его кормление, постоянно пользоваться блендером, измельчать пищу или тратиться на баночки с готовым питанием, коробки быстрорастворимых каш. Ребенок с самого начала начинает кушать все с общего стола.

2. Хороший аппетит. Так как ребенку пища особо не навязывается, он кушает с удовольствием и сразу привыкает к тому, что ест вся семья. Сколько раз вы слышали от мамочек истории о том, что ребенка «невозможно ничем накормить». Это происходит вследствие того, что из кормления малыша делают целый отдельный ритуал, не допуская его к общему столу, потому что «еще рано», «испачкается», «обольется» и так далее. Классический педиатрический прикорм — это не слишком удачная схема прикорма в этом плане. А вот педприкорм помогает решить проблему.

Наблюдая за старшими членами семьи, которые с удовольствием уплетают свой обед или ужин, ребенок развивает свой пищевой интерес. Этому же способствует и то, что мама позволяет ему, по мере возможности, кормить себя самостоятельно. Важно, чтобы все члены семьи демонстрировали правильное поведение и отношение к пище, ведь малыш, как губка, впитывает все увиденное и услышанное.

3. Быстрое появление навыка кушать пищу небольшими кусочками, неизмельченную. Совершенствование навыка тщательно пережевывать пищу. В Интернете можно прочесть много жалоб мам на то, что их дети старше одного года еще не научились кушать не измельченную «в пыль» пищу. И по этой причине могут питаться только дома, где есть возможность измельчить супы, борщи, каши и прочее блендером. Дети на педприкорме куда более развитые и их можно уже с 9-10 месяцев спокойно оставлять с бабушками, у которых дома нет блендера и баночек с детским питанием. Детки покушают то, что и все остальные за столом.

4. Хороший, регулярный стул, если ребенок кушает некоторые овощи кусочками. Например, тыкву. Известно, что регулярный стул бывает у людей, кто питает особенную любовь к продуктам, богатым клетчаткой и кушает их кусками, тем самым отправляя большое количество клетчатки в кишечник. Там она разбухает, растягивает прямую кишку, провоцируя позыв на испражнение. Клетчаткой особенно богаты овощи.

5. Вся семья начинает питаться разнообразно и правильно. Не имеет значения схемы прикорма какие вы используете, педагогическая, педиатрическая ли методика вас больше вдохновляет, но ребенок должен питаться разнообразно. А значит, ежедневно на столе обязаны быть каши, овощи, фрукты, мясо и кисломолочные продукты.

6. Быстрое обучение самостоятельно пользоваться столовыми приборами и воспитание культуры поведения за столом. А этот навык очень пригодится в детском саду.

Минусы педприкорма таковы.

1. Опасность механической асфиксии. Маленький кусочек яблочка, кусочек обычного, не детского печенья, яблочка, морковки, маленький орешек и подобное очень опасно для детей вплоть до 3-4 лет жизни. Множество детских жизней это унесло. Если уж вы сажаете ребенка за общий стол, то позаботьтесь о том, чтобы никакая твердая пища, даже ее маленькие кусочки, к ребенку в рот не попали.

2. Аллергические реакции. При классическом прикорме продукты вводятся поочередно и очень медленно. Есть возможность отследить, на что ребёнок отреагировал расстройством стула и сыпью на лице и теле. При педприкорме же это проблематично. Хотя тоже возможно, если мама не будет лениться и станет записывать все то, что семья кушала.

3. Вся семья вынуждена питаться по определенным правилам. Да, никаким чипсам, фастфуду, острому перцу, аджике, горчице и подобному на столе не место. По крайней мере пока… Это кушать в присутствии ребенка не стоит.

4. Необходимость частой уборки на кухне и стирки. Малыши, сидящие за столом со взрослыми, хватают пищу руками, размазывают по себе, по одежде взрослых, мебели и т. д. Что добавляет маме забот.

Доктор Комаровский о педагогическом прикорме говорит, как просто о модной тенденции, прихоти взрослых. И что данная схема появилась после того, как стало популярным кормление ребенка грудью по требованию. Нередко мамы дают грудь детям старше года раз в 30-60 минут. Естественно, что желудок малышей постоянно полон грудного молока, и у них совсем нет аппетита. Ну а таким образом, посадив их за стол со взрослыми, можно добиться, что они хоть что-нибудь съедят. Ассоциация консультантов по естественному вскармливанию (АКЕВ) тоже не считает педагогический прикорм единственно правильным и не лишенным недостатков. Данный термин не научный. Его ввел один из опытных консультантов по грудному вскармливанию. Потому интересоваться про педприкорм у своего педиатра, пожалуй, бессмысленно. Вряд ли он в курсе о том, что это такое.

Если вы побаиваетесь кормить ребенка постоянно с общего стола, можно попробовать частичное введение педприкорма. Например, иногда готовить ребенку отдельно, а иногда сажать за общий стол. Особенно это актуально в возрасте одного года, когда малыши любят все изучать, сидеть же в своем стульчике, «теряя время», они совсем не хотят.

Плюсы и минусы педагогического и педиатрического прикорма.

 В статье «Какой прикорм выбрать?» мы уже разобрались откуда ведут свои истоки научный педиатрический прикорм и традиционный педагогический.

А теперь поговорим про плюсы и минусы каждого из них.

Педагогический прикорм.

Плюсы:

Не нужно изучать различные схемы и способы прикормов.

Можно готовить одно полезное блюдо для всей семьи, а не выготавливать для каждого отдельное. И не факт еще что чадо не выплюнет результат ваших многочасовых перетираний и измельчений.

Не нужно уговаривать ребенка «съесть еще ложечку», еду он просит сам. У него всегда хороший аппетит.

Малыш сразу учиться вести себя за столом, пить из кружки, есть кусочками. В годик он давно уже не давится пищей (а если следовать рекомендациям педприкорма то такие ситуации вобще бывают единичны, в самом начале, когда мама дала слишком большой кусок), а тщательно ее пережевывает на равне со взрослыми.

Ребенок ест привычную для себя пищу. Которую уже пробывал, когда сидел у мамы в животе. С которой знакомится через материнское молоко. Ферменты которого, кстати помогают усваивать потребляемую пищу.

Минусы:

Если вы любители «вредной пищи», то педприкорм не для Вас. Или Вам придется есть колбасу и чипсы ночью под одеялом:) Педприкорм предполагает, что вся семья есть натуральные полезные продукты, которые безопасно предложить и ребенку. Вы не сможете предложить малышу переперченный магазинный пельмен с майонезиком или капельку из вашей чашки кофе. Все это строго исключается. Поэтому придется выбирать. Или переводить все семейство на здоровую пищу или готовить для ребенка отдельно, ну а самый простой вариант закупиться баночками.

Первое время Вам придется тщательно следить за кусочками, которые даете малышу. Помогать ему ,если поперхнулся. Если ребенок откусил слишком большой кусок сразу отбирать его.Не оставлять малыша на едине с едой (относится к самым маленьким).

Труднее выявить аллергию. С другой стороны многие считают, что для деток с аллергическими реакциями педагогический прикорм более предпочтителен. Т.к. знакомит малыша с аллергенами в минимальных дозах.

Педиатрический прикорм.

Плюсы:

При педиатрическом прикорме  аллергия у грудных детей выявляется быстрее. Т.к. вы вводите по одному продукту, то всегда будете знать какой именно компонент спровоцировал алларгическую реакцию у ребенка.

Если вы готовите еду сами, то она безусловно будет самой свежей и натуральной.

Если вы использете баночное пюре, то это огромная экономия вашего времени.

Все приготовления — это просто открыть банку.

Если мама хочет сократить кормления грудью, то может заменить их на прикормы.

Мама может быть спокойна, что ребенок получает точную норму витаминов и полезных веществ.

Минусы:

Как бы производители баночного пюре не заливались соловьями — это всего лишь консерва. Которая подвергалась обработке и хранилась не один день.  И хоть и вкусная, но по полезности никогда не сравниться со свежими продуктами. 

Качественное пюре стоит не совсем дешево, а ведь ребенок может к нему и не притронутся. А в открытом виде оно хранится не долго.

Если Вы готовите сами из свежих натуральных продуктов, то это занимает много времени. Т.к. помимо этого нужно приготовить отдельно еду и для других членов семьи.

Ребенок, которого постоянно кормили протертой пищей может и в два года есть только ее и так и не научиться нормально жевать, будет давится кусками.

Многим мамам приходится устраивать из кормления целое представление, уговаривая малыша съесть хоть одну ложечку. Малыша обычно кормят отдельно от всей семьи.

 © www.MamaMia.by

Как и когда можно вводить прикорм ребенку?

С момента появления младенца на свет начинает свое функционирование его пищеварительная система, которая бездействовала все 9 месяцев беременности, так как все питательные вещества поступали через пуповину. Пищеварительная система новорожденного способна нормально переваривать только один вид пищи – молозиво (с первых минут жизни) и зрелое грудное молоко, которое приходит примерно на 3-и сутки после родов. В идеальном случае младенец не нуждается в введении дополнительного питья и пищи до полугода. После 6-ти месяцев исключительно грудного молока становится недостаточно, чтобы покрывать растущие потребности ребенка в питательных веществах. Пищеварительный тракт уже достаточно зрелый и готов к введению прикорма.

Схемы прикорма при грудном вскармливании

На сегодняшний день успешно функционируют две схемы введения прикорма: педиатрический и педагогический. Педиатрическая схема наиболее распространена. Именно ее рекомендуют педиатры и именно она описана в руководстве по кормлению детей грудного возраста ВОЗ ЮНИСЕФ. Педагогический прикорм – это более старая схема введения прикорма. Во времена СССР о ней забыли, однако сейчас она вновь становится актуальной и находит все больше последователей.

Педиатрический прикорм

Согласно рекомендация ВОЗ прикорм следует начинать по достижении малышом 6-месячного возраста. При этом имеется в виду именно конец 6-го, начало 7-го месяца жизни (то есть 25-26 недель), а не начало 6-го месяца (21-22 недели). В отдельных случаях врач может назначить более раннее введение прикорма в возрасте 4-5 месяцев. Обычно это происходит, если ребенку явно недостаточно питательных веществ, он отстает в физическом и интеллектуальном развитии. Раннее введение прикорма характерно для малышей, получающих в качестве питания заменители грудного молока, поскольку такие дети испытывают дефицит витаминов и минералов.

Как и когда правильно вводить прикорм ребенку

Общая тактика введения педиатрического прикорма такова:

• На момент введения прикорма ребенок должен быть здоров. Начало прикорма или введение новых продуктов не должно совпадать с любыми вакцинациями.
• Прикорм начинают с безмолочных каш или овощных пюре (кабачок, цветная капуста)
• Прикорм дают до кормления грудью (или альтернативным питанием), пока малыш достаточно голоден. После этого докармливают по требованию.
• Любой продукт вводится в течение 5-ти дней, начиная с одной чайной ложки. Каждый день количество удваивается, пока не дойдет до 80-100 гр в одной порции (может быть меньше, если малыш наедается). При появлении любых негативных реакций (рвота, понос, аллергия) введение данного продукта следует прекратить и дождаться стабилизации состояния ребенка.
• Сначала продукты вводятся по отдельности, затем, при отсутствии негативных реакций, возможны комбинации из уже проверенных компонентов.
• На протяжении всего времени введения прикорма грудное вскармливание остается основным источником питания и должно осуществляться по требованию ребенка.
• Очередность введения продуктов контролирует педиатр, так как она зависит от индивидуальных особенностей развития ребенка.

Педагогический прикорм

По сути, именно этот способ введения прикорма веками практиковался родителями. Но с активным внедрением заменителей грудного молока и постоянного медицинского контроля за детьми грудного возраста он несколько отошел на второй план. На данный момент этот метод рекомендуют консультанты по естественному вскармливанию. Его основная идея заключается в следующем: грудное вскармливание остается основным источником питания. Основная задача педагогического прикорма – не накормить ребенка, а стимулировать пищевой интерес:

• Во время каждого приема пищи ребенок сидит на коленях у мамы (или другого члена семьи) и наблюдает за общей трапезой.
• Когда ребенок начинает проявлять интерес к пище, ему предлагают попробовать еду с общего стола. Тут соблюдается принцип «микродоз». Каждый продукт ребенок пробует в очень маленьком количестве – примерно со спичечную головку. За одну трапезу ребенок может попробовать множество продуктов со стола, но количество каждого блюда не должно превышать трех микродоз.
• Ребенок самостоятельно берет пищу руками или столовыми приборами (если умеет), при этом не допускаются игры с едой.
• Введение нового продукта не чаще одного раза в день
• Ребенок присутствует за столом пока он проявляет интерес к еде. При первых признаках усталости или потери интереса ребенка уносят от стола.
• В течение месяца после начала ввода прикорма микродозы не увеличиваются. Затем неоднократно опробованные продукты можно увеличить в количестве до 1-2 чайных ложек. При этом новые продукты продолжают пробоваться в микродозах.

Сроки введения педагогического прикорма значительно шире, чем педиатрического и обусловлены они индивидуальным интересом ребенка к пище. В среднем, примерно к возрасту одного года ребенок может съедать уже достаточно большие порции с общего стола. Мама контролирует только количество – порция должна быть примерно с детский кулачок. Следите за качеством пищи на вашем столе и способами ее приготовления. Немного соли не принесет вреда, а вот жареные, острые, жирные продукты ребенку лучше не давать, как и соленья и маринады. Если ребенок требует что-то, что ему нельзя – не стесняйтесь запрещать, ребенок поймет, что есть продукты, к которым его пока не допускают (алкоголь, шоколад, острая пища и т.д.) и вам не придется подстраивать семейный рацион под критерии детского питания. Твердую пищу разминайте вилкой. Когда малыш научится хорошо жевать, в ход пойдут более крупные кусочки.

Достоинства и недостатки методов введения прикорма

Педиатрический прикорм одобрен медицинским сообществом. Схемы введения составлены таким образом, что ребенок гарантированно получает все необходимые питательные вещества в нужном количестве, при условии, что он не отказывается от предлагаемых продуктов. А это условие, как правило, является самым трудновыполнимым. Дети очень часто отказываются от детского питания в виду его низких вкусовых качеств или психологического фактора. Ведь дети учатся глядя на родителей и питание, которого нет в семейном рационе, вызывает у них недоверие. Врачи считают детское питание фабричного производства более безопасной пищей для ребенка, чем пищу с общего стола. Однако любое производство – это всегда риск возникновения брака. Нередки случаи, когда в детском питании обнаруживают посторонние предметы или оно просто не соответствует критериям качества. Педиатрический прикорм может вызвать преждевременный отказ от грудного вскармливания и необходимость введения в рацион ребенка заменителей грудного молока.

Педагогический прикорм хорош тем, что не требует от родителей дополнительных усилий в приготовлении специальной пищи для ребенка или покупки готового детского питания. Он работает на стимуляцию пищевого интереса малыша и воспитывает культуру поведения за столом. Однако, врачи такую схему введения прикорма не одобряют, поскольку велик риск того, что ребенок не получит необходимых питательных веществ, а одного грудного молока ему будет уже недостаточно. Педагогический прикорм подходит только для детей на грудном вскармливании.

Неплохих результатов в знакомстве малыша со «взрослой пищей» добиваются родители, которые комбинируют эти две схемы прикорма. Таким образом, вы предлагаете ребенку специальную пищу (детское питание) и если он от нее не отказывается – продолжаете вводить прикорм по схеме, рекомендованной педиатром. В возрасте 8-9 месяцев многие дети теряют пищевой интерес и если до этого момента прикорм шел «на ура», то тут ребенок может отказаться от еды на отрез. Врачи советуют в такой ситуации сделать перерыв: неделю не давать малышу прикорм. Если и это не поможет вернуть интерес к еде – на помощь может прийти педагогическая схема. Экспериментируйте, давайте ребенку самостоятельно пробовать кусочки взрослой пищи, которую кушаете сами. Это могут быть овощи, фрукты, как сырые, так и прошедшие тепловую обработку. Каши, рыба или мясо. Используйте яркую посуду, красиво сервируйте стол. Все эти нехитрые действия усиливают пищевой интерес и помогут малышу как можно мягче перейти от детского питания к общему столу. В тактике педагогического прикорма малыши редко отказываются от каких-то продуктов и быстрее переходят на полноценный рацион, соответствующий пищевым привычкам семьи.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и отправьте нажатием Ctrl+Enter.

Педагогический прикорм при грудном и искусственном вскармливании: правила и сроки педприкорма

Педагогический прикорм, который многие современные родители считают чем-то вроде модного веяния, на самом деле, является хорошо забытой методикой естественного приобщения малыша ко взрослой пище. Издавна именно таким простым способом мамы и бабушки приучали ребенка к питанию со взрослого стола, когда грудного молока ему становилось явно недостаточно.

Первая ложка

Олежке уже 6 месяцев и все, кто окружает его маму Свету, беспокоятся, что она до сих пор кормит его исключительно грудным молоком. Педиатр уже 2 месяца говорит о том, что пора давать крохе яблочный сок, желточек, да и овощные пюрешки с кашками как раз по возрасту. Конечно же, свекровь с мамой тоже не отстают — вторят доктору. Света пока удерживает осаду, она где-то читала о том, что вводить прикорм надо как раз после 6 месяцев. Единственное что ее волнует — это то, как его вводить. Рекомендации педиатра и бабушек Олеженьки не вселяют в нее уверенность, есть в них что-то противоестественное. Все время возникает мысль — как же с этими проблемами справлялись женщины лет 100–200 назад? Неужели они давали малышу сок яблока по капельке и кашку из бутылочки со специальным наконечником в виде ложечки? Вряд ли…
В этот момент мы и познакомились со Светой. Она мне рассказала о том, почему ее смущает, традиционная система введения прикорма — ее сестра таким образом вводила прикорм своему сыну. И в памяти Светы остались яркие образы: сестра сидит перед малышом: то ложечкой постучит, то прокукарекает, то газетку в руки крохе подсунет — лишь бы он увлеченный этим рот открывал для очередной ложки. Внимание племянника чуть ослабеет — он перестает открывать ротик, даже отворачивается, так она что-то новое придумывать начинает. Правильно ли это?

Как действовать?

Любая новая пища включается в рацион постепенно и с осторожностью. Лучше всего начинать вводить прикорм во 2-ое утреннее кормление. Предложите ребенку 1-2 ложечки нового продукта. После этого лучше докормить привычной пищей – грудным молоком или смесью. Если малыш отказался, не надо отчаиваться – можно попробовать еще раз через несколько дней. После этого необходимо проследить за реакцией на прикорм – появление сыпи, изменения стула. Если все в порядке, на следующий день дозу увеличивают в 2 раза и так далее, в геометрической прогрессии, до 150 — 200 граммов. Если что-то не так – эксперименты временно прекращаются. Таким образом, необходимо, в среднем, 7 — 10 дней для того, чтобы одно кормление было полностью заменено прикормом.

Современное введение прикорма

Нынешняя система введения прикорма, увы, многие факторы не учитывает — возрастной период, когда вводится прикорм, возрастные особенности психики малыша, небольшой аппетит малышей, интерес к разнообразной пище. Ребенку вводят определенные продукты в положенный возрастной период в строго определенных количествах. Существует целая таблица, когда, что и сколько должен съедать кроха. Если малыш тянется к пище, которая ему еще не по возрасту, например, мама кушает котлету, а 7-ми месячный малыш, глядя на нее, тоже хочет попробовать новое блюдо, то ему ее не дают. Ребенку дают пищу перетертую и не один раз — чтобы ему легче было глотать. Для малышей придумана и специальная еда — овощи в баночках, мясо в баночках, рыба в баночках и прочее. «Лакомства» в них без определенного цвета, запаха и вкуса. Данная система — продукт нашего времени, изобретенная в лабораториях не одним ученым-медиком, попытка улучшить природу и необходимость для детей-искусственников.

Полезное видео о педагогическом прикорме

Список источников:

• Л. Казакова и К. Соловей. Педагогический прикорм: естественное введение твердой пищи // Мой ребенок, 2003г
• Леви В.Л. Нестандартный ребенок, 3-е изд.// М.: Знание, 1989г. 256 с.
• Почему рекомендации наших педиатров и ВОЗ отличаются? Статья-размышление педиатра А. Парецкой «Новые правила введения прикорма»
• А. А. Камалова. Обновленные европейские рекомендации по введению прикорма у детей – тема для размышлений // Российский вестник перинатологии и педиатрии, 2017; 62:(6)
• Тутельян В.А., Конь И.Я. (ред.). Детское питание. Руководство для врачей // М: МИА 2009; 946 с.
• Сорвачева Т.Н., Гордеева Е.А., Аникиева Е.Н. Прикорм. От регламентов к индивидуальному подходу // Вопросы соврем педиатрии 2011; 10 (5): 45–48.

Автор
Елена Медведева

Специалист

Окончила Уральскую государственную медицинскую академию г. Екатеринбурга по специальности «Лечебное дело». Опыт работы: бригада интенсивной терапии, медик на предприятии.

Поделиться

Вернемся к истокам…

К сожалению, наши мамы перестали доверять своему инстинкту, они больше верят авторитету медиков, которые, по их мнению, лучше осведомлены о том, что нужно и полезно для нового члена семьи. Мамы забыли традиции наших бабушек и прабабушек, а ведь те знали, как знакомить малыша с новой для него пищей.

Если представить себе семью лет 200 назад, в которой было человек 10-12, и мать у печи, которая, даже если и захочет, не сможет приготовить что-то отдельное для своего подросшего грудничка. Вот так и приучали детей к новой пище: захотел кроха хлебушка — на, попробуй крошку, схватил из маминой тарелки кусочек капусточки — на здоровье!

Мы пытаемся возродить прежний «дедовский» способ введения прикорма, который был сформирован не за один век, основанный на наблюдении за малышами, многими поколениями матерей. Ныне его называют естественным прикормом и такую тактику знакомства малыша с новой пищей начинают использовать все больше молодых мам.

Отличие ее от традиционной «баночной» состоит в том, что у ребенка поддерживается интерес к еде за общим столом. А это позволит в будущем, после того как крохе исполнится год и больше, родителям быть спокойными за то, что их кроха будет с удовольствием участвовать в семейных трапезах. Ведь он будет уже самостоятельно управляться с ложкой и чашкой, не надо будет волноваться, что ребенок не поел, не придется за ним бегать с уговорами, да разными ухищрениями вталкивать в карапуза какую-то еду.

Мнение доктора Е. Комаровского

Мнение известного педиатра Е. О. Комаровского не противоречит концепции введения прикорма, которой придерживается Всемирная Организация Здравоохранения. Комаровский считает, что до шестимесячного возраста нет необходимости вводить в рацион крохи «взрослую» еду. А рекомендации доктора, касающиеся введения новых продуктов, соответствуют традиционной схеме педиатрического прикорма.

Вместе с тем, авторитетный педиатр допускает использование педагогического прикармливания, если это удобно для конкретного младенца и его семьи. Однако после года грудное молоко должно перейти в разряд полезной пищевой добавки в рационе малыша, а его основу должны составлять полезные и качественные продукты.

Естественный прикорм

Данная система учитывает, что ребенок до года не насыщается новыми продуктами — он их просто пробует, как бы создает для себя банк новых вкусов тех продуктов, которые принято кушать в его семье, а основной его пищей продолжает оставаться грудное молоко. Эта система основана на природном интересе ребенка к новой пище, на подражании малыша взрослым — он стремится брать ручкой ту же еду и так же отправлять ее в ротик как мама или папа, на постепенной адаптации организма крохи к новой пище.

Если малышу уже исполнилось 6 месяцев и он активно интересуется содержимым маминой тарелки, значит, пришло время знакомить его с семейным меню, правда, только в том случае, если это здоровое питание. То есть в семье кушают много овощей, фруктов, злаков и круп, а также молочные продукты, умеренно мясо (не обязательно каждый день), рыбу. Как можно меньше жирного, жареного, совсем нет или минимум всяких сосисок, колбас, пирожных, конфет, газировок…

В случае, если малыш проявляет интерес к пище мамы раньше полу года — не стоит торопиться. Лучше начать прикармливать детку позже на пару недель, чем раньше 6-ти месяцев. Пищеварительная система может быть еще не готова к приему новой пищи и, начав ранний прикорм, вы можете нарушить естественное ее созревание.

Описываемый способ введения прикорма может быть использован только в том случае, если ребенок находится на естественным образом организованном грудном вскармливании: прикладывается по требованию, не допаивается чем-либо, не сосет пустышку. В случае неправильно организованного грудного вскармливания, например, кормление по режиму через определенные промежутки времени, прежде чем вводить прикорм, необходимо изменить способ вскармливания ребенка на естественный.

Основные правила

Введение педагогического прикорма не имеет строгих правил, однако некоторые рекомендации нужно соблюдать:

• Не следует дополнительно измельчать или блендерировать продукты, готовить отдельно. Ребенок должен есть блюда в том же виде, что и родители.
• Пока малыш не способен сидеть сам, он ест на коленях у мамы. Позже ему предоставляют свой стульчик и посуду.
• Младенец продолжает получать грудное молоко, употребляя его до или после пищи с тарелки взрослого.
• Во время кормления не нужно развлекать малыша, уговаривать его, позволять игры с едой.
• Не стоит отдельно допаивать грудничка. Если он потянулся к чашке с чаем, можно дать ему глоток.

Осваивая педагогический прикорм, следует исходить из того, что ребенку должно быть интересно за столом. Как только он начинает баловаться или безобразничать — спускают на пол и отправляют в свою комнату.

Если мама периодически позволяет себе вредные продукты, есть их нужно вдали от малыша и, конечно, не давать младенцу. Это будет не отступлением от правил педагогического прикорма, а проявлением благоразумия.

Применяем на практике

Данный способ введения прикорма достаточно прост и его может использовать любая мама, однако, перед тем, как начинать его вводить желательно проконсультироваться со специалистом, владеющим этим методом введения прикорма для уточнения деталей. Как вы понимаете, такое прикармливание не требует особых ухищрений. Главное — это чувствовать ребенка, не настаивать на своем, а прислушиваться к его потребностям, интересам, желаниям. Не забывайте, что введение естественного или педагогического прикорма идет на фоне грудного вскармливания. Малыш продолжает получать грудь так же, как и раньше, т.е. по требованию. Кроха в возрасте 6-8 месяцев пока не нуждается в основательных прикормах, заменяющих ему какое-то из кормлений грудью — ему вполне хватает материнского молока, ведь там есть все необходимые витамины, микроэлементы, антитела и многое другое. Энергетически значимым прикорм может становиться примерно в 9-10 месяцев, а иногда и позже. До этого главная пища ребенка — мамино молоко.

Маме не следует волноваться и принимать активный интерес ребенка к новой пище за нехватку молока: даже при наличии такого интереса любовь к грудному молоку и прикладываниям к груди не исчезает.

Как же происходит знакомство с новой пищей? Например, если мама собирается позавтракать, она берет за стол с собой своего подросшего малыша. Перед мамой тарелка с едой, например, блинчики с творогом, яблоки, чай и печенье. Малыша лучше усадить маме на колени и положить перед ним на стол чайную ложку (имейте в запасе по больше ложек, на случай, если кроха будет их ронять). Итак, кроха занимается чайной ложкой — берет ее, перекладывает из ручки в ручку, стучит, затаскивает ее в рот — изучает, одним словом. В этот момент мама приступает к еде — берет блинчик и начинает его с аппетитом есть. Малыш, если у него появится интерес к тому, что делает мама, начнет тянуться к ее еде, пытаясь буквально вытащить ее из маминой тарелки. Чтобы малыш не безобразничал в маминой тарелке, его действия надо ограничивать. Малыш должен сидеть на левой маминой коленке, если мама правша, и ест правой рукой и мамина тарелка должна быть отодвинута так, что бы малыш не мог достать оттуда еду. Если малыш активно старается достать себе еду, такое его поведение называется пищевым интересом. Как реагировать? Дайте малышу попробовать то, что вы кушаете — отщипните от блинчика очень маленький кусочек и положите крохе в ротик. Маленький кусочек малыш может немножко пожевать, и проглотить, а может и выплюнуть изо рта, это нормальная реакция первое время.

• Когда малыш не реагирует на то, что мама что-то кушает, а занимается исключительно ложкой — это означает, что интереса у него к пище взрослых пока нет и вводить прикорм ему еще рано. Не торопитесь, просто старайтесь почаще кушать с аппетитом у него на глазах.
• Что делать, если малыш, попробовав один кусочек, не потянулся за следующим? Надо давать крохе этот продукт еще раз, чтобы он распробовал? Нет, настаивать мама ни в коем случае не должна. Ведь ваша задача поддержать интерес крохи к новой пище, а не накормить его блинчиком.

И вот мама кушает дальше. Теперь она взяла сочное яблоко и откусила его, а малыша привлек аппетитный хруст и яркий цвет фрукта — он тянется к нему. Предложите ему микродозу для пробы, если ему понравилось и он тянется еще — хорошо, дайте еще пару раз, а потом уберите яблоко, чтобы малыш не переел. Крохе надо совсем немного для первого раза. Малыш только знакомится с новой пищей, адаптируется к ней, он не стремится наедаться даже самым вкусным по его мнению продуктом.

Важно, чтобы кроха пробовал те же блюда, что ест мама. Поскольку в этот возрастной период изменяются свойства материнского молока: теперь оно помогает малышу усваивать новую пищу, поставляя необходимые для этого ферменты. Таким образом, прикладывание к груди облегчает малышу переход на новый вид питания.

А наша мама, тем временем, взялась пить чай с печеньем. И малыш тоже хочет! Налейте ему один глоточек для пробы. Чашку лучше завести отдельную — из небьющегося материала, чтобы вы без опасения могли давать крохе ее в руки. Пока малыш только учится пить из чашки, придерживайте ее за донышко и регулируйте поступление жидкости в ротик малыша. Кстати, скорее всего, малыш сам не захочет попробовать все за один раз, а ограничится одним из понравившихся ему продуктов. После того, как малыш напробуется, или мама посчитает нужным закончить его пробы, малыш спускается на пол, а мама продолжает спокойно есть.

Положительные и отрицательные моменты

Как и любая методика, педагогический прикорм имеет свои положительные и отрицательные моменты.

В числе преимуществ методики можно отметить следующие:

1. Жевательные и глотательные рефлексы осваиваются малышом достаточно быстро. К тому же малыш копирует поведение взрослых за столом и обучается уверенному обращению со столовыми приборами (пока что это – ложка) и культурному поведению.
2. В дальнейшем у таких детей не возникают проблемы с аппетитом и, если мама все делала правильно, то отказов от пищи не будет. Малыш будет кушать с удовольствием, без уговоров и развлечений во время кормления.
3. Грудное вскармливание при этой методике остается главным в детском рационе, по крайней мере, до года.
4. Адаптация ко взрослому рациону питания проходит быстро и безболезненно.
5. Примерно в 9-10 месяцев мама спокойно может оставить ребенка на попечение бабушки или няни, проблем с питанием малыша у них не возникнет.

А что касается минусов, то их не так и много и, к счастью, все они временные. Итак, какие могут возникнуть трудности:

1. Поначалу малыш будет выталкивать кусочки пищи языком. У него может появиться кашель. Как исправить ситуацию? Не паниковать! Возможно, кусочки пищи велики для малыша, а также он попросту еще не научился ее разжевывать и глотать.
2. Аллергические реакции на новые продукты – вполне вероятны, важно выяснить, на что малютка негативно реагирует и исключить этот продукт из его рациона.
3. Все малыши пачкаются за столом, пытаются играть с пищей. Это естественные явления, главное – не нервничать.

Итак, вы решили практиковать педприкорм. Малютка будет питаться за одним столом вместе с папой и мамой, а значит, питание семьи должно быть качественным и полезным: никаких полуфабрикатов, копченостей, острых и жареных блюд. Питайтесь правильно, переходите на здоровое питание!

Самостоятельный стол крохи

Кроме совместных с мамой обедов или завтраков с ужинами за общим столом, пора приучать детку к самостоятельному питанию. К этому возрасту, малыш уже способен удерживать в ручках небольшие предметы, поэтому вы можете предложить ему для пробы кусочки твердых овощей и фруктов, таких, от которых малыш не может сам много откусить, например, морковка, кабачок, яблока, или баранка, сушка, сухарик. Особенной любовью у деток пользуется куриная косточка, с которой мама предварительно снимает все мясо и хрящи. О нее, и десенки поческть можно, и вкусная она очень!

Конечно, во время самостоятельной еды мама должна быть рядом с малышом и следить за процессом. В случае, если малыш откусил большой кусок, нужно указательным пальцем достать его из ротика.

Сохранение традиций

Педиатрический прикорм исключает добавление соли, из-за чего дети едят пресные блюда. Ведь у малыша при традиционной схеме питания персональный рацион, отличающийся от рациона других членов семьи. Кроха замечает, что мама с папой кушают что-то другое, возможно вкуснее, чем предложенное ему, начинает протестовать и проявлять повышенный интерес к «взрослой» пище.

Когда ребенка все-таки допускают за общий стол, после детских пюре он пробует новую, незнакомую для него пищу.

Из-за привычки к перетертой еде и плохо развитых жевательных рефлексов многие дети не могут полноценно питаться в детсадах. Возрастает опасность появления пищевой аллергии, сбоев в работе ЖКТ и расстройств питания.

Дети-аллергики

Введение прикорма для деток, страдающих пищевой аллергией — вопрос очень тонкий. Действовать надо осторожно, внимательно отслеживая процесс, по принципу «тише едешь, дальше будешь».

Поскольку сама мама должна придерживаться гипоаллергенной диеты, то и кроха начинает знакомиться с пищей, не вызывающей аллергии. Например, фрукты и овощи — не оранжевые и не красные, ему пока не надо пробовать коровьего молока, а знакомство с мясом начинайте с индейки, потом можно пробовать телятину и так далее. В один день дайте ребенку один продукт, следующие 2-3 дня наблюдайте: аллергическая реакция может проявиться не от первой, а от 2-3 пробы. Получается, что следующий новый продукт мама сможет дать крохе только через 3-4 дня.

Не забудьте, что у такого малыша проба новых продуктов должна заканчиваться прикладыванием к груди.

Ребенку-аллергику нужна особенно мягкая и постепенная адаптация к пище взрослых, так как его желудочно-кишечный тракт и ферментативная система особенно чувствительны. Надо также иметь в виду, что витамины и прочие полезные вещества ребенок начинает полноценно усваивать из другой пищи только после года, а до этого все это поставляет крохе мамино молоко, поэтому можно не спешить с прикормом.

Педагогический или педиатрический. Что выбрать?

Деткам на искусственном вскармливании педпиркорм не подходит, поскольку задача методики – поддержание грудного вскармливания до 1-1,5 лет. Таким образом малютка получает из материнского молока ценные вещества и витамины, а также необходимые ферменты для полноценного усваивания новых продуктов питания. В адаптированных смесях таких ферментов нет. Поэтому малышам-искусственникам рекомендуется исключительно педиатрический прикорм, при котором новые продукты вводятся в детский рацион согласно возрастных норм.

Кроме того, такая методика не должно применяться у ослабленных детей, детей-аллергиков и имеющих проблемы с пищеварением. Такие детки прикармливаются согласно рекомендациям врачей.

Таблица прикорма поможет вам при введении новых продуктов в рацион крохи

Продолжаем пробовать еду взрослых

Если проба новых продуктов шла успешно и ребенок был активен в этом процессе, то примерно в 8-10 месяцев у малыша уже может сформироваться один или два основных прикорма. Например, завтрак или обед. Правда, они все равно могут начинаться и заканчиваться прикладыванием к груди, потому что малыш запивает взрослую пищу маминым молочком как водой или соком. Не следует ребенка от этого отучать. Потребность напиться чего-то еще кроме маминого молока возникает только после года с небольшим, именно тогда от крохи можно услышать что-то похожее на: «Дай водички!».

После 9-11 месяцев кроху уже можно сажать на отдельный стул и предлагать ему отдельную тарелку (до этого он ел из маминой). Мама помогает карапузу управляться с ложкой — помогает набирать в нее еду, а кроха сам пытается ее донести до рта. Запаситесь терпением — процесс этот не из легких как для малыша, так и для вас — разлитый суп, упавшая картошка… Но процесс этот нужный, ведь и вы не сразу научились кушать аккуратно. Если малыш что-то разлил, тут же постарайтесь вытереть: пусть привыкает кушать в чистоте.

Когда следует начинать прикармливать малыша

Еще несколько лет назад прикорм вводили начиная с 3-4х месячного возраста ребенка. Сегодня Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) рекомендует начинать вводить прикорм детям, находящимся на грудном вскармливании, не ранее чем с 6ти месяцев, поскольку в первом полугодии материнское молоко благодаря своим питательным свойствам полностью удовлетворяет все нужды малыша. Кроме того, ферментная система и пищевой интерес ребенка также созревает только к полугоду.

Стоит отметить, что в природе все достаточно мудро устроено, и человеческий ребенок, как в принципе и детеныш любого другого млекопитающего, когда готов переваривать новую пищу, всегда подает соответствующие сигналы своим родителям.

Убедиться в готовности ребенка к введению прикорма можно по следующим признакам:

1. Малыш уверенно сидит.
2. Выталкивающий рефлекс угасает.
3. Вес ребенка в два раза превышает его вес при рождении (для недоношенных малышей этот показатель должен быть несколько выше).
4. Умеет поворачивать голову, и при необходимости отворачиваться от непонравившейся пищи.
5. Появился “пищевой интерес”: ребенок тянется к тарелке мамы, чтобы взять из нее еду и положить себе в рот.

Определить, что у ребенка появляется именно “пищевой интерес”, а не простое любопытство можно по следующему его поведению. Во время семейной трапезы малыш тянется к еде, которую аппетитно поглощают взрослые. Ему не интересны другие предметы, расположенные на столе: ни салфетки, ни столовые предметы, ни подстилки под горячее. А если ребенку попытаться что-нибудь дать в ручки для успокоения, то он гневно выбросит данный ему предмет и продолжит добывать пищу. Такое поведение малыша повторяется каждый раз, как он попадает вместе со взрослыми за стол, приобретая устойчивый характер.

Обратите внимание! Появление “пищевого интереса” обусловлено наличием пищеварительных ферментов, уже дозревших в ЖКТ малыша, которые подают сигнал в мозг о своей готовности работать. В свою очередь, мозг, отвечая на поступившие сигналы, продуцирует соответствующие реакции, “толкающие” ребенка на завоевание новой более сложной еды.

Стоит отметить, что наличие “пищевого интереса” гарантирует хороший аппетит и здоровое отношение к еде на всю жизнь пока еще маленького человечка. Поэтому ни в коем случае нельзя заставлять ребенка поесть и пытаться его накормить, если он этого не желает и не просит сам. В этом процессе инициатива должна полностью исходить от самого малыша: он должен быть активным участником прикорма. Если же ЖКТ ребенка вполне готов к перевариванию взрослой пищи, но пищевого интереса как такового еще нет, то стоит повременить с введением прикорма до его появления.

Когда не следует начинать введение прикорма:

1. Ребенок или мама болеет. В такой период гораздо важнее больше кормить ребенка материнским молоком, которое поможет обеспечить антивирусную защиту малыша.
2. Переезд или смена обстановки. На адаптацию к новому месту ребенку следует выделить не менее двух недель.
3. Выход мамы из декретного отпуска.
4. Появление нового человека в жизни ребенка (например, няни).
5. Активное прорезывание зубов.
6. Стрессовая ситуация в семье, которую может спровоцировать ремонт, развод родителей и т. д.

Как кушаем после года

После года ребятенок проявляет большой интерес к пище взрослых, он также как они садится за стол 3-4 раза, причем кушает ту же самую еду, ничем не отличающуюся от всех остальных. Может кушать и первое, и второе блюдо, если захочет.

Если карапузу очень нравится то, что ему положили в тарелку, но он уже подустал есть самостоятельно, то он не отказывается, если мама поможет ему доесть оставшееся. В других же ситуациях, детки не любят, когда их кормят, они стремятся все есть самостоятельно: рукой положить кусочек в ложку, а уж потом направить ее в ротик.

В перерывах между едой, малышок может полакомиться чем-то еще – скушать морковку, сухарик или яблочко.

Кормления грудью также остаются: длительные – когда малыш укладывается спать или пробуждается ото сна, кратковременные (эти прикладывания для контакта с мамой – на 1-2 минуты) – в зависимости от состояния малыша. В какой-то день их может быть мало, а в какой-то больше. Авторы: Ксения Соловей, консультант по лактации, психолог. Лилия Казакова, педиатр, консультант по лактации. Статья была опубликована в журнале «Мой ребенок», 2003 г.

• Малыш получает микродозу заинтересовавшего его продукта. Микродоза — минимальное количество еды, которая помещается у мамы между подушечками указательного и большого пальцев (размером со спичечную головку).
• За завтрак кроха может получить три микродозы каждого понравившегося ему продукта, на этом знакомство с данным продуктом заканчивается, продолжить можно будет в обед или ужин.
• Если у крохи проявляется устойчивый интерес к определенному продукту в течение 3-5 дней, то микродозу увеличивают до одной чайной ложки.
• Не перекармливайте малыша одним полюбившимся ему продуктом, чтобы он не утратил к нему интерес. Если малыш настойчиво хочет пробовать что-то определенное, предложите ему что-нибудь другое.

Потенциальные трудности

Согласно правилам педагогического прикорма при появлении симптомов аллергии знакомство с продуктом, её вызвавшем, полностью не прекращают. Пища по-прежнему предлагается ребёнку, но только в меньшем количестве или в другом виде. К примеру, если возникла нежелательная реакция на гречку, в следующий раз кроха может съесть одно только зёрнышко этой крупы. Или если не «пошла» груша в чистом виде, мама варит компот из этого фрукта (в пропорции одна груша на три литра воды). Таким образом, доза аллергена является минимальной, а организм постепенно адаптируется к данной пище. Аналогичная тактика используется и при расстройстве пищеварения.

Конечно же, это правило не нужно использовать при очень сильной аллергической реакции (например, при мокнущем дерматите) или если симптомы повторяются и при совсем маленькой дозе. В таких случаях стоит попробовать продукт-провокатор не ранее, чем через месяц.

Конечно, если аллергическая реакция очень сильная, то дальнейшее знакомство с продуктом нужно отложить минимум на месяц

Ещё одна возможная проблема — это отказ от еды, когда после довольно успешных проб, хорошего аппетита, карапуз вдруг не хочет есть какой-то один или несколько продуктов. Скорее всего, всё дело в переедании. Нужно просто подождать, пока интерес снова проснётся (до этого пусть ребёнок просто сидит с родителями за столом, возможно, какая-то пища его привлечёт. В это время родители по-прежнему должны сами есть с аппетитом, показывая, как им нравится содержимое их тарелок.

Влияние просвещения матерей о прикорме и предоставлении прикорма на рост ребенка в развивающихся странах

BMC Public Health. 2011 г.; 11 (Приложение 3): S25.

¹ Отдел женщин и здоровья детей, Университет Ага-Хан, Карачи, Пакистан

Mohammad Yawar Yakoob

¹ Разделение Здоровье женщин и детей, Университет Ага Хана, Карачи, Пакистан

Зульфикар А Бхутта

¹ Отдел здоровья женщин и детей, Университет Ага Хана, Карачи, Пакистан

¹ Отдел здоровья женщин и детей, Университет Ага Хана, Карачи, Пакистан

Supplement

Технические данные, усовершенствования и приложения инструмента спасения жизней (LiST)

Monica J Fox, Reynaldo Martorell, Nynke Van Den Broek и Neff Walker

Дополнительные материалы

Дополнительный файл 1 Характеристики включенных исследований, в которых предоставление прикорма (± образование) было основным вмешательством Для матерей

GUID: 2ED36992-265B-4F852-265B-4F85-B5C7-9F701B13A7D7

Дополнительный файл 3 Риск таблицы предвещения для включенных исследований в соответствии с новейшим руководством Cochrane

GUID: B575E5BC-996A-426C-9F79-C32018 900C

Abstract

Исходная информация

Детское недоедание широко распространено в странах с низким и средним уровнем дохода. Это важная косвенная причина детской смертности в этих странах. Согласно оценочным данным, задержка роста (рост для возраста с Z-баллом <-2) и истощение (вес для роста с Z-баллом <-2) вместе с задержкой внутриутробного развития являются причиной около 2,1 миллиона смертей во всем мире среди детей в возрасте до 5 лет. Это составляет 21 % всех смертей в этой возрастной группе во всем мире. Частота задержки роста наиболее высока в первые два года жизни, особенно после шести месяцев жизни, когда исключительно грудное вскармливание не может удовлетворить энергетические потребности быстро растущего ребенка.Прикорм для младенцев относится к своевременному введению безопасных и питательных пищевых продуктов в дополнение к грудному вскармливанию (ГВ), т.е. чистых и богатых питательными веществами дополнительных продуктов, вводимых примерно в возрасте шести месяцев грудного возраста. Стратегии прикорма включают в себя широкий спектр мероприятий, направленных не только на улучшение качества и количества этих продуктов, но и на улучшение пищевого поведения. В этом обзоре мы оценили эффективность двух наиболее часто применяемых стратегий прикорма, т.е.е. своевременное предоставление соответствующего прикорма (± консультирование по вопросам питания) и информирование матерей о практике прикорма по мере роста. Были даны рекомендации по вводу данных в модель Инструмента спасения жизней (LiST) в соответствии со стандартными рекомендациями, разработанными Справочной группой по эпидемиологии детского здоровья (CHERG).

Методы

Мы провели систематический обзор опубликованных рандомизированных и квазирандомизированных испытаний в PubMed, Кокрановской библиотеке и региональных базах данных ВОЗ.Включенные исследования были абстрагированы и классифицированы в соответствии с дизайном исследования, ограничениями, деталями вмешательства и эффектами исхода. Первичными исходами были изменения веса и роста в течение периода исследования среди детей в возрасте 6-24 месяцев. Мы предположили, что предоставление прикорма и информирование матери о прикорме значительно улучшит состояние питания детей в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой. Метаанализы были проведены для изменения веса и роста двумя методами.В первую очередь мы объединили результаты, чтобы получить разность взвешенных средних (WMD), которая помогает объединить исследования с разными единицами измерения и разной продолжительностью. Второй метаанализ был проведен для получения сводной оценки фактического увеличения веса (кг) и длины тела (см) в связи с вмешательством для ввода в модель LiST.

Результаты

После проверки 3795 наименований мы выбрали 17 исследований для включения в обзор. Включенные исследования оценивали влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) и только консультирования по вопросам питания.Было обнаружено, что оба этих вмешательства приводят к значительному увеличению веса [WMD 0,34 SD, 95% ДИ 0,11–0,56 и 0,30 SD, 95% ДИ 0,05–0,54 соответственно) и линейному росту [WMD 0,26 SD, 95% ДИ 0,08–0,43]. и 0,21 SD, 95% ДИ 0,01-0,41 соответственно]. Объединенные результаты фактического увеличения веса в килограммах и роста в сантиметрах показали, что предоставление соответствующего прикорма (±консультации по вопросам питания) приводило к дополнительной прибавке в весе на 0,25 кг (±0,18) и в росте на 0,54 см (±0,38) у детей. в возрасте 6-24 мес.Общая оценка качества этих оценок была «умеренной». Эти оценки были рекомендованы для включения в модель инструмента для спасения жизней (LiST). Обучение матери о прикорме привело к дополнительной прибавке в весе на 0,30 кг (±0,26) и прибавке в росте на 0,49 см (±0,50) в группе вмешательства по сравнению с контролем. Эти оценки были рекомендованы для включения в модель LiST с общей оценкой качества «умеренного» уровня.

Заключение

Предоставление соответствующего прикорма с обучением питанию или без него и консультирование матери по вопросам питания сами по себе приводят к значительному увеличению веса и роста у детей в возрасте 6–24 месяцев.Эти вмешательства могут значительно снизить риск задержки роста в развивающихся странах и рекомендуются для включения в инструмент LiST.

Общая информация

Детское недоедание широко распространено в странах с низким и средним уровнем дохода. По оценкам, в 2005 г. 20 % детей в возрасте до 5 лет в этих странах имели недостаточную массу тела (значение массы тела для возраста Z < -2) [1]. Аналогичным образом, около 32 % детей в возрасте до 5 лет в этих странах страдали отставанием в росте (оценка роста для возраста Z < -2).Распространенность недостаточного веса и задержки роста была самой высокой в ​​Африке и Южной и Центральной Азии. Задержка роста и истощение (значение массы тела для роста Z < -2) наряду с задержкой внутриутробного развития являются причиной примерно 2,1 миллиона смертей во всем мире среди детей в возрасте до 5 лет. Это составляет 21 % всех смертей в этой возрастной группе во всем мире [1]. Хорошо известно, что период от 6 до 24 месяцев является одним из наиболее критических периодов времени в развитии младенца. Частота задержки роста в этот период самая высокая, так как у детей высока потребность в питательных веществах, а качество и количество доступных пищевых продуктов ограничены, особенно после исключительно грудного вскармливания [2,3].

Прикорм для детей грудного возраста относится к своевременному введению безопасных и питательных пищевых продуктов в дополнение к грудному вскармливанию (ГВ), т. е. чистых и богатых питательными веществами дополнительных продуктов, вводимых примерно в шестимесячном возрасте. Эти продукты обычно дают детям в возрасте от 6 до 18-24 месяцев [4]. Было высказано предположение, что в дополнение к стратегиям профилактики заболеваний, введение прикорма, нацеленное на это «критическое окно», является наиболее эффективным для снижения недостаточности питания и обеспечения адекватного роста и развития [5].По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), прикорм должен быть своевременным , а это означает, что все младенцы должны начинать получать пищу в дополнение к грудному молоку с 6 месяцев; соответствует , что означает, что пищевая ценность продуктов прикорма должна удовлетворять потребности быстро растущего ребенка; и соответствует , что означает, что пища должна быть разнообразной, подходящей текстуры и даваться в достаточном количестве [4].

Было использовано несколько стратегий для улучшения практики прикорма [3]. К ним относятся консультации по питанию для матерей, направленные на пропаганду здорового питания, предоставление прикорма и пищевых добавок, либо обогащенных несколькими микроэлементами, либо с повышенным содержанием энергии [3,6]. В недавнем обзоре, опубликованном Dewey et al. показали, что образовательные мероприятия по прикорму оказали умеренное влияние на вес [Разница средневзвешенных значений (WMD) = 0,28 SD; диапазон от -0,06 до 0,96] и линейный рост [WMD = 0,20 SD; диапазон от 0,04 до 0,64] [3].Объединенные результаты исследований, в которых предоставление прикорма было основным вмешательством, показали, что оно оказывало влияние на вес [WMD 0,60 SD; диапазон от -0,02 до 2,29] и линейный рост [WMD 0,47 SD; диапазон от -0,04 до 1,81], однако объединенные результаты не были статистически значимыми. Обзор также показал, что воздействие прикорма усиливалось, если предоставление пищи сочеталось с обучением матерей. Другой обзор и модельное моделирование, опубликованные в Lancet Under-nutrition Series, продемонстрировали, что предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было связано со значительным увеличением линейного роста, особенно в группах населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности [7].

Поскольку не существует единого универсального пакета компонентов, в который интегрированы все возможные эффективные мероприятия по прикорму (упомянутые выше), трудно обобщить влияние усилий по улучшению прикорма [3]. Здесь мы оцениваем два наиболее важных и часто используемых вмешательства в области прикорма, т.е. только консультирование по вопросам питания и предоставление прикорма (с консультированием и без него) в возрасте от 6 до 24 месяцев у детей в развивающихся странах с целью получения точечной оценки эффективность этих стратегий для ввода в модель инструмента для спасения жизней (LiST).Мы также оценили/классифицировали имеющиеся данные, используя стандартизированные рекомендации Справочной группы по эпидемиологии детского здоровья (CHERG) по адаптации метода GRADE [8,9]. Количественные показатели были основаны на объединенной взвешенной средней разнице (размер эффекта) и объединенной средней разнице, т.е. фактическом среднем изменении веса (кг) и длины тела (см).

Методы

Стратегия поиска

Для оценки воздействия вмешательств прикорма на рост ребенка был проведен поиск в PubMed, Кокрановской библиотеке и региональных базах данных ВОЗ. Последняя дата поиска: 3 ^rd февраля 2010 г. Использовалась следующая стратегия поиска: (Ребенок* ИЛИ «Ребенок»[Сетка] ИЛИ «Ребенок, дошкольный»[Сетка] ИЛИ Младенец* ИЛИ «Младенец»[Сетка] ) И («Прикорм*» ИЛИ «Прикорм*» ИЛИ «Прикорм*» ИЛИ «Прикорм*» ИЛИ «Обогащенный корм*»[Сетка] ИЛИ «Обогащенный корм» ИЛИ «Детское питание»[Сетка]) . Поиск был ограничен людьми, клиническими испытаниями, обзорами и метаанализами. В результате поиска были выявлены релевантные заголовки и рефераты после исключения явно нерелевантных.Полные тексты остальных документов были просмотрены для выявления исследований, сообщающих об интересующих результатах. Мы также просмотрели списки литературы идентифицированных статей, существующие обзоры и метаанализы и искали исследования, которые не были найдены в основном поиске. При необходимости с авторами связывались для получения любых дополнительных данных. На рисунке показана блок-схема, на которой представлены выявленные исследования, проверенные на актуальность, и окончательные статьи, в которых были извлечены данные.

Блок-схема, показывающая идентификацию исследований

Критерии включения/исключения

Вмешательства в отношении прикорма, оцененные в этом обзоре, включали следующие две стратегии:отсутствие вмешательства и б) только консультирование по вопросам питания по сравнению с отсутствием вмешательства. Были включены только те исследования, в которых предоставление прикорма (± образование) или образовательное вмешательство было единственным различием между двумя исследуемыми группами. Исследования, посвященные добавкам в пищу после 24-месячного возраста, были исключены из обзора. Все включенные исследования были из развивающихся стран. По данным Всемирного банка, развивающиеся страны были определены как страны с валовым национальным доходом на душу населения (ВНД) на душу населения ниже 11 905 долларов США.Первичными результатами были средние изменения веса (показатель WAZ или кг) и изменение роста (показатель HAZ или см). Исследования с недостаточными данными об изменении веса или роста были исключены из метаанализа. Все включенные исследования были рандомизированными (индивидуальными или групповыми) или квазиэкспериментальными. Мы исключили исследования, сравнивающие обогащенные продукты с необогащенными продуктами, а также исследования, в которых добавки или порошки с несколькими микроэлементами добавлялись к продуктам прикорма. Несмотря на то, что мы включили такие термины, как «дополнительное питание» и «дополнительное питание» в наш поиск литературы, были включены только те исследования, в которых термин «дополнительное питание» использовался для введения дополнительного питания ребенку, находящемуся на грудном вскармливании, в возрасте 6 месяцев, т. е.е. дополнительное питание.

Абстракция данных

Мы абстрагировали данные в стандартизированную форму [9], которая включала переменные контекста исследования, дизайна и первичных результатов. Конкретные данные, полученные при разработке исследования, включали оценку адекватности методов рандомизации (генерации последовательностей), сокрытия распределения, ослепления и работы с отсутствующими данными. Также были извлечены данные, относящиеся к особенностям вмешательства (доза, продолжительность и т. д.) и исследуемой популяции. Два независимых автора вводили данные, и несоответствия устранялись, если они были обнаружены.В исследованиях, в которых предоставление прикорма было основным вмешательством, и в них также включались дети в возрасте до 6 месяцев, дезагрегированные данные по возрастной группе > 6 месяцев использовались только в случае их наличия.

Классификация доказательств

Имеющиеся доказательства были классифицированы в соответствии с адаптацией методики GRADE Референтной группы по эпидемиологии детского здоровья (CHERG) [8]. Этот метод оценки качества включал двухэтапную оценку доказательств, т. е. на уровне отдельных исследований и на уровне общих объединенных результатов.Отдельные исследования оценивались на основе дизайна исследования, качества методов, актуальности для изучаемой популяции (страны со средним/низким уровнем дохода) и непосредственности результатов интересов по сравнению с другими исследованиями. Каждому исследованию была присвоена окончательная оценка качества «высокая», «умеренная», «низкая» или «очень низкая» на основе сильных сторон и ограничений исследования. Любое исследование с конечной оценкой «очень низкое» исключалось из анализа.

Оценка общих доказательств основывалась на трех компонентах: (1) объем и согласованность доказательств; (2) размер объединенного эффекта и (3) сила статистических данных, отраженных в p-значении.Аналогичная градация «высокая», «умеренная», «низкая» и «очень низкая» использовалась для оценки общих доказательств, указывающих на силу воздействия вмешательства на конкретный исход для здоровья.

Синтез количественных данных

Мы провели метаанализ результатов, для которых были доступны данные из более чем одного исследования. Основными интересующими исходами было влияние введения прикорма на среднее изменение веса (показатель WAZ или кг) и длины тела (показатель HAZ или см).В исследованиях, в которых не сообщалось о среднем изменении веса или роста, оно рассчитывалось как разница средних измерений после и до вмешательства. Если в исследованиях не сообщалось о стандартном отклонении (SD) для изменения, его рассчитывали, предполагая, что корреляция между дисперсиями до и после теста равна средней корреляции, обнаруженной в доступных исследованиях. В исследованиях с факторным дизайном учитывались только те наборы данных, в которых оцениваемое вмешательство (т. е. обеспечение питанием или консультирование по вопросам питания) было единственным различием между группой вмешательства и группой сравнения.В случае кластерного дизайна использовались значения, скорректированные по кластеру.

Сначала мы объединили данные, чтобы получить стандартизированную разность взвешенных средних (WMD), также называемую «разницей стандартных средних» или «величиной эффекта». Преимущество расчета WMD заключается в том, что он устраняет проблемы единиц измерения и продолжительности, которые могут различаться в разных исследованиях [11]. Например, данные можно объединить, используя изменение показателя Z для длины или фактическое изменение средней длины в сантиметрах, чтобы получить объединенное ОМП. Формула для расчета размера эффекта:

Результаты размера эффекта интерпретируются как процент несовпадения показателей группы вмешательства с показателями контрольной группы.Размер эффекта, равный 0,0, указывает на то, что распределение баллов для группы вмешательства полностью перекрывается с распределением баллов для контрольной группы, и 0% не перекрываются. Средневзвешенная разница (WMD) 0,2 представляет собой небольшой эффект, 0,5 — умеренный эффект и 0,8 — большой эффект [12].

Несмотря на то, что этот метод анализа считается наиболее подходящим для объединения непрерывных данных, когда результаты представлены в разных единицах измерения, проблема с этим методом анализа заключается в том, что объединенные оценки могут быть интерпретированы только как процент неперекрывающихся результатов две группы, а не в фактическом изменении единицы измерения [13].Поскольку основная цель этого обзора состояла в том, чтобы дать количественные данные для модели LiST с точки зрения фактических единиц измерения, мы также провели метаанализ, чтобы получить «среднюю разницу» путем объединения результатов исследований, в которых сообщались данные с точки зрения среднего значения. изменение веса в килограммах (кг) и среднее изменение длины только в сантиметрах (см). В исследованиях, где фактическое увеличение веса и длины тела выражалось не в килограммах или сантиметрах, а в Z-показателе, оно было рассчитано с помощью программного обеспечения ANTHRO.Чтобы выяснить, не внесет ли это упражнение какое-либо смещение в результаты, мы провели анализ чувствительности для объединенных оценок (WMD) с Z-баллами (первичный анализ) и с конвертированными Z-баллами (вторичный анализ) и представили p-значение. . Эти оценки были использованы для создания рекомендаций для модели LiST [9]. Решение о включении оценки было основано на общем качестве доказательств GRADE[9]. Более подробная информация об этом методе представлена ​​в разделе «Рекомендации для модели LiST».

Оценку статистической неоднородности между испытаниями проводили путем визуального осмотра лесных участков, путем выполнения Chi ² (оценка P-значения) и путем расчета статистики I ² (рассчитывается как I ² =100 % x (Q-df )/Q, где Q — кокрановская статистика неоднородности, а df — степень свободы). Если P-величина была меньше 0,10, а I ² превышала 50 % и показательным был визуальный осмотр лесных участков, то неоднородность считалась существенной и ее причины искали путем проведения анализа чувствительности.Если анализ чувствительности не мог объяснить наблюдаемую неоднородность в объединенных оценках, использовались модели случайного эффекта [13]. Эта модель предполагает, что наблюдаемый размер эффекта в конкретном исследовании представляет собой сумму истинного эффекта для этого исследования плюс нормально распределенный член ошибки, который связан с размером выборки и размером эффекта для этого исследования и, в свою очередь, с тем, что истинные эффекты сами по себе нормально распределены[14].

Результаты

Поток испытаний

Мы определили 3795 наименований в результате поиска, проведенного во всех базах данных, из которых 27 исследований изначально рассматривались для включения в обзор.Пять из этих исследований были исключены из-за недостаточности данных для расчета изменения параметров роста [15-19]. Три дальнейших исследования были исключены, поскольку и группа вмешательства, и группа сравнения получали дополнительное питание (например, обогащенную пищу по сравнению с необогащенной пищей) [20-22]. В двух других исключенных исследованиях; было другое совместное вмешательство в исследовательской группе, например. условный денежный перевод [23,24]. Таким образом, в окончательный обзор было включено всего семнадцать исследований [25–41].

Характеристики исследования

Было проведено одиннадцать исследований, в которых группа вмешательства получала прикорм [25,26,28-30,33,34,36-38,41].В четырех из этих исследований предоставление пищи также сочеталось с консультированием по вопросам питания лиц, осуществляющих уход [26,34,37,38]. Было проведено восемь испытаний эффективности [25, 26, 28–30, 36, 37, 41], три из которых были программами [33, 34, 38]. В дополнительном файле 1 представлены характеристики этих исследований с описанием пищевых вмешательств. Участники всех вышеупомянутых исследований были в возрасте от 6 до 24 месяцев, за исключением трех исследований, в которых участвовали дети в возрасте до 6 месяцев [26,29,34]. В двух из этих исследований [26, 29] были доступны дезагрегированные данные для детей в возрасте > 6 месяцев, которые использовались соответствующим образом.В общей сложности было проведено восемь исследований только по вмешательству обучения матерей в отношении практики прикорма [26, 27, 31, 32, 35, 37, 39, 40]. Шесть из этих исследований были испытаниями эффективности [26, 27, 31, 32, 35, 37], а два — программами [39, 40]. Дополнительный файл 2 представляет собой сводку образовательных сообщений, данных матерям во время вмешательства в каждом исследовании. В дополнительном файле 3 представлена ​​таблица рисков систематической ошибки для всех включенных исследований в соответствии с Кокрановским справочником [13].

Синтез количественных данных

Влияние на прибавку в весе

Совокупные результаты исследований, в которых предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было основным вмешательством, показали, что дети в группе вмешательства прибавили в весе значительно больше, чем в контроле [Разница средневзвешенных значений (WMD) )0. 34 SD, 95% ДИ 0,11–0,56, случайная модель] (рис. ). Объединенная оценка имела существенную неоднородность (I ² = 78%), и одним из основных факторов, влияющих на размер эффекта и неоднородность, было исследование Obatolu et al [29]. Удаление этого исследования уменьшило размер эффекта на одну треть, и результаты стали относительно менее гетерогенными (WMD 0,22 SD, 95% CI 0,06–0,38, случайная модель) (рис. ). также оказал значительное положительное влияние на прибавку в весе (величина эффекта 0.30 SD, 95% ДИ 0,05–0,54, случайная модель) (рис. ).

Влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в весе: сводные оценки представлены в виде разности взвешенных средних (WMD): A) По данным исследования Obatolu et al. 2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Влияние информирования матерей о прикорме на прибавку в весе: сводные оценки, представленные в виде разницы взвешенных средних ) по сравнению с контролем (WMD 0. 26 SD, 95% ДИ 0,08–0,43, случайная модель) (рис. ). Исследование Obatolu et al. 2003 г. [29] был одним из основных факторов, влияющих на суммарную оценку и неоднородность (I ² = 64%). На рисунке показана сводная оценка без исследования Obatolu et al. [29], и мы можем отметить, что как размер эффекта, так и гетерогенность значительно уменьшились. Обучение матерей вопросам прикорма также оказало значительное положительное влияние на увеличение длины тела (WMD 0,21 SD, 95 % CI 0,01–0,41, случайная модель) (рис. 1).

Влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в росте: Сводные оценки представлены в виде разности средневзвешенных значений: A) По данным исследования Obatolu et al.2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Влияние обучения матерей введению прикорма на прирост: сводные оценки представлены в виде разницы взвешенных средних

Рекомендации для модели LiST

предоставили данные о фактическом среднем изменении веса (кг) и среднем изменении длины тела (см). Из одиннадцати исследований, где предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было основным вмешательством, данные о фактическом увеличении веса (кг) и длины тела (см) были доступны в восьми исследованиях [26,28-30,33,36, 38,41].Для остальных трех исследований мы повторно рассчитали изменение веса (кг) и длины тела (см) на основе показателей Z, указанных в исследовании, с помощью программного обеспечения ANTHRO.

Объединенные результаты для изменения веса показали, что предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) приводит к дополнительной прибавке 0,25 кг (±0,18) в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. ). Средневзвешенная разница для этого анализа составила 0,34 SD (95% ДИ 0,11–0,57, случайная модель), что не имело существенных различий (p = 0.96) из первичного анализа (на рис. ). Объединенные результаты увеличения длины в тех же исследованиях показали дополнительный прирост на 0,54 см (± 0,38) в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. 1). Средневзвешенная разница в этом анализе составила 0,25 SD (95% ДИ 0,08–0,43, случайная модель), что также незначительно отличалось (p = 0,98) от первичного анализа (на рисунке ). В обоих этих анализах исследование Obatolu et al. 2003 [29] был исключением, и удаление этого исследования значительно уменьшило размеры эффекта, и результаты стали менее гетерогенными (рис. и ).

Влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в весе (кг): Сводные оценки представлены в виде средней разницы. A) В исследовании Obatolu et al. 2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Влияние предоставления прикорма (±консультации по вопросам питания) на прибавку в росте (см): сводные оценки представлены в виде средней разницы A) По данным исследования Obatolu et al. 2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Из восьми исследований данные о фактической прибавке в весе (кг) были доступны в шести исследованиях, посвященных обучению матерей вопросам прикорма [26,27,31 ,32,35,40]. Для остальных двух исследований изменения веса были рассчитаны обратно с помощью Z-баллов, как указано в исследованиях [37,39]. Объединенные результаты всех исследований показали, что это вмешательство привело к дополнительному увеличению веса на 0,30 кг (± 0,26) в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. 1). WMD для этого набора исследований составлял 0,30 SD (95% ДИ -0,09-0,55, случайная модель), что не отличалось значимо (p = 0,94) от первичного анализа (на рисунке ). Данные о фактическом увеличении длины были доступны из пяти исследований [26, 27, 31, 32, 35], в то время как для двух исследований он был рассчитан обратно с помощью Z-показателей [37, 39].Объединенные данные этих семи исследований показали, что это вмешательство приводит к дополнительному приросту на 0,49 см (± 0,50) см в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. 1). Величина эффекта для этого набора исследований составила 0,19 (-0,01-0,39, случайная модель), что незначительно отличалось (p = 0,67) от первичного анализа (на рисунке ).

Влияние информирования матерей о прикорме на прибавку в весе (кг) у детей: сводные оценки, представленные в виде средней разницы

В таблице приведена качественная оценка этих объединенных оценок в соответствии с критериями оценки [9].Совокупные результаты влияния предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в весе и росте были оценены как «умеренные». Эта оценка была основана на наличии значительной гетерогенности и на том факте, что около половины размера эффекта было обеспечено одним исследованием [29]. В любом случае, на основании имеющихся данных, предоставление соответствующего прикорма (±консультации по вопросам питания) может увеличить вес на 0,25 кг (±18) и рост на 0,54 см (±0,54 см).38) у детей 6-24 мес. Эти оценки были рекомендованы для включения в модель LiST. Сводная оценка влияния просвещения матерей о прикорме на прибавку в весе и росте также была оценена как оценка «умеренного» качества. Обе эти оценки также были существенно неоднородны. На основании имеющихся данных мы рекомендуем увеличение веса на 0,30 кг (± 0,26) и роста на 0,49 см (± 0,50) в качестве эффективности обучения матерей вопросам прикорма по сравнению с контрольной группой для включения в модель LiST.

Таблица 1

Таблица 1

Оценка качества объединенных оценок дополнительного вмешательства подачи на рост ребенка:

оценка качества						Сводка выводов
				Обобкализуемость		Общие Эффект
Количество исследований (REF)	Дизайн	Ограничения	Консистенция	Обобщение для населения процентов	Обобщение для вмешательства процентов	Средняя разница (95% CI)
Влияние предоставления прикорма (± образование) на прибавку в весе (кг): Качество доказательств: умеренное ,34,36-38,41]							РКИ/кРКИ/квазиэкспериментальные	Результаты высоко завышено исследованием Obatolu et al. [29]. Это исследование также является основным фактором неоднородности сводной оценки.	Неоднородность 92 %. Использованы модели со случайными эффектами.	Все исследования из развивающихся стран	Предоставление соответствующего прикорма детям в возрасте 6-24 месяцев	0,25 (0,07-0,44) кг
11[25,26,28-30,33,34,36-38,41]	РКИ//квазиэкспериментальное	0	0	0	0 Результаты сильно завышены в исследовании Obatolu et al. [29]. Это исследование также является основным фактором неоднородности сводной оценки.	Неоднородность 80 %. Использованы модели со случайными эффектами.	Все исследования из развивающихся стран	Предоставление соответствующего прикорма детям в возрасте 6-24 месяцев	0,54 (0,16-0,93) см
0 90 прибавка в весе (кг): Качество доказательств: Умеренное
8[26,27,31,32,35,37,39,40]	РКИ/квазиэкспериментальное	Некоторые из включенных исследования не были рандомизированными контролируемыми испытаниями, и в большинстве исследований было невозможно сделать вмешательство слепым. Одним из основных факторов, влияющих на итоговую оценку и неоднородность, было исследование Guldan et al. [39]. В это исследование включены матери новорожденных	Неоднородность 92 %. Использованные модели случайного эффекта	Все исследования, проведенные в развивающихся странах	Образовательные сообщения, посвященные непрерывности грудного вскармливания, времени и частоте введения прикорма, консультирование по приготовлению подходящей пищи на основе имеющихся местных продуктов	0,30 (0,04, 0,55)
Влияние информирования матери о прикорме на прибавку в росте (см): Качество доказательств: среднее 39]							РКИ/квазиэкспериментальное	Некоторые из включенных исследований не были рандомизированными контролируемыми испытаниями, и слепая оценка в большинстве исследований была невозможна. Результаты для объединенных оценок не были статистически значимыми. Одним из основных факторов, влияющих на итоговую оценку и неоднородность, было исследование Guldan et al. [39]. В это исследование включены матери новорожденных	Неоднородность 88 %. Используемые модели случайных эффектов	Все исследования, проведенные в развивающихся странах	Образовательные сообщения, посвященные непрерывности грудного вскармливания, времени и частоте введения прикорма, консультации по приготовлению подходящей пищи на основе доступных местных продуктов	0.49 (-0,00-0,99)

Обсуждение

Несмотря на значительный прогресс в разработке и внедрении практики и руководств по прикорму [42,43], относительно небольшое количество обзоров количественно оценили эффективность этих стратегий с точки зрения метаанализа. Предыдущий обзор, проведенный для серии Lancet Under-nutrition, показал, что предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) оказало значительное влияние на улучшение линейного роста (WMD 0.41, 95% ДИ 0,05–0,76, случайная модель) среди групп населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности [7]. В том же обзоре было показано, что только консультирование по вопросам питания в группах населения, обеспеченных продовольствием, оказывает значительное влияние на длину тела (WMD 0,25, 95% ДИ 0,01–0,49, случайная модель). Дьюи и др. (5) подробно рассмотрели различные стратегии прикорма и представили объединенные оценки эффекта без проведения формального метаанализа. Было показано, что стратегии обучения лиц, осуществляющих уход, влияют как на массу тела (WMD 0,28 SD, 95% ДИ -0,06–0,96) и линейный рост (WMD 0,20 SD, 95 % ДИ 0,04–0,64). Предоставление прикорма (в качестве единственного лечения) и пищевых добавок в сочетании с консультированием по вопросам питания также было связано с положительным влиянием на вес и линейный рост [3].

Наши результаты подтверждают ранее сообщавшееся положительное влияние стратегий прикорма (предоставление прикорма и стратегии обучения) на рост, однако величина и статистическая значимость размера эффекта отличается от двух вышеупомянутых обзоров [3,7] из-за различий в методах метаанализов.Основное отличие состоит в том, что мы объединили результаты для изменений параметров роста, а не для конечного достигнутого веса/роста, как это было сделано в обоих вышеупомянутых обзорах [3,7]. Это должно было контролировать возможную разницу в параметрах роста между двумя исследуемыми группами на исходном уровне. Например, в исследовании Bhandari et al. [26], если результаты оцениваются для конечного среднего достигнутого роста (консультации по вопросам питания в сравнении с отсутствием вмешательства), величина эффекта становится равной 0.11 (95% ДИ -0,18-0,39), и если мы объединим результаты для изменения роста , величина эффекта станет -0,13 (95% ДИ -0,41-0,16). Хотя оба результата были статистически незначимыми; кажущееся положительное влияние в первую очередь было связано с тем, что группа сравнения имела меньший рост на исходном уровне. Эти небольшие различия в величине эффекта отдельных исследований могут повлиять на общую сводную оценку. Во-вторых, мы объединили результаты исследований независимо от того, сообщали ли в исследованиях результаты в Z-баллах или конкретных единицах измерения.Таким образом, было включено больше исследований по сравнению с исследованиями, включенными в обзор, опубликованный в Lancet Under-nutrition Series [7]. Мы также добавили несколько новых исследований, не вошедших в два упомянутых выше обзора [35,41].

Вмешательства, в ходе которых предоставлялся прикорм (± просвещение по вопросам питания), оказали значительное положительное влияние на вес (WMD 0,34, 95 % ДИ 0,11–0,56) и увеличение длины тела (WMD 0,26, 95 % ДИ 0,08–0,43) у детей 6– 24 месяца. Основной вклад в обе вышеупомянутые оценки внесло исследование Obatolu et al. [29]. Возможным объяснением этого была относительно более длительная продолжительность приема добавок (14 месяцев) по сравнению с другими включенными исследованиями и меньший размер выборки: всего 30 человек в каждой группе исследования. Содержание энергии в добавке также было очень высоким по сравнению с другими исследованиями. Если исключить результаты этого исследования, гетерогенность становится незначительной (I ² < 50), а оценки эффекта уменьшаются до 0,22 SD (95% ДИ 0,06–0,38) для прибавки в весе и 0,19 SD (95% ДИ 0,04–0,04–0,38).33) для набора высоты (рисунок и соответственно). Существует также изменчивость результатов в других исследованиях. Исследования в Африке и Южной Азии в целом показали положительный эффект, в то время как исследования в других регионах были более изменчивыми. Это может быть связано с относительно высокой распространенностью отсутствия продовольственной безопасности в Африке и Южной Азии. Если мы разделим исследуемые группы населения на группы населения, обеспеченные продовольствием (ВНД > 1 долл. США в день) [25, 26, 34, 36] и группы населения, страдающие от отсутствия продовольственной безопасности (ВНД < 1 долл. США в день) [28–30, 33, 37, 38], влияние обеспечения продовольствием кажется более заметным в группах населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, по сравнению с неблагополучными группами населения.Величина эффекта для населения с отсутствием продовольственной безопасности по сравнению с населением, обеспеченным продовольствием, для увеличения веса составила 0,66 против 0,20, а для увеличения роста — 0,41 против 0,18 (данные не показаны). Это может указывать на то, что предоставление прикорма более эффективно способствует росту групп населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, по сравнению с группами населения, обеспеченными продовольствием, особенно в отношении увеличения веса.

Для ввода в Live Saved Tool мы рекомендовали прибавку в весе на 0,25 кг (± 0,18) кг и линейный рост на 0,54 см (± 0,38) см как эффективность предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания). Опять же, одним из основных факторов, влияющих на объединенную оценку и неоднородность, было исследование Обатолу и др. [29]. Эти ограничения были включены в качественную оценку рекомендуемой сводной оценки путем понижения общего качества сводной оценки с «высокого» до «умеренного» (таблица). Качественная оценка объединенной оценки была основана на трех компонентах: 1) объем и согласованность доказательств; (2) размер эффекта или отношение рисков; и (3) достоверность статистических данных о связи между вмешательством и исходом для здоровья, что отражено в значении p [9].

Влияние информирования матерей о прикорме на прибавку в весе и росте варьировалось в разных исследованиях. Существовала существенная неоднородность как в объединенных оценках прибавки в весе, так и в росте (Рисунок и ). Степень качества имеющихся доказательств была оценена как «умеренная» (таблица). Направление эффекта было в пользу вмешательства во всех исследованиях, за исключением исследования Bhandari et al. 2001. [26]. Наиболее вероятным объяснением этой существенной неоднородности была вариабельность размера сводной оценки в разных исследованиях (удаление исследования Bhandari et al.2001 г. не повлияло на неоднородность). Это, в свою очередь, зависело от образовательных сообщений и наличия пищи на исходном уровне. Если мы сравним результаты разных исследований, окажется, что те образовательные вмешательства имели наиболее заметный эффект, в которых упор делался на кормление богатыми питательными веществами продуктами животного происхождения (дополнительный файл 1, рисунок и ). Двумя исследованиями, которые оказали наиболее значительное влияние как на прибавку в весе, так и на увеличение длины тела, были исследования Guldan et al. из Китая [39] и Penny et al.из Перу[31]. В обоих случаях основной посыл заключался в том, чтобы регулярно давать младенцу пищу животного происхождения (куриную печень, яйцо или рыбу в Перу и яйца в Китае). Доступность и использование этих продуктов питания зависит от экономического контекста и доступности таких продуктов. Это наблюдение предполагает, что для оптимального роста младенцев и детей раннего возраста продукты для прикорма должны иметь высокую плотность микронутриентов из различных пищевых источников, включая продукты животного происхождения.

Учитывая контекст отсутствия продовольственной безопасности и бедности среди групп населения с высокими показателями задержки роста в раннем детстве, ключевой вопрос касается эффективности предоставления продуктов питания с консультированием по вопросам питания? Несмотря на то, что мы не пытались провести анализ подгрупп, чтобы ответить на этот вопрос, из-за отсутствия достаточного количества исследований мы можем оценить отдельные исследования.Два испытания эффективности, в которых предоставление пищи сочеталось с консультированием матери по вопросам питания, показали, что эта комбинация была более эффективной, чем только обучение [26,37]. В первом исследовании, проведенном в Индии [26], группа, принимавшая пищу плюс обучение, прибавила в весе на 250 г больше и на 0,4 см больше в длину, чем контрольная группа, в течение 8-месячного вмешательства, в то время как группа, получавшая только обучение, прибавила всего лишь на 90 г больше, чем контрольная группа. и не имел никакого преимущества в увеличении длины. Точно так же в исследовании Роя и др. из Бангладеш [37] результаты для группы, получавшей только образование, были промежуточными между результатами группы, получавшей питание плюс образование, и контрольной группы.Это показывает, что в определенных условиях включение пищевых добавок более эффективно, чем только обучение.

Наш обзор имеет определенные ограничения. Относительно большое количество исследований пришлось исключить из-за отсутствия достаточных данных для расчета изменения параметров роста (вес/рост) по сравнению с исходным уровнем [15-19]. В двух из этих исследований оценивались подходы к обучению [16,18], а в остальных случаях предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было основным вмешательством [15,17,19].К другим ограничениям относится тот факт, что в большинстве исследований эффективности ослепление оценки было невозможно, главным образом, из-за дизайна исследования. Это могло повлиять на результаты в пользу группы вмешательства. Поскольку в большинстве испытаний использовались обогащенные продукты для прикорма (Дополнительный файл 1), было невозможно определить, было ли положительное влияние на рост связано с большим потреблением энергии/белков/жиров, большим потреблением микронутриентов или их комбинацией. Наконец, несмотря на то, что графики воронки для объединенных оценок были относительно симметричными (с одним выбросом, т.е. исследование Obatolu et al.[29]), может иметь место предвзятость публикации.

В заключение, предоставление прикорма с консультированием по вопросам питания или без него оказывает значительное влияние на увеличение массы тела и длины тела, особенно в группах населения, страдающих от отсутствия пищевой безопасности, и должно быть рекомендовано для предотвращения задержки роста у младенцев и детей раннего возраста. Образовательные мероприятия также эффективны для улучшения практики прикорма и оказали значительное влияние на рост населения, обеспеченного продовольствием. Учитывая общепризнанные факторы риска отставания в росте во всем мире [1], профилактика отставания в росте среди бедных слоев населения требует сочетания вмешательств, направленных на решение проблем домохозяйств с отсутствием продовольственной безопасности в качестве ключевого элемента в снижении неравенства [7]. Сочетание предоставления соответствующих продуктов прикорма или ресурсов для их закупки с просвещением по вопросам питания является ключевым вмешательством, которое следует расширить в развивающихся странах, и предоставление конкретных точечных оценок для использования в инструменте Перечня является шагом в этом направлении.

Конкурирующие интересы

У нас нет финансовых или нефинансовых конкурирующих интересов для этого обзора.

Вклад авторов

Профессор Зульфикар А. Бхутта разработал параметры обзора и получил поддержку для этой работы.Доктора Аамер Имдад и Мохаммад Явар Якуб провели обзор литературы, извлечение данных и анализ под руководством профессора Бхутты. Все они внесли свой вклад в написание окончательного варианта рукописи.

Дополнительный материал

Характеристики включенных исследований, в которых предоставление прикорма (± образование) было основным вмешательством

Таблица рисков систематической ошибки для включенных исследований в соответствии с последним Кокрейновским справочником

Благодарность

Эта работа была частично поддержана грантом Фонда США для ЮНИСЕФ от Фонда Билла и Мелинды Гейтс (грант 43386) на «Продвижение доказательств». принятия решений при разработке мероприятий по охране здоровья матери, новорожденного и ребенка в странах с низким и средним уровнем дохода».

Эта статья была опубликована как часть BMC Public Health Volume 11 Supplement 3, 2011: Технические материалы, усовершенствования и приложения Lives Saved Tool (LiST). Полное содержание дополнения доступно в Интернете по адресу http://www.biomedcentral.com/1471-2458/11?issue=S3.

Ссылки

• Блэк Р.Е., Аллен Л.Х., Бхутта З.А., Колфилд Л.Е., де Онис М., Эззати М., Мазерс С., Ривера Дж. Недоедание матери и ребенка: глобальное и региональное воздействие и последствия для здоровья.Ланцет. 2008;371(9608):243–260. doi: 10.1016/S0140-6736(07)61690-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шримптон Р., Виктора К.Г., де Онис М., Лима Р.К., Блосснер М., Клагстон Г. Сроки задержки роста во всем мире: последствия для пищевых вмешательств. Педиатрия. 2001;107(5):E75. doi: 10.1542/peds.107.5.e75. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Dewey KG, Adu-Afarwuah S. Систематический обзор эффективности и результативности вмешательств прикорма в развивающихся странах.Питание матери и ребенка. 2008; 4 (Приложение 1): 24–85. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• ВОЗ. Отчет неофициального совещания по рассмотрению и разработке показателей для прикорма. Вашингтон.; 2002. [Google Scholar]
• Марторелл Р., Хан Л.К., Шредер Д.Г. Обратимость задержки роста: эпидемиологические данные у детей из развивающихся стран. Eur J Clin Nutr. 1994; 48 (Приложение 1): S45–57. [PubMed] [Google Scholar]
• Колфилд Л.Э., Хаффман С.Л., Пивоз Э.Г. Вмешательства по улучшению потребления прикорма младенцами в возрасте от 6 до 12 месяцев в развивающихся странах: влияние на рост и распространенность недоедания и потенциальный вклад в выживание детей.Еда Нутр Бык. 1999; 20: 183–200. [Google Scholar]
• Бхутта З.А., Ахмед Т., Блэк Р.Э., Кузенс С., Дьюи К., Джуглиани Э., Хайдер Б.А., Кирквуд Б., Моррис С.С., Сачдев Х.П. и др. Что работает? Вмешательства в отношении недоедания и выживания матерей и детей. Ланцет. 2008;371(9610):417–440. doi: 10.1016/S0140-6736(07)61693-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Atkins D, Best D, Briss PA, Eccles M, Falck-Ytter Y, Flottorp S, Guyatt GH, Harbour RT, Haugh MC, Henry D. et al. Оценка качества доказательность и силу рекомендаций.БМЖ. 2004;328(7454):1490. doi: 10.1136/bmj.328.7454.1490. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Walker N, Fischer-Walker C, Bryce J, Bahl R, Cousens S. Стандарты для обзоров CHERG по влиянию вмешательства на выживаемость детей. Int J Эпидемиол. 2010; 39 (Приложение 1): i21–31. doi: 10.1093/ije/dyq036. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Worlbank. Всемирный банк. Данные — Классификация стран. 2008. http://web.worldbank.org/
• Hunter JE, Schmidt FL.Методы метаанализа: исправление ошибок и систематических ошибок в результатах исследований. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications; 1990. [Google Scholar]
• Коэн Дж. Анализ статистической мощности для поведенческих наук. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Earlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
• Higgins JPT, Green S, редактор. Кокрановский справочник по систематическим обзорам вмешательств. http://www.cochrane-handbook.org Версия 5.0.2 2008 г. [обновлено в сентябре 2009 г.] [Google Scholar]
• Wolf F.Метаанализ: количественные методы синтеза исследований. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications; 1986. [Google Scholar]
• Gartner A, Kameli Y, Traissac P, Dhur A, Delpeuch F, Maire B. Повлиял ли первый этап проекта общественного питания в городах Сенегала? Питание. 2007;23(3):219–228. doi: 10.1016/j.nut.2006.12.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Витоло М.Р., Бортолини Г.А., Фельденс К.А., Драхлер Мде Л. Влияние 10 шагов к здоровому кормлению младенцев: рандомизированное полевое испытание.Кэд Сауд Публика. 2005;21(5):1448–1457. doi: 10.1590/S0102-311X2005000500018. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лопес де Романья Г. Опыт введения прикорма в рамках проекта FONCODES. Бюллетень о продуктах питания и питании. 2000; 21:43–48. [Google Scholar]
• Guyon A, Quinn V, Rambeloson Z, Hainsworth M. Использование подхода Essential Nutrition Actions для улучшения практики питания женщин и детей в провинциях Антананариву и Фианаранцуа на Мадагаскаре: результаты и тенденции, 2000–2005 гг.Заключительный отчет. AED, СВЯЗИ; 2006. [Google Scholar]
• Ларти А., Ману А., Браун К.Х., Пирсон Дж.М., Дьюи К.Г. Рандомизированное общественное исследование влияния улучшенных пищевых продуктов для прикорма централизованной обработки на рост и статус микронутриентов ганских детей в возрасте от 6 до 12 месяцев. Am J Clin Nutr. 1999;70(3):391–404. [PubMed] [Google Scholar]
• Beckett C, Durnin JV, Aitchison TC, Pollitt E. Влияние добавок, содержащих энергию и питательные микроэлементы, на антропометрию детей с недоеданием в Индонезии.Eur J Clin Nutr. 2000; 54 (Приложение 2): S52–59. [PubMed] [Google Scholar]
• Хоссейн М.И., Вахед М.А., Ахмед С. Увеличение потребления пищи после добавления богатой амилазой муки в прикорм для детей, страдающих от недоедания, в сельских общинах Бангладеш. Еда Нутр Бык. 2005;26(4):323–329. [PubMed] [Google Scholar]
• Сазавал С., Дингра У., Дингра П., Хиремат Г., Кумар Дж., Саркар А., Менон В.П., Блэк Р.Е. Влияние обогащенного молока на заболеваемость детей раннего возраста в северной Индии: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование с двойной маской на базе сообщества.БМЖ. 2007;334(7585):140. doi: 10.1136/bmj.39035.482396.55. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Малуччо Дж. А., Флорес Р. IFPRI FCND Дискуссионный документ № 184. Вашингтон, округ Колумбия; 2004. Оценка воздействия программы условных денежных переводов: Никарагуанская красная социальная защита. [Google Scholar]
• Rivera JA, Sotres-Alvarez D, Habicht JP, Shamah T, Villalpando S. Влияние мексиканской программы образования, здравоохранения и питания (Progresa) на скорость роста и анемию у младенцев и детей раннего возраста: рандомизированное исследование эффективности.ДЖАМА. 2004;291(21):2563–2570. doi: 10.1001/jama.291.21.2563. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Аду-Афарвуа С., Ларти А., Браун К.Х., Злоткин С., Бриенд А., Дьюи К.Г. Рандомизированное сравнение 3 типов добавок микроэлементов для обогащения продуктов прикорма в домашних условиях в Гане: влияние на рост и двигательное развитие. Am J Clin Nutr. 2007;86(2):412–420. [PubMed] [Google Scholar]
• Бхандари Н., Бахл Р., Найяр Б., Хохар П., Роде Дж. Э., Бхан М.К. Пищевые добавки с поощрением давать их детям в возрасте от 4 до 12 месяцев оказывают незначительное влияние на прибавку в весе.Дж Нутр. 2001;131(7):1946–1951. [PubMed] [Google Scholar]
• Бхандари Н., Мазумдер С., Бахл Р., Мартинес Дж., Блэк Р.Е., Бхан М.К. Образовательное мероприятие, направленное на поощрение соответствующих методов прикорма и физического развития младенцев и детей младшего возраста в сельской местности Харьяны, Индия. Дж Нутр. 2004;134(9):2342–2348. [PubMed] [Google Scholar]
• Kuusipalo H, Maleta K, Briend A, Manary M, Ashorn P. Рост и изменение концентрации гемоглобина в крови малавийских младенцев с недостаточным весом, получавших обогащенные спреды в течение 12 недель: предварительное исследование.J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2006;43(4):525–532. doi: 10.1097/01.mpg.0000235981.26700.d3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Обатолу В.А. Модель роста младенцев, которых кормили смесью экструдированного соложеного кукурузного солода и вигны. Питание. 2003;19(2):174–178. doi: 10.1016/S0899-9007(02)01102-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Oelofse A, Van Raaij JM, Benade AJ, Dhansay MA, Tolboom JJ, Hautvast JG. Влияние обогащенного микронутриентами прикорма на микронутриентный статус, рост и развитие младенцев в возрасте от 6 до 12 месяцев из неблагополучных городских районов Южной Африки.Int J Food Sci Nutr. 2003;54(5):399–407. doi: 10.1080/0963748031000092161. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Пенни М.Э., Крид-Канаширо Х.М., Роберт Р.С., Нарро М.Р., Колфилд Л.Е., Блэк Р.Э. Эффективность образовательного вмешательства, проводимого службами здравоохранения для улучшения питания детей раннего возраста: кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2005; 365 (9474): 1863–1872. doi: 10.1016/S0140-6736(05)66426-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Santos I, Victora CG, Martines J, Goncalves H, Gigante DP, Valle NJ, Pelto G.Консультации по вопросам питания способствуют увеличению веса у бразильских детей. Дж Нутр. 2001;131(11):2866–2873. [PubMed] [Google Scholar]
• Сантос И.С., Гиганте Д.П., Коитиньо Д.К., Хайсма Х., Валле Н.К., Валенте Г. Оценка воздействия программы питания для недоедающих детей в Бразилии. Кэд Сауд Публика. 2005;21(3):776–785. [PubMed] [Google Scholar]
• Schroeder DG, Pachon H, Dearden KA, Kwon CB, Ha TT, Lang TT, Marsh DR. Комплексное вмешательство в области питания детей улучшило рост детей младшего возраста, страдающих от недоедания, в северном Вьетнаме.Еда Нутр Бык. 2002; 23 (4 Приложение): 53–61. [PubMed] [Google Scholar]
• Ши Л., Чжан Дж., Ван Ю., Колфилд Л.Э., Гайер Б. Эффективность образовательного вмешательства в области практики прикорма и роста в сельских районах Китая: кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Нутр общественного здравоохранения. 2009. С. 1–10. [PubMed]
• Овино В.О., Касонка Л.М., Синкала М.М., Уэллс Дж.К., Итон С., Дарч Т., Кауард А., Томкинс А.М., Филто С.М. Обогащенный прикорм с обработкой альфа-амилазой или без нее повышает уровень гемоглобина, но не снижает потребление грудного молока у 9-месячных младенцев Замбии.Am J Clin Nutr. 2007;86(4):1094–1103. [PubMed] [Google Scholar]
• Рой С.К., Фукс Г.Дж., Махмуд З., Ара Г., Ислам С., Шафик С., Актер С.С., Чакраборти Б. Обучение интенсивному питанию с дополнительным питанием или без него улучшает пищевой статус детей с умеренным недоеданием в Бангладеш. J Health Popul Nutr. 2005;23(4):320–330. [PubMed] [Google Scholar]
• Lutter CK, Rodriguez A, Fuenmayor G, Avila L, Sempertegui F, Escobar J. Рост и состояние микроэлементов у детей, получающих обогащенный прикорм.Дж Нутр. 2008;138(2):379–388. [PubMed] [Google Scholar]
• Guldan GS, Fan HC, Ma X, Ni ZZ, Xiang X, Tang MZ. Соответствующее культурным традициям образование в области питания улучшает кормление и рост младенцев в сельской местности провинции Сычуань, Китай. Дж Нутр. 2000;130(5):1204–1211. [PubMed] [Google Scholar]
• Килару А., Гриффитс П.Л., Ганапати С., Гош С. Обучение правильному питанию на базе сообщества для улучшения роста младенцев в сельской местности штата Карнатака. Индийский педиатр. 2005;42(5):425–432. [PubMed] [Google Scholar]
• Walker SP, Powell CA, Grantham-McGregor SM, Himes JH, Chang SM.Пищевые добавки, психосоциальная стимуляция и рост низкорослых детей: ямайское исследование. Am J Clin Nutr. 1991;54(4):642–648. [PubMed] [Google Scholar]
• ПАОЗ. Руководящие принципы прикорма ребенка на грудном вскармливании. Вашингтон, округ Колумбия: ПАНАМЕРИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ; 2004. [Google Scholar]
• ВОЗ. Прикорм детей раннего возраста в развивающихся странах: обзор современных научных знаний. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 1998.[Google Scholar]

Влияние просвещения матерей о прикорме и предоставлении прикорма на рост детей в развивающихся странах

BMC Public Health. 2011 г.; 11 (Приложение 3): S25.

¹ Отдел женщин и здоровья детей, Университет Ага-Хан, Карачи, Пакистан

Mohammad Yawar Yakoob

¹ Разделение Здоровье женщин и детей, Университет Ага Хана, Карачи, Пакистан

Зульфикар А Бхутта

¹ Отдел здоровья женщин и детей, Университет Ага Хана, Карачи, Пакистан

¹ Отдел здоровья женщин и детей, Университет Ага Хана, Карачи, Пакистан

Supplement

Технические данные, усовершенствования и приложения инструмента спасения жизней (LiST)

Monica J Fox, Reynaldo Martorell, Nynke Van Den Broek и Neff Walker

Дополнительные материалы

Дополнительный файл 1 Характеристики включенных исследований, в которых предоставление прикорма (± образование) было основным вмешательством Для матерей

GUID: 2ED36992-265B-4F852-265B-4F85-B5C7-9F701B13A7D7

Дополнительный файл 3 Риск таблицы предвещения для включенных исследований в соответствии с новейшим руководством Cochrane

GUID: B575E5BC-996A-426C-9F79-C32018 900C

Abstract

Исходная информация

Детское недоедание широко распространено в странах с низким и средним уровнем дохода.Это важная косвенная причина детской смертности в этих странах. Согласно оценочным данным, задержка роста (рост для возраста с Z-баллом <-2) и истощение (вес для роста с Z-баллом <-2) вместе с задержкой внутриутробного развития являются причиной около 2,1 миллиона смертей во всем мире среди детей в возрасте до 5 лет. Это составляет 21 % всех смертей в этой возрастной группе во всем мире. Частота задержки роста наиболее высока в первые два года жизни, особенно после шести месяцев жизни, когда исключительно грудное вскармливание не может удовлетворить энергетические потребности быстро растущего ребенка.Прикорм для младенцев относится к своевременному введению безопасных и питательных пищевых продуктов в дополнение к грудному вскармливанию (ГВ), т.е. чистых и богатых питательными веществами дополнительных продуктов, вводимых примерно в возрасте шести месяцев грудного возраста. Стратегии прикорма включают в себя широкий спектр мероприятий, направленных не только на улучшение качества и количества этих продуктов, но и на улучшение пищевого поведения. В этом обзоре мы оценили эффективность двух наиболее часто применяемых стратегий прикорма, т.е.е. своевременное предоставление соответствующего прикорма (± консультирование по вопросам питания) и информирование матерей о практике прикорма по мере роста. Были даны рекомендации по вводу данных в модель Инструмента спасения жизней (LiST) в соответствии со стандартными рекомендациями, разработанными Справочной группой по эпидемиологии детского здоровья (CHERG).

Методы

Мы провели систематический обзор опубликованных рандомизированных и квазирандомизированных испытаний в PubMed, Кокрановской библиотеке и региональных базах данных ВОЗ.Включенные исследования были абстрагированы и классифицированы в соответствии с дизайном исследования, ограничениями, деталями вмешательства и эффектами исхода. Первичными исходами были изменения веса и роста в течение периода исследования среди детей в возрасте 6-24 месяцев. Мы предположили, что предоставление прикорма и информирование матери о прикорме значительно улучшит состояние питания детей в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой. Метаанализы были проведены для изменения веса и роста двумя методами.В первую очередь мы объединили результаты, чтобы получить разность взвешенных средних (WMD), которая помогает объединить исследования с разными единицами измерения и разной продолжительностью. Второй метаанализ был проведен для получения сводной оценки фактического увеличения веса (кг) и длины тела (см) в связи с вмешательством для ввода в модель LiST.

Результаты

После проверки 3795 наименований мы выбрали 17 исследований для включения в обзор. Включенные исследования оценивали влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) и только консультирования по вопросам питания.Было обнаружено, что оба этих вмешательства приводят к значительному увеличению веса [WMD 0,34 SD, 95% ДИ 0,11–0,56 и 0,30 SD, 95% ДИ 0,05–0,54 соответственно) и линейному росту [WMD 0,26 SD, 95% ДИ 0,08–0,43]. и 0,21 SD, 95% ДИ 0,01-0,41 соответственно]. Объединенные результаты фактического увеличения веса в килограммах и роста в сантиметрах показали, что предоставление соответствующего прикорма (±консультации по вопросам питания) приводило к дополнительной прибавке в весе на 0,25 кг (±0,18) и в росте на 0,54 см (±0,38) у детей. в возрасте 6-24 мес.Общая оценка качества этих оценок была «умеренной». Эти оценки были рекомендованы для включения в модель инструмента для спасения жизней (LiST). Обучение матери о прикорме привело к дополнительной прибавке в весе на 0,30 кг (±0,26) и прибавке в росте на 0,49 см (±0,50) в группе вмешательства по сравнению с контролем. Эти оценки были рекомендованы для включения в модель LiST с общей оценкой качества «умеренного» уровня.

Заключение

Предоставление соответствующего прикорма с обучением питанию или без него и консультирование матери по вопросам питания сами по себе приводят к значительному увеличению веса и роста у детей в возрасте 6–24 месяцев.Эти вмешательства могут значительно снизить риск задержки роста в развивающихся странах и рекомендуются для включения в инструмент LiST.

Общая информация

Детское недоедание широко распространено в странах с низким и средним уровнем дохода. По оценкам, в 2005 г. 20 % детей в возрасте до 5 лет в этих странах имели недостаточную массу тела (значение массы тела для возраста Z < -2) [1]. Аналогичным образом, около 32 % детей в возрасте до 5 лет в этих странах страдали отставанием в росте (оценка роста для возраста Z < -2).Распространенность недостаточного веса и задержки роста была самой высокой в ​​Африке и Южной и Центральной Азии. Задержка роста и истощение (значение массы тела для роста Z < -2) наряду с задержкой внутриутробного развития являются причиной примерно 2,1 миллиона смертей во всем мире среди детей в возрасте до 5 лет. Это составляет 21 % всех смертей в этой возрастной группе во всем мире [1]. Хорошо известно, что период от 6 до 24 месяцев является одним из наиболее критических периодов времени в развитии младенца. Частота задержки роста в этот период самая высокая, так как у детей высока потребность в питательных веществах, а качество и количество доступных пищевых продуктов ограничены, особенно после исключительно грудного вскармливания [2,3].

Прикорм для детей грудного возраста относится к своевременному введению безопасных и питательных пищевых продуктов в дополнение к грудному вскармливанию (ГВ), т. е. чистых и богатых питательными веществами дополнительных продуктов, вводимых примерно в шестимесячном возрасте. Эти продукты обычно дают детям в возрасте от 6 до 18-24 месяцев [4]. Было высказано предположение, что в дополнение к стратегиям профилактики заболеваний, введение прикорма, нацеленное на это «критическое окно», является наиболее эффективным для снижения недостаточности питания и обеспечения адекватного роста и развития [5].По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), прикорм должен быть своевременным , а это означает, что все младенцы должны начинать получать пищу в дополнение к грудному молоку с 6 месяцев; соответствует , что означает, что пищевая ценность продуктов прикорма должна удовлетворять потребности быстро растущего ребенка; и соответствует , что означает, что пища должна быть разнообразной, подходящей текстуры и даваться в достаточном количестве [4].

Было использовано несколько стратегий для улучшения практики прикорма [3].К ним относятся консультации по питанию для матерей, направленные на пропаганду здорового питания, предоставление прикорма и пищевых добавок, либо обогащенных несколькими микроэлементами, либо с повышенным содержанием энергии [3,6]. В недавнем обзоре, опубликованном Dewey et al. показали, что образовательные мероприятия по прикорму оказали умеренное влияние на вес [Разница средневзвешенных значений (WMD) = 0,28 SD; диапазон от -0,06 до 0,96] и линейный рост [WMD = 0,20 SD; диапазон от 0,04 до 0,64] [3].Объединенные результаты исследований, в которых предоставление прикорма было основным вмешательством, показали, что оно оказывало влияние на вес [WMD 0,60 SD; диапазон от -0,02 до 2,29] и линейный рост [WMD 0,47 SD; диапазон от -0,04 до 1,81], однако объединенные результаты не были статистически значимыми. Обзор также показал, что воздействие прикорма усиливалось, если предоставление пищи сочеталось с обучением матерей. Другой обзор и модельное моделирование, опубликованные в Lancet Under-nutrition Series, продемонстрировали, что предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было связано со значительным увеличением линейного роста, особенно в группах населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности [7].

Поскольку не существует единого универсального пакета компонентов, в который интегрированы все возможные эффективные мероприятия по прикорму (упомянутые выше), трудно обобщить влияние усилий по улучшению прикорма [3]. Здесь мы оцениваем два наиболее важных и часто используемых вмешательства в области прикорма, т.е. только консультирование по вопросам питания и предоставление прикорма (с консультированием и без него) в возрасте от 6 до 24 месяцев у детей в развивающихся странах с целью получения точечной оценки эффективность этих стратегий для ввода в модель инструмента для спасения жизней (LiST).Мы также оценили/классифицировали имеющиеся данные, используя стандартизированные рекомендации Справочной группы по эпидемиологии детского здоровья (CHERG) по адаптации метода GRADE [8,9]. Количественные показатели были основаны на объединенной взвешенной средней разнице (размер эффекта) и объединенной средней разнице, т.е. фактическом среднем изменении веса (кг) и длины тела (см).

Методы

Стратегия поиска

Для оценки воздействия вмешательств прикорма на рост ребенка был проведен поиск в PubMed, Кокрановской библиотеке и региональных базах данных ВОЗ.Последняя дата поиска: 3 ^rd февраля 2010 г. Использовалась следующая стратегия поиска: (Ребенок* ИЛИ «Ребенок»[Сетка] ИЛИ «Ребенок, дошкольный»[Сетка] ИЛИ Младенец* ИЛИ «Младенец»[Сетка] ) И («Прикорм*» ИЛИ «Прикорм*» ИЛИ «Прикорм*» ИЛИ «Прикорм*» ИЛИ «Обогащенный корм*»[Сетка] ИЛИ «Обогащенный корм» ИЛИ «Детское питание»[Сетка]) . Поиск был ограничен людьми, клиническими испытаниями, обзорами и метаанализами. В результате поиска были выявлены релевантные заголовки и рефераты после исключения явно нерелевантных.Полные тексты остальных документов были просмотрены для выявления исследований, сообщающих об интересующих результатах. Мы также просмотрели списки литературы идентифицированных статей, существующие обзоры и метаанализы и искали исследования, которые не были найдены в основном поиске. При необходимости с авторами связывались для получения любых дополнительных данных. На рисунке показана блок-схема, на которой представлены выявленные исследования, проверенные на актуальность, и окончательные статьи, в которых были извлечены данные.

Блок-схема, показывающая идентификацию исследований

Критерии включения/исключения

Вмешательства в отношении прикорма, оцененные в этом обзоре, включали следующие две стратегии:отсутствие вмешательства и б) только консультирование по вопросам питания по сравнению с отсутствием вмешательства. Были включены только те исследования, в которых предоставление прикорма (± образование) или образовательное вмешательство было единственным различием между двумя исследуемыми группами. Исследования, посвященные добавкам в пищу после 24-месячного возраста, были исключены из обзора. Все включенные исследования были из развивающихся стран. По данным Всемирного банка, развивающиеся страны были определены как страны с валовым национальным доходом на душу населения (ВНД) на душу населения ниже 11 905 долларов США.Первичными результатами были средние изменения веса (показатель WAZ или кг) и изменение роста (показатель HAZ или см). Исследования с недостаточными данными об изменении веса или роста были исключены из метаанализа. Все включенные исследования были рандомизированными (индивидуальными или групповыми) или квазиэкспериментальными. Мы исключили исследования, сравнивающие обогащенные продукты с необогащенными продуктами, а также исследования, в которых добавки или порошки с несколькими микроэлементами добавлялись к продуктам прикорма. Несмотря на то, что мы включили такие термины, как «дополнительное питание» и «дополнительное питание» в наш поиск литературы, были включены только те исследования, в которых термин «дополнительное питание» использовался для введения дополнительного питания ребенку, находящемуся на грудном вскармливании, в возрасте 6 месяцев, т. е.е. дополнительное питание.

Абстракция данных

Мы абстрагировали данные в стандартизированную форму [9], которая включала переменные контекста исследования, дизайна и первичных результатов. Конкретные данные, полученные при разработке исследования, включали оценку адекватности методов рандомизации (генерации последовательностей), сокрытия распределения, ослепления и работы с отсутствующими данными. Также были извлечены данные, относящиеся к особенностям вмешательства (доза, продолжительность и т. д.) и исследуемой популяции. Два независимых автора вводили данные, и несоответствия устранялись, если они были обнаружены.В исследованиях, в которых предоставление прикорма было основным вмешательством, и в них также включались дети в возрасте до 6 месяцев, дезагрегированные данные по возрастной группе > 6 месяцев использовались только в случае их наличия.

Классификация доказательств

Имеющиеся доказательства были классифицированы в соответствии с адаптацией методики GRADE Референтной группы по эпидемиологии детского здоровья (CHERG) [8]. Этот метод оценки качества включал двухэтапную оценку доказательств, т. е. на уровне отдельных исследований и на уровне общих объединенных результатов.Отдельные исследования оценивались на основе дизайна исследования, качества методов, актуальности для изучаемой популяции (страны со средним/низким уровнем дохода) и непосредственности результатов интересов по сравнению с другими исследованиями. Каждому исследованию была присвоена окончательная оценка качества «высокая», «умеренная», «низкая» или «очень низкая» на основе сильных сторон и ограничений исследования. Любое исследование с конечной оценкой «очень низкое» исключалось из анализа.

Оценка общих доказательств основывалась на трех компонентах: (1) объем и согласованность доказательств; (2) размер объединенного эффекта и (3) сила статистических данных, отраженных в p-значении.Аналогичная градация «высокая», «умеренная», «низкая» и «очень низкая» использовалась для оценки общих доказательств, указывающих на силу воздействия вмешательства на конкретный исход для здоровья.

Синтез количественных данных

Мы провели метаанализ результатов, для которых были доступны данные из более чем одного исследования. Основными интересующими исходами было влияние введения прикорма на среднее изменение веса (показатель WAZ или кг) и длины тела (показатель HAZ или см).В исследованиях, в которых не сообщалось о среднем изменении веса или роста, оно рассчитывалось как разница средних измерений после и до вмешательства. Если в исследованиях не сообщалось о стандартном отклонении (SD) для изменения, его рассчитывали, предполагая, что корреляция между дисперсиями до и после теста равна средней корреляции, обнаруженной в доступных исследованиях. В исследованиях с факторным дизайном учитывались только те наборы данных, в которых оцениваемое вмешательство (т. е. обеспечение питанием или консультирование по вопросам питания) было единственным различием между группой вмешательства и группой сравнения.В случае кластерного дизайна использовались значения, скорректированные по кластеру.

Сначала мы объединили данные, чтобы получить стандартизированную разность взвешенных средних (WMD), также называемую «разницей стандартных средних» или «величиной эффекта». Преимущество расчета WMD заключается в том, что он устраняет проблемы единиц измерения и продолжительности, которые могут различаться в разных исследованиях [11]. Например, данные можно объединить, используя изменение показателя Z для длины или фактическое изменение средней длины в сантиметрах, чтобы получить объединенное ОМП. Формула для расчета размера эффекта:

Результаты размера эффекта интерпретируются как процент несовпадения показателей группы вмешательства с показателями контрольной группы.Размер эффекта, равный 0,0, указывает на то, что распределение баллов для группы вмешательства полностью перекрывается с распределением баллов для контрольной группы, и 0% не перекрываются. Средневзвешенная разница (WMD) 0,2 представляет собой небольшой эффект, 0,5 — умеренный эффект и 0,8 — большой эффект [12].

Несмотря на то, что этот метод анализа считается наиболее подходящим для объединения непрерывных данных, когда результаты представлены в разных единицах измерения, проблема с этим методом анализа заключается в том, что объединенные оценки могут быть интерпретированы только как процент неперекрывающихся результатов две группы, а не в фактическом изменении единицы измерения [13].Поскольку основная цель этого обзора состояла в том, чтобы дать количественные данные для модели LiST с точки зрения фактических единиц измерения, мы также провели метаанализ, чтобы получить «среднюю разницу» путем объединения результатов исследований, в которых сообщались данные с точки зрения среднего значения. изменение веса в килограммах (кг) и среднее изменение длины только в сантиметрах (см). В исследованиях, где фактическое увеличение веса и длины тела выражалось не в килограммах или сантиметрах, а в Z-показателе, оно было рассчитано с помощью программного обеспечения ANTHRO.Чтобы выяснить, не внесет ли это упражнение какое-либо смещение в результаты, мы провели анализ чувствительности для объединенных оценок (WMD) с Z-баллами (первичный анализ) и с конвертированными Z-баллами (вторичный анализ) и представили p-значение. . Эти оценки были использованы для создания рекомендаций для модели LiST [9]. Решение о включении оценки было основано на общем качестве доказательств GRADE[9]. Более подробная информация об этом методе представлена ​​в разделе «Рекомендации для модели LiST».

Оценку статистической неоднородности между испытаниями проводили путем визуального осмотра лесных участков, путем выполнения Chi ² (оценка P-значения) и путем расчета статистики I ² (рассчитывается как I ² =100 % x (Q-df )/Q, где Q — кокрановская статистика неоднородности, а df — степень свободы). Если P-величина была меньше 0,10, а I ² превышала 50 % и показательным был визуальный осмотр лесных участков, то неоднородность считалась существенной и ее причины искали путем проведения анализа чувствительности.Если анализ чувствительности не мог объяснить наблюдаемую неоднородность в объединенных оценках, использовались модели случайного эффекта [13]. Эта модель предполагает, что наблюдаемый размер эффекта в конкретном исследовании представляет собой сумму истинного эффекта для этого исследования плюс нормально распределенный член ошибки, который связан с размером выборки и размером эффекта для этого исследования и, в свою очередь, с тем, что истинные эффекты сами по себе нормально распределены[14].

Результаты

Поток испытаний

Мы определили 3795 наименований в результате поиска, проведенного во всех базах данных, из которых 27 исследований изначально рассматривались для включения в обзор.Пять из этих исследований были исключены из-за недостаточности данных для расчета изменения параметров роста [15-19]. Три дальнейших исследования были исключены, поскольку и группа вмешательства, и группа сравнения получали дополнительное питание (например, обогащенную пищу по сравнению с необогащенной пищей) [20-22]. В двух других исключенных исследованиях; было другое совместное вмешательство в исследовательской группе, например. условный денежный перевод [23,24]. Таким образом, в окончательный обзор было включено всего семнадцать исследований [25–41].

Характеристики исследования

Было проведено одиннадцать исследований, в которых группа вмешательства получала прикорм [25,26,28-30,33,34,36-38,41].В четырех из этих исследований предоставление пищи также сочеталось с консультированием по вопросам питания лиц, осуществляющих уход [26,34,37,38]. Было проведено восемь испытаний эффективности [25, 26, 28–30, 36, 37, 41], три из которых были программами [33, 34, 38]. В дополнительном файле 1 представлены характеристики этих исследований с описанием пищевых вмешательств. Участники всех вышеупомянутых исследований были в возрасте от 6 до 24 месяцев, за исключением трех исследований, в которых участвовали дети в возрасте до 6 месяцев [26,29,34]. В двух из этих исследований [26, 29] были доступны дезагрегированные данные для детей в возрасте > 6 месяцев, которые использовались соответствующим образом.В общей сложности было проведено восемь исследований только по вмешательству обучения матерей в отношении практики прикорма [26, 27, 31, 32, 35, 37, 39, 40]. Шесть из этих исследований были испытаниями эффективности [26, 27, 31, 32, 35, 37], а два — программами [39, 40]. Дополнительный файл 2 представляет собой сводку образовательных сообщений, данных матерям во время вмешательства в каждом исследовании. В дополнительном файле 3 представлена ​​таблица рисков систематической ошибки для всех включенных исследований в соответствии с Кокрановским справочником [13].

Синтез количественных данных

Влияние на прибавку в весе

Совокупные результаты исследований, в которых предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было основным вмешательством, показали, что дети в группе вмешательства прибавили в весе значительно больше, чем в контроле [Разница средневзвешенных значений (WMD) )0.34 SD, 95% ДИ 0,11–0,56, случайная модель] (рис. ). Объединенная оценка имела существенную неоднородность (I ² = 78%), и одним из основных факторов, влияющих на размер эффекта и неоднородность, было исследование Obatolu et al [29]. Удаление этого исследования уменьшило размер эффекта на одну треть, и результаты стали относительно менее гетерогенными (WMD 0,22 SD, 95% CI 0,06–0,38, случайная модель) (рис. ). также оказал значительное положительное влияние на прибавку в весе (величина эффекта 0.30 SD, 95% ДИ 0,05–0,54, случайная модель) (рис. ).

Влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в весе: сводные оценки представлены в виде разности взвешенных средних (WMD): A) По данным исследования Obatolu et al. 2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Влияние информирования матерей о прикорме на прибавку в весе: сводные оценки, представленные в виде разницы взвешенных средних ) по сравнению с контролем (WMD 0.26 SD, 95% ДИ 0,08–0,43, случайная модель) (рис. ). Исследование Obatolu et al. 2003 г. [29] был одним из основных факторов, влияющих на суммарную оценку и неоднородность (I ² = 64%). На рисунке показана сводная оценка без исследования Obatolu et al. [29], и мы можем отметить, что как размер эффекта, так и гетерогенность значительно уменьшились. Обучение матерей вопросам прикорма также оказало значительное положительное влияние на увеличение длины тела (WMD 0,21 SD, 95 % CI 0,01–0,41, случайная модель) (рис. 1).

Влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в росте: Сводные оценки представлены в виде разности средневзвешенных значений: A) По данным исследования Obatolu et al.2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Влияние обучения матерей введению прикорма на прирост: сводные оценки представлены в виде разницы взвешенных средних

Рекомендации для модели LiST

предоставили данные о фактическом среднем изменении веса (кг) и среднем изменении длины тела (см). Из одиннадцати исследований, где предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было основным вмешательством, данные о фактическом увеличении веса (кг) и длины тела (см) были доступны в восьми исследованиях [26,28-30,33,36, 38,41].Для остальных трех исследований мы повторно рассчитали изменение веса (кг) и длины тела (см) на основе показателей Z, указанных в исследовании, с помощью программного обеспечения ANTHRO.

Объединенные результаты для изменения веса показали, что предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) приводит к дополнительной прибавке 0,25 кг (±0,18) в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. ). Средневзвешенная разница для этого анализа составила 0,34 SD (95% ДИ 0,11–0,57, случайная модель), что не имело существенных различий (p = 0.96) из первичного анализа (на рис. ). Объединенные результаты увеличения длины в тех же исследованиях показали дополнительный прирост на 0,54 см (± 0,38) в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. 1). Средневзвешенная разница в этом анализе составила 0,25 SD (95% ДИ 0,08–0,43, случайная модель), что также незначительно отличалось (p = 0,98) от первичного анализа (на рисунке ). В обоих этих анализах исследование Obatolu et al. 2003 [29] был исключением, и удаление этого исследования значительно уменьшило размеры эффекта, и результаты стали менее гетерогенными (рис. и ).

Влияние предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в весе (кг): Сводные оценки представлены в виде средней разницы. A) В исследовании Obatolu et al. 2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Влияние предоставления прикорма (±консультации по вопросам питания) на прибавку в росте (см): сводные оценки представлены в виде средней разницы A) По данным исследования Obatolu et al. 2003 [29] B) Без исследования Obatolu et al. 2003 [29]

Из восьми исследований данные о фактической прибавке в весе (кг) были доступны в шести исследованиях, посвященных обучению матерей вопросам прикорма [26,27,31 ,32,35,40].Для остальных двух исследований изменения веса были рассчитаны обратно с помощью Z-баллов, как указано в исследованиях [37,39]. Объединенные результаты всех исследований показали, что это вмешательство привело к дополнительному увеличению веса на 0,30 кг (± 0,26) в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. 1). WMD для этого набора исследований составлял 0,30 SD (95% ДИ -0,09-0,55, случайная модель), что не отличалось значимо (p = 0,94) от первичного анализа (на рисунке ). Данные о фактическом увеличении длины были доступны из пяти исследований [26, 27, 31, 32, 35], в то время как для двух исследований он был рассчитан обратно с помощью Z-показателей [37, 39].Объединенные данные этих семи исследований показали, что это вмешательство приводит к дополнительному приросту на 0,49 см (± 0,50) см в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (рис. 1). Величина эффекта для этого набора исследований составила 0,19 (-0,01-0,39, случайная модель), что незначительно отличалось (p = 0,67) от первичного анализа (на рисунке ).

Влияние информирования матерей о прикорме на прибавку в весе (кг) у детей: сводные оценки, представленные в виде средней разницы

В таблице приведена качественная оценка этих объединенных оценок в соответствии с критериями оценки [9].Совокупные результаты влияния предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания) на прибавку в весе и росте были оценены как «умеренные». Эта оценка была основана на наличии значительной гетерогенности и на том факте, что около половины размера эффекта было обеспечено одним исследованием [29]. В любом случае, на основании имеющихся данных, предоставление соответствующего прикорма (±консультации по вопросам питания) может увеличить вес на 0,25 кг (±18) и рост на 0,54 см (±0,54 см).38) у детей 6-24 мес. Эти оценки были рекомендованы для включения в модель LiST. Сводная оценка влияния просвещения матерей о прикорме на прибавку в весе и росте также была оценена как оценка «умеренного» качества. Обе эти оценки также были существенно неоднородны. На основании имеющихся данных мы рекомендуем увеличение веса на 0,30 кг (± 0,26) и роста на 0,49 см (± 0,50) в качестве эффективности обучения матерей вопросам прикорма по сравнению с контрольной группой для включения в модель LiST.

Таблица 1

Таблица 1

Оценка качества объединенных оценок дополнительного вмешательства подачи на рост ребенка:

Обсуждение

Несмотря на значительный прогресс в разработке и внедрении практики и руководств по прикорму [42,43], относительно небольшое количество обзоров количественно оценили эффективность этих стратегий с точки зрения метаанализа. Предыдущий обзор, проведенный для серии Lancet Under-nutrition, показал, что предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) оказало значительное влияние на улучшение линейного роста (WMD 0.41, 95% ДИ 0,05–0,76, случайная модель) среди групп населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности [7]. В том же обзоре было показано, что только консультирование по вопросам питания в группах населения, обеспеченных продовольствием, оказывает значительное влияние на длину тела (WMD 0,25, 95% ДИ 0,01–0,49, случайная модель). Дьюи и др. (5) подробно рассмотрели различные стратегии прикорма и представили объединенные оценки эффекта без проведения формального метаанализа. Было показано, что стратегии обучения лиц, осуществляющих уход, влияют как на массу тела (WMD 0,28 SD, 95% ДИ -0,06–0,96) и линейный рост (WMD 0,20 SD, 95 % ДИ 0,04–0,64). Предоставление прикорма (в качестве единственного лечения) и пищевых добавок в сочетании с консультированием по вопросам питания также было связано с положительным влиянием на вес и линейный рост [3].

Наши результаты подтверждают ранее сообщавшееся положительное влияние стратегий прикорма (предоставление прикорма и стратегии обучения) на рост, однако величина и статистическая значимость размера эффекта отличается от двух вышеупомянутых обзоров [3,7] из-за различий в методах метаанализов.Основное отличие состоит в том, что мы объединили результаты для изменений параметров роста, а не для конечного достигнутого веса/роста, как это было сделано в обоих вышеупомянутых обзорах [3,7]. Это должно было контролировать возможную разницу в параметрах роста между двумя исследуемыми группами на исходном уровне. Например, в исследовании Bhandari et al. [26], если результаты оцениваются для конечного среднего достигнутого роста (консультации по вопросам питания в сравнении с отсутствием вмешательства), величина эффекта становится равной 0.11 (95% ДИ -0,18-0,39), и если мы объединим результаты для изменения роста , величина эффекта станет -0,13 (95% ДИ -0,41-0,16). Хотя оба результата были статистически незначимыми; кажущееся положительное влияние в первую очередь было связано с тем, что группа сравнения имела меньший рост на исходном уровне. Эти небольшие различия в величине эффекта отдельных исследований могут повлиять на общую сводную оценку. Во-вторых, мы объединили результаты исследований независимо от того, сообщали ли в исследованиях результаты в Z-баллах или конкретных единицах измерения.Таким образом, было включено больше исследований по сравнению с исследованиями, включенными в обзор, опубликованный в Lancet Under-nutrition Series [7]. Мы также добавили несколько новых исследований, не вошедших в два упомянутых выше обзора [35,41].

Вмешательства, в ходе которых предоставлялся прикорм (± просвещение по вопросам питания), оказали значительное положительное влияние на вес (WMD 0,34, 95 % ДИ 0,11–0,56) и увеличение длины тела (WMD 0,26, 95 % ДИ 0,08–0,43) у детей 6– 24 месяца. Основной вклад в обе вышеупомянутые оценки внесло исследование Obatolu et al.[29]. Возможным объяснением этого была относительно более длительная продолжительность приема добавок (14 месяцев) по сравнению с другими включенными исследованиями и меньший размер выборки: всего 30 человек в каждой группе исследования. Содержание энергии в добавке также было очень высоким по сравнению с другими исследованиями. Если исключить результаты этого исследования, гетерогенность становится незначительной (I ² < 50), а оценки эффекта уменьшаются до 0,22 SD (95% ДИ 0,06–0,38) для прибавки в весе и 0,19 SD (95% ДИ 0,04–0,04–0,38).33) для набора высоты (рисунок и соответственно). Существует также изменчивость результатов в других исследованиях. Исследования в Африке и Южной Азии в целом показали положительный эффект, в то время как исследования в других регионах были более изменчивыми. Это может быть связано с относительно высокой распространенностью отсутствия продовольственной безопасности в Африке и Южной Азии. Если мы разделим исследуемые группы населения на группы населения, обеспеченные продовольствием (ВНД > 1 долл. США в день) [25, 26, 34, 36] и группы населения, страдающие от отсутствия продовольственной безопасности (ВНД < 1 долл. США в день) [28–30, 33, 37, 38], влияние обеспечения продовольствием кажется более заметным в группах населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, по сравнению с неблагополучными группами населения.Величина эффекта для населения с отсутствием продовольственной безопасности по сравнению с населением, обеспеченным продовольствием, для увеличения веса составила 0,66 против 0,20, а для увеличения роста — 0,41 против 0,18 (данные не показаны). Это может указывать на то, что предоставление прикорма более эффективно способствует росту групп населения, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, по сравнению с группами населения, обеспеченными продовольствием, особенно в отношении увеличения веса.

Для ввода в Live Saved Tool мы рекомендовали прибавку в весе на 0,25 кг (± 0,18) кг и линейный рост на 0,54 см (± 0,38) см как эффективность предоставления прикорма (± консультирование по вопросам питания).Опять же, одним из основных факторов, влияющих на объединенную оценку и неоднородность, было исследование Обатолу и др. [29]. Эти ограничения были включены в качественную оценку рекомендуемой сводной оценки путем понижения общего качества сводной оценки с «высокого» до «умеренного» (таблица). Качественная оценка объединенной оценки была основана на трех компонентах: 1) объем и согласованность доказательств; (2) размер эффекта или отношение рисков; и (3) достоверность статистических данных о связи между вмешательством и исходом для здоровья, что отражено в значении p [9].

Влияние информирования матерей о прикорме на прибавку в весе и росте варьировалось в разных исследованиях. Существовала существенная неоднородность как в объединенных оценках прибавки в весе, так и в росте (Рисунок и ). Степень качества имеющихся доказательств была оценена как «умеренная» (таблица). Направление эффекта было в пользу вмешательства во всех исследованиях, за исключением исследования Bhandari et al. 2001. [26]. Наиболее вероятным объяснением этой существенной неоднородности была вариабельность размера сводной оценки в разных исследованиях (удаление исследования Bhandari et al.2001 г. не повлияло на неоднородность). Это, в свою очередь, зависело от образовательных сообщений и наличия пищи на исходном уровне. Если мы сравним результаты разных исследований, окажется, что те образовательные вмешательства имели наиболее заметный эффект, в которых упор делался на кормление богатыми питательными веществами продуктами животного происхождения (дополнительный файл 1, рисунок и ). Двумя исследованиями, которые оказали наиболее значительное влияние как на прибавку в весе, так и на увеличение длины тела, были исследования Guldan et al. из Китая [39] и Penny et al.из Перу[31]. В обоих случаях основной посыл заключался в том, чтобы регулярно давать младенцу пищу животного происхождения (куриную печень, яйцо или рыбу в Перу и яйца в Китае). Доступность и использование этих продуктов питания зависит от экономического контекста и доступности таких продуктов. Это наблюдение предполагает, что для оптимального роста младенцев и детей раннего возраста продукты для прикорма должны иметь высокую плотность микронутриентов из различных пищевых источников, включая продукты животного происхождения.

Учитывая контекст отсутствия продовольственной безопасности и бедности среди групп населения с высокими показателями задержки роста в раннем детстве, ключевой вопрос касается эффективности предоставления продуктов питания с консультированием по вопросам питания? Несмотря на то, что мы не пытались провести анализ подгрупп, чтобы ответить на этот вопрос, из-за отсутствия достаточного количества исследований мы можем оценить отдельные исследования.Два испытания эффективности, в которых предоставление пищи сочеталось с консультированием матери по вопросам питания, показали, что эта комбинация была более эффективной, чем только обучение [26,37]. В первом исследовании, проведенном в Индии [26], группа, принимавшая пищу плюс обучение, прибавила в весе на 250 г больше и на 0,4 см больше в длину, чем контрольная группа, в течение 8-месячного вмешательства, в то время как группа, получавшая только обучение, прибавила всего лишь на 90 г больше, чем контрольная группа. и не имел никакого преимущества в увеличении длины. Точно так же в исследовании Роя и др. из Бангладеш [37] результаты для группы, получавшей только образование, были промежуточными между результатами группы, получавшей питание плюс образование, и контрольной группы.Это показывает, что в определенных условиях включение пищевых добавок более эффективно, чем только обучение.

Наш обзор имеет определенные ограничения. Относительно большое количество исследований пришлось исключить из-за отсутствия достаточных данных для расчета изменения параметров роста (вес/рост) по сравнению с исходным уровнем [15-19]. В двух из этих исследований оценивались подходы к обучению [16,18], а в остальных случаях предоставление прикорма (± консультирование по вопросам питания) было основным вмешательством [15,17,19].К другим ограничениям относится тот факт, что в большинстве исследований эффективности ослепление оценки было невозможно, главным образом, из-за дизайна исследования. Это могло повлиять на результаты в пользу группы вмешательства. Поскольку в большинстве испытаний использовались обогащенные продукты для прикорма (Дополнительный файл 1), было невозможно определить, было ли положительное влияние на рост связано с большим потреблением энергии/белков/жиров, большим потреблением микронутриентов или их комбинацией. Наконец, несмотря на то, что графики воронки для объединенных оценок были относительно симметричными (с одним выбросом, т.е. исследование Obatolu et al.[29]), может иметь место предвзятость публикации.

В заключение, предоставление прикорма с консультированием по вопросам питания или без него оказывает значительное влияние на увеличение массы тела и длины тела, особенно в группах населения, страдающих от отсутствия пищевой безопасности, и должно быть рекомендовано для предотвращения задержки роста у младенцев и детей раннего возраста. Образовательные мероприятия также эффективны для улучшения практики прикорма и оказали значительное влияние на рост населения, обеспеченного продовольствием. Учитывая общепризнанные факторы риска отставания в росте во всем мире [1], профилактика отставания в росте среди бедных слоев населения требует сочетания вмешательств, направленных на решение проблем домохозяйств с отсутствием продовольственной безопасности в качестве ключевого элемента в снижении неравенства [7].Сочетание предоставления соответствующих продуктов прикорма или ресурсов для их закупки с просвещением по вопросам питания является ключевым вмешательством, которое следует расширить в развивающихся странах, и предоставление конкретных точечных оценок для использования в инструменте Перечня является шагом в этом направлении.

Конкурирующие интересы

У нас нет финансовых или нефинансовых конкурирующих интересов для этого обзора.

Вклад авторов

Профессор Зульфикар А. Бхутта разработал параметры обзора и получил поддержку для этой работы.Доктора Аамер Имдад и Мохаммад Явар Якуб провели обзор литературы, извлечение данных и анализ под руководством профессора Бхутты. Все они внесли свой вклад в написание окончательного варианта рукописи.

Дополнительный материал

Характеристики включенных исследований, в которых предоставление прикорма (± образование) было основным вмешательством

Таблица рисков систематической ошибки для включенных исследований в соответствии с последним Кокрейновским справочником

Благодарность

Эта работа была частично поддержана грантом Фонда США для ЮНИСЕФ от Фонда Билла и Мелинды Гейтс (грант 43386) на «Продвижение доказательств». принятия решений при разработке мероприятий по охране здоровья матери, новорожденного и ребенка в странах с низким и средним уровнем дохода».

Эта статья была опубликована как часть BMC Public Health Volume 11 Supplement 3, 2011: Технические материалы, усовершенствования и приложения Lives Saved Tool (LiST). Полное содержание дополнения доступно в Интернете по адресу http://www.biomedcentral.com/1471-2458/11?issue=S3.

Ссылки

• Блэк Р.Е., Аллен Л.Х., Бхутта З.А., Колфилд Л.Е., де Онис М., Эззати М., Мазерс С., Ривера Дж. Недоедание матери и ребенка: глобальное и региональное воздействие и последствия для здоровья.Ланцет. 2008;371(9608):243–260. doi: 10.1016/S0140-6736(07)61690-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шримптон Р., Виктора К.Г., де Онис М., Лима Р.К., Блосснер М., Клагстон Г. Сроки задержки роста во всем мире: последствия для пищевых вмешательств. Педиатрия. 2001;107(5):E75. doi: 10.1542/peds.107.5.e75. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Dewey KG, Adu-Afarwuah S. Систематический обзор эффективности и результативности вмешательств прикорма в развивающихся странах.Питание матери и ребенка. 2008; 4 (Приложение 1): 24–85. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• ВОЗ. Отчет неофициального совещания по рассмотрению и разработке показателей для прикорма. Вашингтон.; 2002. [Google Scholar]
• Марторелл Р., Хан Л.К., Шредер Д.Г. Обратимость задержки роста: эпидемиологические данные у детей из развивающихся стран. Eur J Clin Nutr. 1994; 48 (Приложение 1): S45–57. [PubMed] [Google Scholar]
• Колфилд Л.Э., Хаффман С.Л., Пивоз Э.Г. Вмешательства по улучшению потребления прикорма младенцами в возрасте от 6 до 12 месяцев в развивающихся странах: влияние на рост и распространенность недоедания и потенциальный вклад в выживание детей.Еда Нутр Бык. 1999; 20: 183–200. [Google Scholar]
• Бхутта З.А., Ахмед Т., Блэк Р.Э., Кузенс С., Дьюи К., Джуглиани Э., Хайдер Б.А., Кирквуд Б., Моррис С.С., Сачдев Х.П. и др. Что работает? Вмешательства в отношении недоедания и выживания матерей и детей. Ланцет. 2008;371(9610):417–440. doi: 10.1016/S0140-6736(07)61693-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Atkins D, Best D, Briss PA, Eccles M, Falck-Ytter Y, Flottorp S, Guyatt GH, Harbour RT, Haugh MC, Henry D. et al. Оценка качества доказательность и силу рекомендаций.БМЖ. 2004;328(7454):1490. doi: 10.1136/bmj.328.7454.1490. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Walker N, Fischer-Walker C, Bryce J, Bahl R, Cousens S. Стандарты для обзоров CHERG по влиянию вмешательства на выживаемость детей. Int J Эпидемиол. 2010; 39 (Приложение 1): i21–31. doi: 10.1093/ije/dyq036. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Worlbank. Всемирный банк. Данные — Классификация стран. 2008. http://web.worldbank.org/
• Hunter JE, Schmidt FL.Методы метаанализа: исправление ошибок и систематических ошибок в результатах исследований. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications; 1990. [Google Scholar]
• Коэн Дж. Анализ статистической мощности для поведенческих наук. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Earlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
• Higgins JPT, Green S, редактор. Кокрановский справочник по систематическим обзорам вмешательств. http://www.cochrane-handbook.org Версия 5.0.2 2008 г. [обновлено в сентябре 2009 г.] [Google Scholar]
• Wolf F.Метаанализ: количественные методы синтеза исследований. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications; 1986. [Google Scholar]
• Gartner A, Kameli Y, Traissac P, Dhur A, Delpeuch F, Maire B. Повлиял ли первый этап проекта общественного питания в городах Сенегала? Питание. 2007;23(3):219–228. doi: 10.1016/j.nut.2006.12.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Витоло М.Р., Бортолини Г.А., Фельденс К.А., Драхлер Мде Л. Влияние 10 шагов к здоровому кормлению младенцев: рандомизированное полевое испытание.Кэд Сауд Публика. 2005;21(5):1448–1457. doi: 10.1590/S0102-311X2005000500018. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лопес де Романья Г. Опыт введения прикорма в рамках проекта FONCODES. Бюллетень о продуктах питания и питании. 2000; 21:43–48. [Google Scholar]
• Guyon A, Quinn V, Rambeloson Z, Hainsworth M. Использование подхода Essential Nutrition Actions для улучшения практики питания женщин и детей в провинциях Антананариву и Фианаранцуа на Мадагаскаре: результаты и тенденции, 2000–2005 гг.Заключительный отчет. AED, СВЯЗИ; 2006. [Google Scholar]
• Ларти А., Ману А., Браун К.Х., Пирсон Дж.М., Дьюи К.Г. Рандомизированное общественное исследование влияния улучшенных пищевых продуктов для прикорма централизованной обработки на рост и статус микронутриентов ганских детей в возрасте от 6 до 12 месяцев. Am J Clin Nutr. 1999;70(3):391–404. [PubMed] [Google Scholar]
• Beckett C, Durnin JV, Aitchison TC, Pollitt E. Влияние добавок, содержащих энергию и питательные микроэлементы, на антропометрию детей с недоеданием в Индонезии.Eur J Clin Nutr. 2000; 54 (Приложение 2): S52–59. [PubMed] [Google Scholar]
• Хоссейн М.И., Вахед М.А., Ахмед С. Увеличение потребления пищи после добавления богатой амилазой муки в прикорм для детей, страдающих от недоедания, в сельских общинах Бангладеш. Еда Нутр Бык. 2005;26(4):323–329. [PubMed] [Google Scholar]
• Сазавал С., Дингра У., Дингра П., Хиремат Г., Кумар Дж., Саркар А., Менон В.П., Блэк Р.Е. Влияние обогащенного молока на заболеваемость детей раннего возраста в северной Индии: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование с двойной маской на базе сообщества.БМЖ. 2007;334(7585):140. doi: 10.1136/bmj.39035.482396.55. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Малуччо Дж. А., Флорес Р. IFPRI FCND Дискуссионный документ № 184. Вашингтон, округ Колумбия; 2004. Оценка воздействия программы условных денежных переводов: Никарагуанская красная социальная защита. [Google Scholar]
• Rivera JA, Sotres-Alvarez D, Habicht JP, Shamah T, Villalpando S. Влияние мексиканской программы образования, здравоохранения и питания (Progresa) на скорость роста и анемию у младенцев и детей раннего возраста: рандомизированное исследование эффективности.ДЖАМА. 2004;291(21):2563–2570. doi: 10.1001/jama.291.21.2563. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Аду-Афарвуа С., Ларти А., Браун К.Х., Злоткин С., Бриенд А., Дьюи К.Г. Рандомизированное сравнение 3 типов добавок микроэлементов для обогащения продуктов прикорма в домашних условиях в Гане: влияние на рост и двигательное развитие. Am J Clin Nutr. 2007;86(2):412–420. [PubMed] [Google Scholar]
• Бхандари Н., Бахл Р., Найяр Б., Хохар П., Роде Дж. Э., Бхан М.К. Пищевые добавки с поощрением давать их детям в возрасте от 4 до 12 месяцев оказывают незначительное влияние на прибавку в весе.Дж Нутр. 2001;131(7):1946–1951. [PubMed] [Google Scholar]
• Бхандари Н., Мазумдер С., Бахл Р., Мартинес Дж., Блэк Р.Е., Бхан М.К. Образовательное мероприятие, направленное на поощрение соответствующих методов прикорма и физического развития младенцев и детей младшего возраста в сельской местности Харьяны, Индия. Дж Нутр. 2004;134(9):2342–2348. [PubMed] [Google Scholar]
• Kuusipalo H, Maleta K, Briend A, Manary M, Ashorn P. Рост и изменение концентрации гемоглобина в крови малавийских младенцев с недостаточным весом, получавших обогащенные спреды в течение 12 недель: предварительное исследование.J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2006;43(4):525–532. doi: 10.1097/01.mpg.0000235981.26700.d3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Обатолу В.А. Модель роста младенцев, которых кормили смесью экструдированного соложеного кукурузного солода и вигны. Питание. 2003;19(2):174–178. doi: 10.1016/S0899-9007(02)01102-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Oelofse A, Van Raaij JM, Benade AJ, Dhansay MA, Tolboom JJ, Hautvast JG. Влияние обогащенного микронутриентами прикорма на микронутриентный статус, рост и развитие младенцев в возрасте от 6 до 12 месяцев из неблагополучных городских районов Южной Африки.Int J Food Sci Nutr. 2003;54(5):399–407. doi: 10.1080/0963748031000092161. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Пенни М.Э., Крид-Канаширо Х.М., Роберт Р.С., Нарро М.Р., Колфилд Л.Е., Блэк Р.Э. Эффективность образовательного вмешательства, проводимого службами здравоохранения для улучшения питания детей раннего возраста: кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2005; 365 (9474): 1863–1872. doi: 10.1016/S0140-6736(05)66426-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Santos I, Victora CG, Martines J, Goncalves H, Gigante DP, Valle NJ, Pelto G.Консультации по вопросам питания способствуют увеличению веса у бразильских детей. Дж Нутр. 2001;131(11):2866–2873. [PubMed] [Google Scholar]
• Сантос И.С., Гиганте Д.П., Коитиньо Д.К., Хайсма Х., Валле Н.К., Валенте Г. Оценка воздействия программы питания для недоедающих детей в Бразилии. Кэд Сауд Публика. 2005;21(3):776–785. [PubMed] [Google Scholar]
• Schroeder DG, Pachon H, Dearden KA, Kwon CB, Ha TT, Lang TT, Marsh DR. Комплексное вмешательство в области питания детей улучшило рост детей младшего возраста, страдающих от недоедания, в северном Вьетнаме.Еда Нутр Бык. 2002; 23 (4 Приложение): 53–61. [PubMed] [Google Scholar]
• Ши Л., Чжан Дж., Ван Ю., Колфилд Л.Э., Гайер Б. Эффективность образовательного вмешательства в области практики прикорма и роста в сельских районах Китая: кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Нутр общественного здравоохранения. 2009. С. 1–10. [PubMed]
• Овино В.О., Касонка Л.М., Синкала М.М., Уэллс Дж.К., Итон С., Дарч Т., Кауард А., Томкинс А.М., Филто С.М. Обогащенный прикорм с обработкой альфа-амилазой или без нее повышает уровень гемоглобина, но не снижает потребление грудного молока у 9-месячных младенцев Замбии.Am J Clin Nutr. 2007;86(4):1094–1103. [PubMed] [Google Scholar]
• Рой С.К., Фукс Г.Дж., Махмуд З., Ара Г., Ислам С., Шафик С., Актер С.С., Чакраборти Б. Обучение интенсивному питанию с дополнительным питанием или без него улучшает пищевой статус детей с умеренным недоеданием в Бангладеш. J Health Popul Nutr. 2005;23(4):320–330. [PubMed] [Google Scholar]
• Lutter CK, Rodriguez A, Fuenmayor G, Avila L, Sempertegui F, Escobar J. Рост и состояние микроэлементов у детей, получающих обогащенный прикорм.Дж Нутр. 2008;138(2):379–388. [PubMed] [Google Scholar]
• Guldan GS, Fan HC, Ma X, Ni ZZ, Xiang X, Tang MZ. Соответствующее культурным традициям образование в области питания улучшает кормление и рост младенцев в сельской местности провинции Сычуань, Китай. Дж Нутр. 2000;130(5):1204–1211. [PubMed] [Google Scholar]
• Килару А., Гриффитс П.Л., Ганапати С., Гош С. Обучение правильному питанию на базе сообщества для улучшения роста младенцев в сельской местности штата Карнатака. Индийский педиатр. 2005;42(5):425–432. [PubMed] [Google Scholar]
• Walker SP, Powell CA, Grantham-McGregor SM, Himes JH, Chang SM.Пищевые добавки, психосоциальная стимуляция и рост низкорослых детей: ямайское исследование. Am J Clin Nutr. 1991;54(4):642–648. [PubMed] [Google Scholar]
• ПАОЗ. Руководящие принципы прикорма ребенка на грудном вскармливании. Вашингтон, округ Колумбия: ПАНАМЕРИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ; 2004. [Google Scholar]
• ВОЗ. Прикорм детей раннего возраста в развивающихся странах: обзор современных научных знаний. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 1998.[Google Scholar]

Образовательные вмешательства для улучшения практики прикорма

Исходная информация

Прикорм – это период, когда младенец переходит от кормления только грудным молоком или заменителями грудного молока (например, детской смесью) к семейному питанию. Это критический период в жизни младенца. Неправильная практика прикорма со связанными с ней неблагоприятными последствиями для здоровья остается серьезной глобальной проблемой общественного здравоохранения.Это связано с тем, что неправильная практика прикорма, такая как слишком раннее введение полутвердых продуктов (до шестимесячного возраста), плохая гигиена или предоставление продуктов, не содержащих достаточного количества питательных веществ, являются основными причинами заболеваний. К таким заболеваниям относятся недоедание, диарея, плохой рост, инфекции и слабое умственное развитие детей. Обучение было предложено в качестве эффективного средства улучшения практики прикорма.

Вопрос для повторения

Улучшает ли образование методы прикорма лиц, осуществляющих уход за младенцами, а также здоровье и рост младенцев?

Характеристики исследования

Мы провели поиск рандомизированных контролируемых испытаний (тип эксперимента, в котором людей случайным образом распределяют в одну или несколько групп лечения) вплоть до ноября 2017 года.Поиск выявил 23 исследования с участием в общей сложности 11 170 опекунов и их детей. Возраст детей колебался от рождения до 24 месяцев. Опекуны получали только образовательные вмешательства, в то время как контрольная группа не получала никакого вмешательства, обычного ухода или любого другого необразовательного вмешательства. Методы обучения включали печатные материалы, такие как листовки, консультации, учебные занятия, поддержку сверстников, видеоролики и практические демонстрации. Как правило, образовательные сообщения были сосредоточены на введении полутвердых пищевых продуктов в соответствующем возрасте, видах и количестве прикорма для грудных детей и гигиене.

Основные результаты

Благодаря системе образования число лиц, обеспечивающих уход, вводящих своим детям полутвердую пищу в возрасте до шести месяцев, сократилось на 12% (доказательства среднего качества). Гигиенические практики лиц, осуществляющих уход, которые получили образование, также несколько улучшились по сравнению с теми, кто этого не сделал (доказательства среднего качества). В исследованиях, проведенных в обществе, обучение увеличивало продолжительность исключительно грудного вскармливания, но не в исследованиях, проведенных в медицинских учреждениях.Не было убедительных доказательств влияния образования на рост детей (доказательства от низкого до очень низкого качества). Мы не смогли объединить результаты различных исследований диареи, знаний лиц, осуществляющих уход, и адекватности прикорма. Однако, судя по отдельным отчетам авторов исследования, обучение привело к уменьшению диареи и повышению уровня знаний лиц, осуществляющих уход. Это также привело к улучшению качества и количества прикорма, вводимого детям грудного возраста.

В целом, мы обнаружили доказательства того, что обучение улучшает практику прикорма.

Влияние образования и предоставления прикорма на рост и заболеваемость детей в возрасте до 2 лет в развивающихся странах: систематический обзор | BMC Public Health

Кластерное рандомизированное контролируемое исследование

Конфликты интересов

Авторы заявляют об отсутствии

конфликтов интересов.

Вклады

JZ написал первый черновик рукописи. LS, JZ,YW

внесли свой вклад в разработку исследования и вопросников

. JZ, LS и JW внесли свой вклад в сбор данных и надзор на местах. D-fC и LS внесли свой вклад в анализ.

Ссылки

Aboud F.E., Moore A.C. & Akhter S. (2008) Эффективность

программы гибкого кормления на базе сообщества в

сельских районах Бангладеш: кластерное рандомизированное полевое исследование.Материнское и детское питание

4, 275–286.

Аримонд М. и Руэл М.Т. (2004) Разнообразие рациона связано с состоянием питания детей: данные 11

демографических и медицинских обследований. Журнал питания

134, 2579–2585.

Бхандари Н., Мазумдер С., Бахл Р., Мартинес Дж., Блэк

Р.Э., Бхан М.К. и другие. (2004) Образовательное мероприятие, направленное на поощрение соответствующей практики прикорма

и физического развития младенцев и детей младшего возраста,

в сельской местности Харьяны, Индия.Журнал питания 134,

2342–2348.

Chang S., He W., Jia F. & Chen C. (2007) Анализ

изменений статуса питания в Китае

детей в возрасте до 5 лет с анемией. (на китайском языке). Journal of

Hygiene Research 36, 210–212.

Министерство здравоохранения Китая (2004 г.) Исследование молодых людей

Питание и здоровье детей в восьми провинциях в

Китай: Департамент охраны здоровья матери и ребенка.

Дьюи К.Г. (2001) Проблемы обеспечения оптимального

роста младенцев. Журнал питания 131, 1879–1880 гг.

Fu Z., He W. & Chen C. (2000) Взаимосвязь между

ростом детей раннего возраста и прикормом.

(на китайском). Journal of Hygiene Research 29,

279–282.

Гулдан Г.С., Фан Х.К., Ма С., Ни З.З., Сян С. и Тан

М.З. (2000) Культурно приемлемое образование в области питания

улучшает кормление и рост младенцев в сельской местности провинции Сычуань,

Китай.Журнал питания 130, 1204–1211.

He Y. & Zhai F. (2001) Практика прикорма у

китайских сельских детей. (на китайском языке). Journal of Hygiene

Research 30, 305–307.

Kalac P. (2009) Последние достижения в исследованиях биологических

логических ролей диетических полиаминов в организме человека. Журнал

Прикладная биомедицина 7, 65–74.

Килару А., Гриффитс П.Л., Ганапати С. и Гош С. (2005)

Обучение правильному питанию на уровне общин для улучшения роста младенцев

в сельской местности штата Карнатака.Indian Journal of Pedi-

atric 42, 425–432.

Ли Л., Рао К., Конг Л., Яо С., Сян Х., Чжай Ф. и др.

(2005 г.) Описание китайского национального питания

и обследования состояния здоровья в 2002 г. (на китайском языке). Китайский журнал

эпидемиологии 26, 478–484.

Moursi MM, Treche S., Martin-Prevel Y., Maire B. &

Delpeuch F. (2009) Ассоциация сводного индекса

вскармливания детей с качеством рациона и ростом в возрасте 6–23 лет

месяцев детей в городском Мадагаскаре.Европейский журнал

клинического питания 63, 718–724.

Ntab B., Simondon K.B., Milet J., Cisse B., Sokhna C., Bou-

langer D. et al. (2005) Индекс кормления детей раннего возраста не связан ни с соотношением роста к возрасту, ни со скоростью роста

у сельских сенегальских детей. Журнал питания 135,

457–464.

Pachon H., Schroeder DG, Marsh DR, Dearden KA,

Ha TT & Liang TT (2002)) Влияние интегрированного

вмешательства в области питания детей на прикорм

потребление маленьких детей в сельских районах Северного Вьетнама .Food

& Бюллетень по питанию 23 (4 Suppl.): 62–69.

Панамериканская организация здравоохранения/ВОЗ (2001 г.) Руководство

принципов прикорма

детей, находящихся на грудном вскармливании. Панамериканская организация здравоохранения, Вашингтон,

, округ Колумбия: ПАОЗ/ВОЗ.

Penny ME, Creed-Kanashiro HM, Robert RC, Narro

MR, Caulfield L. & Black R. (2005) Эффективность

образовательного вмешательства, осуществляемого посредством медицинских

услуг по улучшению питания детей раннего возраста: a

кластерное рандомизированное контролируемое исследование.Lancet 365, 1863–

1872.

Проспер С.С., Ив М., Матильда С., Ив К., Пьер Т.,

Альфред С.Т. и другие. (2006) Индекс кормления младенцев и детей

связан со статусом питания детей в возрасте от 6 до

23 месяцев в сельских районах Буркина-Фасо. Журнал

Nutrition 136, 656–663.

Рой С.К., Фукс Г.Дж., Махмуд З., Ара Г., Ислам С.,

Шафик С. и др. (2005)) Обучение интенсивному питанию

с дополнительным питанием или без него улучшает

пищевой статус детей с умеренной недостаточностью питания

в Бангладеш.Журнал здоровья, населения и питания

23, 320–330.

Руэль М.Т. & Menon P. (2002) Методы кормления детей

связаны с состоянием питания детей в Латинской Америке:

инновационное использование демографических и медицинских

обследований. Журнал питания 132, 1180–1187.

Салехи М., Кимиагар С.М., Шахбази М., Мехреби Ю. и

Колахи А.А. (2004) Оценка влияния питания

образования на индексы роста иранских кочевых детей: применение модифицированной модели убеждений, отношений,

субъективных норм и благоприятных факторов.British

Journal of Nutrition 91, 779–787.

J. Zhang et al.128

© 2012 Blackwell Publishing Ltd Питание матери и ребенка (2013), 9, стр. 118–129

%PDF-1.3 % 74 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 74 86 0000000016 00000 н 0000002068 00000 н 0000002252 00000 н 0000003097 00000 н 0000003328 00000 н 0000003409 00000 н 0000003637 00000 н 0000003696 00000 н 0000003784 00000 н 0000003869 00000 н 0000003928 00000 н 0000004032 00000 н 0000004091 00000 н 0000004190 00000 н 0000004249 00000 н 0000004345 00000 н 0000004404 00000 н 0000004539 00000 н 0000004640 00000 н 0000004727 00000 н 0000004785 00000 н 0000004843 00000 н 0000004942 00000 н 0000005000 00000 н 0000005109 00000 н 0000005167 00000 н 0000005225 00000 н 0000005285 00000 н 0000005547 00000 н 0000011478 00000 н 0000012012 00000 н 0000016626 00000 н 0000017107 00000 н 0000017859 00000 н 0000018365 00000 н 0000018760 00000 н 0000018801 00000 н 0000019354 00000 н 0000019984 00000 н 0000020801 00000 н 0000020823 00000 н 0000021826 00000 н 0000021848 00000 н 0000022746 00000 н 0000022768 00000 н 0000023625 00000 н 0000023770 00000 н 0000025374 00000 н 0000025680 00000 н 0000025955 00000 н 0000026380 00000 н 0000026849 00000 н 0000027361 00000 н 0000028159 00000 н 0000033015 00000 н 0000033581 00000 н 0000033604 00000 н 0000034692 00000 н 0000039142 00000 н 0000039521 00000 н 0000039964 00000 н 0000040283 00000 н 0000042619 00000 н 0000042937 00000 н 0000043440 00000 н 0000043938 00000 н 0000044635 00000 н 0000044808 00000 н 0000044830 00000 н 0000045792 00000 н 0000046114 00000 н 0000046368 00000 н 0000046579 00000 н 0000046657 00000 н 0000047259 00000 н 0000047281 00000 н 0000048166 00000 н 0000048188 00000 н 0000048992 00000 н 0000049014 00000 н 0000049632 00000 н 0000049739 00000 н 0000049848 00000 н 0000052526 00000 н 0000002314 00000 н 0000003075 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 75 0 объект > эндообъект 76 0 объект > эндообъект 158 0 объект > ручей Hb«`f`b`g`

Прикорм в пакетиках для детского питания: заявление с изложением позиции Комиссии по питанию Немецкого общества педиатрии и подростковой медицины (DGKJ, e.В.) | Молекулярная и клеточная педиатрия