Социальные выплаты малоимущим \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Социальные выплаты малоимущим
Подборка наиболее важных документов по запросу Социальные выплаты малоимущим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Доплаты, надбавки:
- Индексация доплаты до мрот
- Как произвести доплату до мрот
- Когда нужно доплачивать до МРОТ
- Кому доплачивать до мрот
- Готовое решение доплата до мрот
- Ещё…
- Пенсии:
- 42 года
- 60 лет пенсия
- Алименты с пенсии
- Алименты с пенсий
- Базовая часть пенсии
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.
02.2021 N 13АП-37218/2020, 13АП-38866/2020 по делу N А21-66/2019-4
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Финансовый управляющий указал, что должник на момент заключения договора дарения имел неисполненные обязательства перед кредиторами, а сделка купли-продажи совершена при неравноценном встречном исполнении, в результате реализации квартиры кредиторы лишились части ликвидного имущества, кроме того, должник сменил место жительства, не уведомив об этом кредиторов.
Решение: Отказано.Следовательно, социальная выплата, за счет которой приобретена спорная квартира, является мерой дополнительной поддержки малоимущей семьи, или, иными словами, льготой, предоставляемой за счет средств субъекта Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 13 статьи 101 Федерального закона от 02.
10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключало возможность включения этой квартиры в конкурсную массу должника.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-5824/2021
Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования заявителя: Об обязании произвести социальную выплату.
Обстоятельства: Истцы указали, что они являются участниками программы по предоставлению поддержки молодым семьям на улучшение жилищных условий, включены в список семей, изъявивших желание получить региональную социальную выплату, судом истцы выселены из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем полагали, что имеют право на получение социальной выплаты во внеочередном порядке.
Решение: Отказано.Выплата, на получение которой претендуют истцы во внеочередном порядке, осуществляется в порядке очередности в соответствии со списками молодых семей — претендующих на ее получение в соответствующем году.
Сам по себе факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не влечет за собой обязанности по предоставлению региональной социальной выплаты во внеочередном порядке.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
(«Главная книга», 2021, N 19)Предлагается ввести запрет на списание банками сумм единовременных выплат в рамках социальной поддержки в счет долгов по потребительским кредитам. В перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, вносятся социальные выплаты на основании актов Президента и Правительства РФ, социальные выплаты беременным, а также выплаты малоимущим в рамках государственной социальной помощи. При согласии заемщика допускается направление части соцвыплат на погашение кредитов.
Но у него будет 14 дней после списания, чтобы вернуть эти деньги, если его жизненная ситуация изменится.
Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ
(ред. от 28.05.2022)
«О государственной социальной помощи»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 28.07.2022)1. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ
(ред. от 28.06.2021)
«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.
Государственная социальная помощь малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам
- Главная
- Госуслуги
Постановление Правительства Курганской области от 21.01.2019 №7
«Об утверждении порядка предоставления государственной социальной помощи студентам из малоимущих семей и малоимущим одиноко проживающим студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований российской федерациифедерального бюджета и бюджета субъекта»
Постановление Правительства Курганской области от 23.11.2015 №373
«Об утверждении порядка компенсации стоимости проезда к месту оказания лечебно-консультативной помощи и обратно по направлению департамента здравоохранения курганской области малоимущим гражданам, а также лицам, сопровождающим малоимущих граждан, в случае наличия соответствующего заключения департамента здравоохранения курганской области»
Постановление Правительства Курганской области от 02.
«О государственной социальной помощи в Курганской области»
Постановление Правительства Курганской области от 23.09.2013 №429
«Об утверждении порядка предоставления единовременной денежной выплаты малоимущим семьям, имеющим десять и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных, на приобретение автотранспорта либо строительство объекта индивидуального жилищного строительства»
Приказ ГУСЗН Курганской области от 22.05.2019 №213
«Об утверждении административного регламента предоставления государственных услуг по назначению и выплате единовременного денежного пособия матерям, награжденным знаком отличия курганской области «материнская слава», и компенсации стоимости проезда к месту оказания лечебно-консультативной помощи и обратно по направлению департамента здравоохранения курганской области малоимущим гражданам, а также лицам, сопровождающим малоимущих граждан, в случае наличия соответствующего заключения департамента здравоохранения курганской области»
Приказ ГУСЗН Курганской области от 22.
05.2019 №210
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению единовременной выплаты малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, пострадавшим от пожара»
Приказ ГУСЗН Курганской области от 30.01.2019 №43
«Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению социальной выплаты студентам из малоимущих семей и малоимущим одиноко проживающим студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета субъекта российской федерации»
Приказ ГУСЗН Курганской области от 07.07.2015 №258
«Об утверждении административного регламента предоставления главным управлением социальной защиты населения курганской области государственной услуги по предоставлению единовременной денежной выплаты малоимущим семьям, имеющим десять и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных, на приобретение автотранспорта либо строительство объекта индивидуального жилищного строительства»
Почему оплата наличными не всегда лучший способ помочь бедным
Концепция проста и соблазнительна: дайте людям наличные, вытащите их из бедности.
Эта стратегия все чаще используется как в странах с более низким, так и с более высоким уровнем дохода, чтобы помочь бедным людям.
Международные организации, такие как Всемирный банк, USAID и Организация Объединенных Наций, финансируют больше проектов, направленных на предоставление людям наличных денег, в то время как благотворительные организации, такие как GiveDirectly, были созданы только для этого. Мексика, Бразилия и Кения являются яркими примерами стран, которые уже реализовали собственные амбициозные программы гарантированного дохода.
США также больше экспериментируют с наличными платежами. Например, пакет помощи в размере 1,9 триллиона долларов США обеспечит регулярные выплаты большинству семей с детьми. Стоктон, штат Калифорния — первый город США, который без каких-либо условий выдает наличные деньги людям с низким доходом — только что завершил двухлетнюю пилотную программу. И ряд мэров США пытаются сделать то же самое, поскольку список высокопоставленных сторонников продолжает расти.
Короче говоря, похоже, растет консенсус в отношении того, что наличные деньги — лучший инструмент в борьбе с бедностью. Но так ли это?
Как экономист, изучающий бедность и развитие, я посвятил свою карьеру исследованию подобных вопросов. Хотя наличные могут быть эффективным инструментом, я не считаю, что они всегда самые лучшие.
Ограничения наличных денег
Существует достаточно доказательств того, что денежные переводы оказывают положительное влияние на людей, живущих в бедности, по крайней мере, в среднем. Например, недавний обзор 165 исследований показал, что денежная помощь, как правило, увеличивает расходы на продукты питания и другие товары, а также улучшает результаты в области образования и здравоохранения. Кроме того, авторы практически не обнаружили доказательств непреднамеренных последствий, таких как люди, работающие меньше, потому что у них были более высокие нетрудовые доходы.
Точно так же недавно опубликованное исследование эксперимента по базовому доходу в Стоктоне, в ходе которого случайным образом выбранным жителям давали 500 долларов в месяц в течение двух лет, показало, что денежные выплаты стабилизировали доходы получателей, помогли им получить больше рабочих мест с полной занятостью и уменьшили депрессию и тревогу.
Но это не означает, что наличные — лучшая стратегия борьбы с бедностью, как утверждают некоторые люди, например кандидат в мэры Нью-Йорка Эндрю Янг. Я считаю, что на самом деле есть несколько причин, по которым директивные органы должны относиться к этим данным с осторожностью.
Во-первых, часто бывает трудно определить людей, которые действительно бедны и нуждаются в деньгах, чтобы денежная помощь могла быть оказана нужным людям. В недавнем исследовании были изучены данные из девяти стран Африки к югу от Сахары, чтобы оценить эффективность распространенного метода, используемого программами борьбы с бедностью для работы с бедными людьми. Выяснилось, что около половины домохозяйств, отобранных с помощью этого метода, не были бедными, в то время как половина действительно бедных домохозяйств не была отобрана.
Эта проблема адресности характерна не только для развивающихся стран. Например, эксперимент в Стоктоне ограничивал право на участие людей, живущих в районах со средним доходом ниже общегородского среднего, а это означало, что более богатые люди в этих районах имели право на участие.
Кроме того, подходящие домохозяйства были уведомлены по почте о необходимости зарегистрироваться онлайн, подразумевая, что программа исключала бездомных и менее технически подкованных людей.
Даже если удастся успешно выявить бедных, некоторые люди могут не получить типичное или среднее пособие из-за проблем с конвертацией наличных денег в улучшение своего благосостояния.
Например, у людей могут быть проблемы с психическим или физическим здоровьем, или на них могут влиять незаметные способы, которыми бедность сама по себе ставит под угрозу принятие экономических решений. Точно так же в некоторых случаях наличные деньги могут не принести большой пользы, потому что некоторые вещи, которые способствуют улучшению благосостояния, такие как здравоохранение или образование, могут быть недоступны или низкого качества.
Проще говоря, наличными всего не купишь.
Последняя проблема заключается в том, что прямая денежная помощь не решает структурных проблем, таких как дискриминация, слабое демократическое управление и несправедливая международная торговая практика, которые в первую очередь вызывают бедность. Реформы в этих областях обычно требуют коллективных действий для внесения изменений на национальном или глобальном уровне.
Проблематично, но недавние исследования показывают, что денежные программы могут быть контрпродуктивными, поскольку могут возникать конфликты из-за того, кто получает помощь.
Это может подорвать социальный капитал внутри сообществ.
Неспособность наличных средств решить структурные проблемы может быть одной из причин, по которой их долгосрочные последствия часто ограничены. Например, в недавнем исследовании в Уганде изучалось влияние денежных переводов через девять лет после того, как люди получили деньги. В то время как исследователи обнаружили положительное влияние на занятость и заработок через четыре года, это влияние практически исчезло через девять. Другие долгосрочные исследования также обнаружили «справедливую долю результатов, которые статистически не отличаются от нуля».
Расширение прав и возможностей людей
Денежные средства, безусловно, могут помочь некоторым людям, и это, несомненно, важное соображение, особенно в чрезвычайных ситуациях, когда немедленная помощь имеет решающее значение, например, во время пандемии.
Но универсального подхода к борьбе с бедностью просто не существует. Различные страны, сообщества и отдельные лица имеют уникальные потребности и сталкиваются с различными препятствиями на пути к избавлению от бедности.
Иногда это означает инвестирование в структурные реформы, иногда — предоставление продовольственной помощи, а иногда — да, прямые выплаты.
[ Получайте удовольствие от The Conversation каждые выходные. Подпишитесь на наш еженедельный информационный бюллетень.]
В более общем плане идея денежного консенсуса упускает суть: содействие человеческому развитию означает предоставление людям возможности принимать самостоятельные решения, в том числе предоставление им возможности выбирать подходящий тип помощи для их ситуации.
И когда есть выбор, люди не всегда выбирают наличные.
городов США пробуют новый способ помочь бедным: дайте им денег
[1/3] Менеджер по обслуживанию зданий Джонатан Педро, родитель-одиночка, который получает ежемесячные выплаты в размере 500 долларов в рамках городской программы борьбы с бедностью, направленной на предоставление жителям с низким доходом большей гибкости для удовлетворения своих потребностей, позирует для портрет в его родном городе Кембридж, штат Массачусетс, США, 17 декабря 2021 г.
ВАШИНГТОН, 21 декабря (Рейтер) — Под влиянием пандемии коронавируса десятки городов США используют новый инструмент в своей борьбе с бедностью : наличные.
По крайней мере, 16 городов и округов раздают безоговорочные платежи некоторым жителям с низким доходом, согласно данным Reuters. В ближайшие месяцы это планируют сделать еще как минимум 31 местное самоуправление.
Это отход от большинства программ США по борьбе с бедностью, которые предоставляют льготы для конкретных нужд, таких как продукты или аренда, и требуют, чтобы получатели оставались на работе или искали работу.
Адвокаты говорят, что люди, получающие помощь, а не бюрократы, лучше знают, как потратить свои деньги.
«Это полное отрицание представления о том, что мы должны помочь людям Большого Брата выбраться из бедности», — сказал Майкл Таббс, который создал первую национальную программу «базового дохода» в 2019 году, когда он был мэром Стоктона, Калифорния.
.
Джонатан Педро, 37 лет, сказал, что смог погасить долг и купить хоккейную экипировку для своего 11-летнего сына благодаря ежемесячным чекам на 500 долларов, которые он получает по программе Кембриджа, штат Массачусетс, предназначенной для родителей-одиночек.
«Я очень старался прийти в норму, и эта проверка делает это намного проще», — сказал он.
Наличные платежи были опорой системы социальной защиты США на протяжении большей части 20-го века, но потеряли популярность из-за критики, что они отбивают у людей охоту работать. Президент-демократ Билл Клинтон сократил их, сделал временными и добавил требование работы в 1996 году. Менее одной из четырех бедных семей теперь получают эти льготы.
В последние годы понятие всеобщего базового дохода получило широкое распространение перед лицом опасений, что автоматизация приведет к массовым увольнениям, и убеждения сторонников расовой справедливости в том, что нынешняя система неадекватна и унизительна.
Эндрю Янг сделал это центральным элементом своей долгосрочной заявки на выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии 2020 года.
За последние два года федеральное правительство представило доказательство концепции, отправив домохозяйствам более 800 миллиардов долларов в виде трех пакетов помощи для борьбы с COVID-19. В этом году Вашингтон предоставил еще 93 миллиарда долларов 36 миллионам семей благодаря расширенной налоговой льготе на детей.
Эти пакеты помощи включали 500 миллиардов долларов для государственных и местных органов власти, и по крайней мере 16 местных органов власти используют деньги для создания программ базового дохода в стиле Стоктона для жителей с низким доходом, как показывают записи.
Другие используют средства, предоставленные мэрами для гарантированного дохода, группы защиты интересов, созданной Таббсом, или частной благотворительной организации.
«Мы уже 60 лет ведем войну с бедностью, а идея раздавать деньги бедным все еще кажется совершенно новой. Может быть, в этом проблема», — сказал Мелвин Картер, мэр города Сент-Пол, штат Миннесота, который запустил программа базового дохода в прошлом году.
В отличие от предложения Янга, которое охватило бы всех, новые городские программы имеют небольшой масштаб, обычно обслуживают несколько сотен семей и нацелены только на людей с низким доходом.
Некоторые города приглашают людей подать заявку, а затем провести случайный розыгрыш. Другие сосредоточены на конкретных группах населения: Сент-Пол нацелен на семьи с новорожденными детьми, а Питтсбург говорит, что половина его 200 участников будут чернокожими женщинами.
Дарем, Северная Каролина, будет выдавать чеки людям, выходящим из тюрьмы. Программа в Джексоне, штат Миссисипи, ориентирована на чернокожих матерей, живущих в государственном жилье.
Сторонники надеются, что эти усилия в конечном итоге убедит Вашингтон в необходимости создания национальной программы базового дохода.
Они указывают на кучу исследований, показавших положительные результаты. Участники программы Стоктона с большей вероятностью будут работать полный рабочий день, в то время как участники программы Джексона с большей вероятностью будут оплачивать свои счета вовремя. Одно исследование показало, что получатели тратят на алкоголь и табак меньше, чем раньше.
Поскольку многие американские предприятия изо всех сил пытаются нанять работников, некоторые говорят, что было бы лучше расширить существующие программы.
«Если цель — больше работы, то у нас есть альтернативные варианты», — сказал Кевин Коринт, который работал ведущим экономистом Белого дома в администрации Трампа, а сейчас работает в Школе государственной политики им.
Харриса Чикагского университета.
Национальная программа тоже была бы дорогой. Одно предложение удержать каждого американца выше черты бедности, установленное в размере 26 500 долларов для семьи из четырех человек в 2021 году, обойдется в 876 миллиардов долларов, что более чем вдвое увеличит расходы США на борьбу с бедностью. Другой обойдется в два раза дороже.
Адвокаты заявляют, что их первым шагом является укрепление расширенной налоговой льготы на детей, срок действия которой истекает в конце этого года. Опасения по поводу стоимости побудили демократов сократить постоянное расширение из предложения президента Джо Байдена о расходах на сумму 1,75 триллиона долларов «лучше, чем было».
Тем временем участникам с низким доходом, таким как 40-летняя Андреа Коулман, стало немного легче сводить концы с концами. Мать троих детей, работающая медсестрой на дому, сказала, что планирует купить подходящую пару обуви, чтобы заменить пенопластовые сандалии, которые служат ее единственной обувью в Сент-Поле, штат Миннесота, где температура, как ожидается, упадет до 7 градусов.