Животное не может делать ничего бессмысленного: Животное не может делать ничего бессмысленного, на это способен только человек

Содержание

деятельность психическая у животных | это… Что такое деятельность психическая у животных?

целостный комплекс всех проявлений поведения и психики животных, направленных на установление жизненно необходимых связей организма со средой; процесс отражения психического действительности как продукт и проявление активности животного во внешнем мире. Изучается в зоопсихологии (=&GT; этология). Главные особенности деятельности психической животных в отличие от человеческой:

1) вся активность животных определяется биологическими мотивами — животное не может делать ничего бессмысленного;

2) вся деятельность животных ограничена рамками наглядных конкретных ситуаций — они практически не способны планировать действия и руководствоваться «идеальной» целью;

3) основа поведения животных во всех сферах жизни — наследственные видовые программы, научение преимущественно ограничивается обретением индивидуального опыта, за счет коего видовые программы приспосабливаются к конкретным условиям существования индивида;

4) у животных отсутствует закрепление, накопление и передача опыта поколений в материальной форме — в форме предметов материальной культуры.

Все проявления деятельности психической животных экологически и ситуационно обусловлены и подчиняются общебиологическим закономерностям. В процессе адекватно отражаются не только компоненты среды, но и само поведение, конкретные двигательные воздействия эффекторных органов на компоненты среды совокупно с произведенными в них изменениями. В ходе эволюции (уже на низших этапах филогенеза) выделились и развились два направления деятельности животных психической — локомоционное и манипуляционное. У высших животных (на уровнях перцептивной психики) ориентационная компонента деятельности психической реализуется на базе формирования обобщенных психических образов, причем на высших филогенетических уровнях — на основе целостных образов всей среды обитания. Этим обеспечиваются адекватное, полноценное и биологически максимально адаптивное управление, корректировка и совершенствование внешней активности, в результате чего появляется возможность установления оптимальных для организма отношений с биологически значимой компонентой среды.

Животное: игра (игра животных, игра у животных) — активность, свойственная главным образом высшим млекопитающим — особенно хищникам и обезьянам, — направленная на условное моделирование некоей биологической формы взаимодействия с внешним миром. Комплекс разнообразных поведенческих актов (преимущественно у молодых животных), не имеющих утилитарного значения: действия с биологически нейтральными предметами и игровое общение, не приводящее к биологически значимым результатам. Как правило, игра возникает как сенсорно-двигательная активность в период, непосредственно предшествующий половой зрелости, и направлена на предметы, кои в ходе игры выступают как биологически нейтральные. В этом процессе происходит усвоение эталонов сенсорных, совершенствование движений, координация элементов видоспецифического поведения. По мнению большинства исследователей, игры животных служат подготовкой к предстоящей взрослой жизни, способствуют накоплению соответственного индивидуального опыта путем упражнений в сферах сенсорной и моторной:

1) отработка особенно сложных двигательных актов;

2) налаживание сенсорно-нейромоторных систем;

3) формирование видоспецифических компонент поведения;

4) совершенствование общей лабильности поведения;

5) развитие ориентировочно-исследовательских форм поведения;

6) обретение навыков общения;

7) широкое ознакомление с внешним миром — в частности с помощью разнообразного и многостороннего манипулирования предметами (функция когнитивная игры).

Игры встречаются только у высших позвоночных — млекопитающих и птиц, что указывает на их исключительное значение для развития онтогенетического психики на высших уровнях ее эволюции. К. Э. Фабри расценивает игры животных как развивающую деятельность, составляющую основное содержание поведения в особом, «игровом» периоде онтогенеза психики, предшествующем зрелости. В таком случае игры животных представляются не особой категорией поведения, а совокупностью специфических проявлений «обычных» форм поведения и стадией развития поведения как единого целого.

Права животных в Швеции — Швеция

Глобальный рейтинг World Animal Protection Index (который, естественно, составляют вечно всем недовольные активисты) оценивает современную политику страны в этой сфере на B, как бы на «четверку».

Права домашних животных — на еду, уход, общение с хозяином и даже качество воздуха, которым дышат кошки и собаки (если есть нормативы для людей, то должны быть и для животных, все логично), — в Швеции отдельно закрепили в 2008 году. Как писали тогда газеты, с опозданием: законы давно облегчали жизнь крупного рогатого скота и мелких животных в клетках вроде кроликов, но не кошек и собак.

Правила, нужные, чтобы «животные чувствовали себя хорошо и вели себя естественным образом», накладывают на хозяина такие обязательства: проверять состояние животного по крайней мере два раза в день и общаться с ним столько, сколько необходимо питомцу. Животные, которых держат в помещении, должны видеть солнечный свет хотя бы в окно, а те, что живут на улице, — иметь возможность спрятаться от жары, дождя и ветра.

Бесхозные животные для Швеции — редкость, но и с ней надо бороться. С 2010 года все собаки в стране должны быть зарегистрированы в специальном реестре: для каждой из 1 083 000 собак в стране, если она вдруг окажется без присмотра, можно узнать хозяев, реестр доступен в сети. Такой же реестр активисты хотят создать и для кошек.

Естественно, без санкций любые законы были бы бессмысленны. Поэтому относительно суровы меры наказания: штрафы, до двух лет тюрьмы и даже (временный или пожизненный) запрет на владение животными. Кошку, собаку, попугая или свинью могут изъять, но при этом заставить бывшего хозяина покрывать расходы на содержание. А за соблюдением законов следят специальные инспекторы и комиссии на уровне ленов — так называются шведские регионы.

Не только активисты, чиновники и юристы, но и сами люди в Швеции демонстрируют высокую сознательность, в общем, национального масштаба. По данным специального издания «Евробарометр» 2016 года, 99% жителей Швеции считают проблему важной, 83% выступают за ее регулирование на уровне ЕС. И что важнее всего — девять из десяти человек готовы больше платить из собственного кармана за товары, созданные с мыслью о благополучии животных.

Инициатива здесь часто тоже возникает «снизу». Люди отказываются покупать (а супермаркеты в итоге — продавать) яйца от куриц, которых держат в клетках. И хотя Швеция, как и Дания, Финляндия, Нидерланды, Канада и Россия, пока остается одним из крупнейших производителей и экспортеров меха норки, но и здесь общественность борется. Опросы, проведенные экоактивистами, показывают, что восемь из десяти шведов не хотят, чтобы норок в стране разводили законно.

Отказ от мяса — следующий логичный шаг в частной жизни гражданина, который не хочет причинять зло зверям. И да, в самом деле, по данным социологических опросов, в 2020 году каждый десятый житель страны был вегетарианцем или веганом. Во многих шведских муниципалитетах есть «день без мяса», когда людям рекомендуется воздерживаться от мясной пищи.

19 самых глупых животных в мире

Больше интересного контента:

Ключевые моменты:

Некоторые животные могут казаться «тупыми», но на самом деле они умны, например, олень-убийца, который отвлекает хищников от гнезда детенышей, притворяясь сломанное крыло.
Рогатая ящерица может стрелять кровью из глаз, которая токсична для собак и ужасна на вкус для других хищников.
Известно, что норвежские лемминги, грызуны, которые вырастают до 6 дюймов в длину и весят около 4,5 фунтов, нападают на животных намного крупнее их, таких как кошки, хищные птицы и собаки.
У коал самый маленький мозг среди всех известных млекопитающих, а их поведение можно сравнить с поведением человека под кайфом.

Вы много слышали о том, какие умные животные. Дельфин умнее людей. Горилла Коко могла бы рассказать вам, как она любит вас, с помощью языка жестов. Но животные, увы, такие же, как мы.

На каждого гения в наборе приходится тот, кто кажется просто тупицей. Но это не всегда так. Как и у людей, наличие мозга не означает, что у вас нет умственных способностей. Наш список ниже состоит из тех животных, которые без тени сомнения доказывают, что животные могут быть такими же глупыми, как мы.

Вот 19 самых тупых животных в мире.

#19 Самые тупые животные в мире: жирафы

Жирафы — самые высокие млекопитающие на Земле, их шея слишком короткая, чтобы доставать до земли.

©Ketan shah/Shutterstock.com

Длинные ноги жирафа делают его забавным животным. Затем есть его шея, длина которой может достигать 6 футов. Многие люди предполагают, что шея жирафа помогает им собирать листья с высоких деревьев, но в Восточной Африке, где живет жираф, есть ограниченное количество деревьев. Кроме того, жираф — тихое животное, которому, кажется, очень мало что можно сказать. Поэтому многие предполагают, что жираф немой.

Длинные ноги жирафа полезны в качестве наступательного оружия. Это животное может с точностью пнуть во всех направлениях. Поэтому, если он может приблизиться к своей жертве, он может нанести смертельный удар. Когда жирафы чувствуют угрозу, они используют свою длинную шею, чтобы вращать головой, как дубиной. Это позволяет им нокаутировать некоторых животных, прежде чем они смогут причинить им боль или убить. Хотя жирафы не часто общаются, они посылают сообщения друг другу. Жирафы общаются с помощью стонов и ворчания, которые вы не можете услышать из-за их частоты. Кроме того, жирафы общаются глазами и прикасаясь друг к другу.

Панды глупее или жираф глупее? Узнайте больше о жирафах.

Смотреть на YouTube

#18 Самые глупые животные в мире: олень-убийца

Родитель-птица-убийца показывает «сломанное крыло», чтобы отвлечь хищников от гнезда.

©Hayley Crews/Shutterstock.com

Олени-убийцы кажутся глупыми животными, которые все время мечутся, выкрикивая свой зов. Это автоматически перетягивает внимание их хищников на себя. Привлекая к себе еще больше внимания, они не пытаются убежать от своих хищников. Вместо этого они стоят на месте и подпрыгивают вверх и вниз, как будто у них икота. Эти птицы даже строят свои гнезда на земле, где они кажутся легкой добычей для своих хищников.

Они должны получить Оскар за роль самой глупой птицы. Когда взрослая птица-убийца замечает хищника возле своего гнезда, она бежит к хищнику, крича его зов. Птица-убийца также притворяется, что у нее сломано крыло. Как только хищник думает, что поймает вкусную еду, олень-убийца взлетает и приземляется обратно в свое гнездо, где его тепло встречает самка и птенцы, если они уже вылупились.

# 17 Самые глупые животные в мире: Дракон Комодо

Драконы Комодо могут достигать трех метров в длину. Несмотря на то, что они такие большие, драконы Комодо могут быть очень быстрыми, когда охотятся на добычу.

©Yudi S/Shutterstock.com

Драконы Комодо могут выглядеть как персонажи научно-фантастических фильмов, и их часто считают глупыми животными только из-за их внешности. Эти рептилии, являющиеся крупнейшими представителями семейства ящериц, живут в Индонезии. У них огромные челюсти, и они могут открывать их чрезвычайно широко.

У драконов Комодо самая грязная пасть в животном мире. Они могут доставить достаточно кишечной палочки и других бактерий, чтобы убить гораздо более крупных животных одним укусом. Затем они следуют за ними повсюду, ожидая, что они умрут через день или два.

Эти ящерицы могут съесть до 80% своего веса за один прием пищи. Эти глупые животные не знают, когда перестать есть, потому что лишний вес может сильно их замедлить. Если их животы переполнены и они чувствуют, что хищник вот-вот доберется до них, они извергают содержимое желудка вверх. Это позволяет им двигаться быстрее, и хищник может решить съесть частично переваренную пищу вместо них.

Панды тупые или драконы Комодо? Узнайте больше о драконах Комодо, прежде чем принять решение.

#16 Самые тупые животные в мире: рогатая ящерица

Рогатая ящерица Мексиканского плато (Phrynosoma orbiculare cortezii). Его роговой вид и окраска помогают ему сливаться с редкой растительностью.

©reptiles4all/Shutterstock.com

Рогатая ящерица выглядит необычно из-за своей приземистой, приплюснутой формы и короткой тупой морды. Хотя это выглядит необычно, они кажутся ленивыми. У них есть шипы на теле. Они ждут, пока мимо пробежит муравей, прежде чем схватить его. В противном случае они проводят свой день в лени в пустыне.

Когда рогатая ящерица чувствует угрозу, она может стрелять кровью из глаз. Их необычная форма тела помогает им подобраться достаточно близко, чтобы кровь достигла их хищника. Кровь ящерицы может стрелять на расстояние до 3 футов, удерживает хищников от приближения, и хищники часто обнаруживают, что у нее ужасный вкус. Кровь, которая выходит из специального протока возле их глаз, токсична для собак, таких как собаки, волки и койоты.

Кроме того, они могут раздувать свои тела в два раза. Тогда они выглядят как колючие воздушные шары. Поэтому другие животные не хотят к нему приближаться, опасаясь, что их ткнут.

Узнайте больше о рогатых ящерицах и их среде обитания в Северной Америке. Затем посмотрите, считаете ли вы их глупыми пандами или рогатая ящерица глупее.

#15 Самые глупые животные в мире: Птица-секретарь

Птица-секретарь (Стрелец змеевидный) летит по сухому полю. Это одна из самых странных птиц Африки. Он расхаживает по саванне с головой орла и ногами аиста.

©Barbara Ash/Shutterstock.com

Птицы-секретари могут выглядеть как одни из самых глупых птиц в мире. У этих птиц, обитающих на африканских пастбищах к югу от Сахары, длинные ноги и острые пальцы.

Несмотря на свой необычный вид, длинные ноги и острые пальцы служат важным защитным механизмом. Это позволяет этой птице весом около 7,3 фунтов топать с силой, равной 36,5 фунтам. Сила не только очень мощная, но птица может передать ее за 15 миллисекунд. Они часто используют свой быстрый и мощный удар, чтобы убить ядовитых змей, не получая укуса в случае промаха.

#14 Самые тупые животные в мире: Птенцы северного глупыша

Глупыш и птенцы в гнезде. Fulmar – превосходный планер открытого Северного океана. Они выдерживают бури и ненастную погоду, когда другие морские птицы могут искать убежища.

©MichaelY/Shutterstock.com

Птенцы глупышей выглядят как одни из самых глупых птиц. Самка глупыша возвращается на сушу только для того, чтобы отложить единственное яйцо и накормить своих детенышей. Птенцы кажутся беспомощными, поскольку они сидят в своих гнездах высоко на скалистых уступах над Северной Атлантикой и северной частью Тихого океана, но не могут летать.

Тем не менее, у этих птиц, которых часто называют самыми глупыми птицами, есть секретный защитный механизм. Если хищник подбирается слишком близко, то на него извергают снаряды. Особая часть их желудка, называемая преджелудком, хранит прогорклое масло, которое цыплята срыгивают всякий раз, когда они чувствуют угрозу. Рвота также смертельна. Что бы ни делали хищные птицы, они не могут смыть нефть, и из-за этого не могут летать. Между тем, лисы, которые пытаются атаковать гнезда, получают анфас, а это значит, что они не могут подкрасться к своим врагам, потому что их добыча может учуять приближающееся животное.

#13 Самые тупые животные в мире: Медленный лори

Медленный лори Обезьяна с большими глазами на дереве с зелеными листьями в качестве фона. Медленные лори часто свисают вниз головой с веток за ноги, поэтому они могут есть обеими руками.

©hkhtt hj/Shutterstock.com

Медленный лори кажется почти привлекательным, если вы видите его днем, поскольку у него большие круглые глаза, пухлое лицо и острые когти. Это животное ведет ночной образ жизни, поэтому днем оно выглядит как спящий ребенок.

Одной из причин, почему это животное из Юго-Восточной Азии, которое кажется глупым, потому что не беспокоится о своей безопасности, является смертоносное оружие, которое оно прячет под мышкой. Он просто поднимает руки и получает ртом немного вещества, выделяемого на локтях, когда чувствует угрозу. Когда вещество соединяется со слюной, этот яд становится ядовитым, и медленный лори может убить своего хищника одним укусом.

#12 Самые глупые животные в мире: японские наземные улитки

Улитки живут в замедленной съемке. Обычно они достигают максимальной скорости 50 ярдов в час; это примерно 0,5 дюйма в секунду .

Улитки живут в замедленной съемке. Обычно они достигают максимальной скорости 50 ярдов в час; это примерно 0,5 дюйма в секунду. .

Андрей Армягов/Shutterstock.com

Терелюк/Shutterstock.com

Okady/Shutterstock.com

bmaki/Shutterstock.com

Наиля Шварц/Shutterstock.com

Степан Бормотов/Shutterstock. com

microcosmos/Shutterstock.com

Bildagentur Zoonar GmbH/Shutterstock.com

iStock.com/lilithlita

iStock.com/1284919455

iStock.com/Heather Broccard-Bell

iStock.com/BushAlex

Guillermo Guerao Serra/Shutterstock.com

Alexander Raths/Shutterstock.com

Виталий Хулай/Shutterstock.com

Улитки живут в замедленной съемке. Обычно они достигают максимальной скорости 50 ярдов в час; это примерно 0,5 дюйма в секунду. . Улитки живут в замедленной съемке. Обычно они достигают максимальной скорости 50 ярдов в час; это примерно 0,5 дюйма в секунду. . Улитки живут в замедленной съемке. Обычно они достигают максимальной скорости 50 ярдов в час; это примерно 0,5 дюйма в секунду. . Улитки живут в замедленной съемке. Обычно они достигают максимальной скорости 50 ярдов в час; это примерно 0,5 дюйма в секунду. .

Billy Watkins/Shutterstock.com

Андрей Армягов/Shutterstock.com

рептилии4все/Shutterstock.com

Виталий Хулай/Shutterstock.com

Милли Бонд — Copyright AZ Animals

Dcschmidt – Public Domain

Милли Бонд — Copyright AZ Animals

Милли Бонд — Copyright A-Z Animals

Большинство улиток прячутся внутри своих твердых раковин до тех пор, пока не минует угроза опасности. Это не относится к японским наземным улиткам, когда они выходят из своих раковин.

Хотя это может показаться ходом, который легко поместит их в наш список самых глупых животных, это блестящий ход. Улитка Ezohelix Ganesi из Японии и Karaftohelix selskii из Восточной России могут бросать свои раковины в своих хищников. Наиболее частым хищником этих улиток является жук. Эти улитки могут развернуть свои раковины примерно на 180 градусов, и они используют это, чтобы сбить жука.

#11 Самые тупые животные в мире: норвежские лемминги

Норвежские лемминги проводят зиму в подземных туннельных системах, расположенных под снегом, где они находят убежище от хищников.

©AnnaSmirnova/Shutterstock.com

Норвежских леммингов долгое время считали глупыми, потому что они при необходимости дерутся с животными, которые намного крупнее их самих. Эти грызуны, которые вырастают до 6 дюймов в длину, весят около 4,5 фунтов. Тем не менее, они нападают на животных, таких как кошки, хищные птицы и бульмастифы.

В качестве основного защитного оружия они используют свои крепкие зубы. Поэтому им приходится подбираться достаточно близко, чтобы укусить врага. Их характерные белые щеки и подбородок могут привлечь внимание хищников к их ртам.

Узнайте больше о норвежском лемминге, члене семейства грызунов.

#10 Самые тупые животные в мире: тростниковые жабы

Тростниковая жаба, самая тупая амфибия в нашем списке, ест собачий корм.

Тростниковые жабы, обитающие в нескольких местах, включая Северную Австралию, Южную Америку и материковую часть Центральной Америки, долгое время считались очень глупыми животными. Самая большая жаба в мире, ее диета включает как живую, так и мертвую материю. И эта черта выходит за рамки их еды.

Эти агрессивные существа могут открыто вступать в физические отношения с … чем угодно . Живой или мертвый. Без колебаний они нападают на крыс, ящериц, змей и все, что движется. Очевидно, что эти существа любят физическую близость, если не сказать больше.

Если речь идет о размножении видов, мы в замешательстве. Самки чрезвычайно плодовиты. Одна самка способна отложить за один раз около 30 000 яиц.

#9 Самые глупые животные в мире: Какапо

Хотя попугаи, как правило, очень умные птицы, какапо — одно из самых глупых животных.

©Imogen Warren/Shutterstock.com

Попавший в список самых тупых птиц, какапо из Новой Зеландии — сова-попугай. Вид представляет собой крупную нелетающую птицу. Ночное животное, эта наземная птица принадлежит к надсемейству Strigopoidea, эндемичному для ее родной страны. Птица также невероятно глупа. Это не имеет ценности для собственной жизни.

Представьте себе сценарий: Хищник высматривает добычу. Хищник может подкрадываться медленно. Или же существо могло бы в бешеном броске стучать по тротуару. Не имеет значения. В любом случае хищник атакует. Вот в чем загвоздка: хищником может быть кошка, горностай, крыса или что угодно. Добычей является какапо. Какапо не двигается. Он не мигает. Даже если он увидит атаку с другого континента. Птица замирает и ждет, чтобы быть едой.

Если этого недостаточно, неумелость какапо в отношении размножения просто ошеломляет. Брачный зов настолько тревожен, что самка ошеломлена и сбита с толку. Это усложняет спаривание, так как кажется, что никто понятия не имеет, что происходит и что делать. К сожалению, а может и не удивительно, по состоянию на 2020 г. на всей планете насчитывалось менее 200 капапо.

#8 Самые глупые животные в мире: Коала

Очень глупый медведь Коала вовсе не медведь, а сумчатый.

©Yatra/Shutterstock. com

Австралийский фаворит, от которого люди не могут оторваться. Людям просто нравится смотреть, как коалы катаются и смотрят. Но в основном это потому, что уровень их мозга эквивалентен постоянному высокому уровню. У них самый маленький мозг среди всех известных млекопитающих.

Эти глупейшие животные получают удовольствие от листьев эвкалипта. За это они разорвут друг друга на части, хотя могут съесть любой лист. Кроме того, эвкалипт трудно переваривается, даже с четырьмя желудками коалы. По общему признанию, очаровательное животное также не имеет чувства гигиены и известно тем, что распространяет болезни. Мы говорим о хламидиозе. Коалы очаровательны, поэтому имеют право на свою эксцентричность.

#7 Самые тупые животные в мире: ленивец

Ленивец, один из самых тупых и медленных животных, может переваривать лист за 30 дней.

Ленивцы обитают в низменных тропических регионах Южной и Центральной Америки, проводя время в первом пологе. Есть двух- и трехпалые ленивцы. Ленивцы добились большого успеха после фильмов «Ледниковый период» благодаря Sid the Slot. Он мог быть простодушным, но часто использовал свой мозг, чтобы спасти положение. Забудьте о ленивце Сиде. Правда в том, что эти животные тупые. Ленивец может быть самым глупым из самых глупых животных.

Ну, может, не столько глупые животные, сколько ленивые. Они спят почти весь день каждый день. Ходят слухи, что они покидают дерево только для того, чтобы быстро сходить в кусты, чтобы сходить в туалет. После этого он заползает (как ленивец) обратно на дерево, чтобы хорошенько выспаться. Во время похода существо нередко поскальзывается и умирает. Почему? Он часто принимает одну из своих конечностей за ветку дерева. Это приводит ко всевозможным неудачам Джерри Льюиса, которые заканчиваются концом.

#6 Самые глупые животные в мире: Акула-гоблин

Одно из самых глупых животных, акула-гоблин, получила свое имя от демона.

Акулы широко известны как разумные существа. Средняя акула говорит об акуле-гоблине за спиной. Не потому, что глобин — паршивая овца в семье. Акулы думают, что это тупица.

Встречающаяся в основном у берегов Японии, акула-гоблин имеет плохое зрение, считается плохим пловцом и обычно медлительна. Тяжелая задача для прирожденного пловца. Это тоже лень. Такой ленивый, что не будет охотиться за едой. Вместо этого ее зубы удерживаются полосами эластичной кожной ткани, поэтому, когда добыча, такая как кальмар, моллюск, краб или другая рыба, проплывает мимо, акула-гоблин хватает ее эластичной тканью, практически не затрачивая ни унции энергии. .

Рыба также может быть легкой добычей, позволяющей хищникам «подходить» и вытаскивать ее. Такое поведение ставит акулу-гоблина в любой список самых тупых животных.

#5 Самые глупые животные в мире: Тушканчик

Тушканчик, прыгающий пустынный грызун, обитающий в Северной Африке, является одним из самых глупых животных.

Тушканчики — причудливые маленькие грызуны. Они создают завораживающие виды, потому что движутся с почти поразительной скоростью удивительными способами. Они двуногие, что позволяет их крошечным ногам либо прыгать, как кенгуру, либо бегать, как бегун. Однако их трудно разводить в неволе.

Встречающееся в Африке и Азии, это еще одно из тех животных в списке, которые, похоже, не знают, как выжить. Они не умеют находить пищу, экономить пищу и защищать ее. Кроме того, с их мощными, странно выглядящими ногами они либо мчатся, как дорожные бегуны, либо прыгают, как суперлягушки. Наблюдать за тем, как они бегают туда-сюда, чтобы избежать хищников, выглядит довольно безумно. Но нет никаких записей, подтверждающих, что это не работает!

#4 Самые тупые животные в мире: индейка

Одна из самых тупых птиц, индейка, была впервые одомашнена ацтеками.

Мелеагрис, или индейка, является любимым блюдом хотя бы раз в год. Многие любят их в качестве домашних животных. И весь мир знает, насколько индейка заслуживает быть в любом списке самых глупых птиц. У них широко расставленные глаза и почти неуклюжая, тупая походка. Бенджамин Франклин называл их «птицами мужества». Animal Planet говорит, что они «запутались», а The Washington Post подтверждает, что эти животные просто неправильно поняты.

Владельцы, которые любят птиц, говорили, что их индейки предпочитают пить только воду, которая капает вверх. Это явление является результатом того, что птица поглощает дождь, падающий с неба. Но они не пьют. У них просто есть тенденция смотреть в небо до 30 минут за раз. Когда идет дождь, кажется, что птицы просто загипнотизированы идеей сырости, исходящей из ниоткуда. Итак, они смотрят с открытыми ртами в страхе. Часто они делают это до тех пор, пока не утонут.

#3 Самые тупые животные в мире: медведь панда

Самый тупой медведь, панда, был символом мира в Китае.

Панды тупые?

Да, да. Самое милое животное в мире находится далеко в глупом рейтинге. Давайте начнем с того факта, что они являются вымирающим видом, потому что статистика показывает, что у них нет реального интереса к сексу!

Панды тупые? Научное сообщество официально классифицирует прекрасную черно-белую панду как хищника. Это потому, что его пищеварительная система не подходит для травоядной диеты. Тем не менее, несмотря на то, что панда является плотоядной породой, она полна решимости тратить свое время на поедание бамбука.

Известно, что мать-панда агрессивно убивает своих детей. Даже если непреднамеренно. Глупые ли панды — вопрос, на который не нужно отвечать. Но их привлекательность навсегда сделает их любимыми.

#2 Самые тупые животные в мире: Фламинго

Фламинго, одно из самых тупых животных, вырабатывает в горле специальное жидкое детское питание, называемое зерновым молоком.

Вы не сможете оценить потрясающую красоту фламинго, если видели его только в зоопарке или на картинке. Вы должны выбраться в Восточную Африку. Вот тогда и раскрывается все величие их красоты. Но, как и глупая блондинка, фламинго был благословлен внешностью, но не мозгами.

У него две здоровые длинные ноги, но по какой-то странной причине большую часть времени он использует только одну ногу. Во время сна и кормления она ходит балериной, деликатно и без надобности балансируя на одной ноге. Но ведь и корова спит стоя. Но он использует все четыре ноги.

Фламинго также демонстрирует свою тупость во время еды. Они ловят рыбу, держа клюв вверх дном. Почему? Бьюсь об заклад, у них есть веская причина, мы, вероятно, никогда не узнаем.

#1 Самые глупые животные в мире: Страус

Страус, самое тупое животное, съест абсолютно все!

Страус — одна из крупнейших птиц в мире. С доисторической внешностью высокий страус может достигать 9 футов в высоту и весить более 300 фунтов! Тощие ноги птицы помогают ей развивать сверхскорость, развивая постоянную скорость 40 миль в час. Еще один шокирующий факт заключается в том, что у страуса самый большой диаметр глаз среди всех других птиц. Странно видеть у птицы такие длинные шеи, долговязые ноги и большие глаза.

И дело не только в размере. Это нелетающая птица с маленькими крыльями. Другие птицы, которые прилипают к земле, включают эму и киви. У страуса длинная шея и длинные ноги. Страус, в основном бродящий по африканским планам, путешествует группами до 50 особей.

Хотя и утверждается, что это существо обладает разумным умом, его выделяет как самую тупую птицу его реакция на угрозу. Птица способна убегать и даже прятаться. Страус также может быть агрессивно оборонительным, имея серьезную когтистую лапу, которая убивает львов своими ударами. Но когда дело доходит до драки, столкнувшись с серьезной угрозой, страус уткнется головой в землю (а не засунет ее в песок, как гласит легенда), закроет глаза и станет невидимым. Ну, птица думает, что она невидима. Их головы цвета песка, что, по крайней мере, действует как камуфляж. Они какие-то глупые животные.

Summary of the Dumbest Animals in the World

Rank	Animal
1	Ostrich
2	Flamingo
3	Panda Bear
4	Turkey
5	Jerboa
6	Goblin Shark
7	Sloth
8	Koala
9	Kakapo
10	Kane Toad
11	Norwegian Lemming
12	Japanese Land Snail
13	Slow Loris
14	Птенец северного глупыша
15	Птица-секретарь
7 7 Рогатая ящерица 30362	17	Komodo Dragon
18	Killdeer
19	Giraffe

Up Next…

The 10 Absolute Strongest Animals on Earth: Pure Force When it comes to brute force , эти животные возглавляют наш список самых сильных в мире!
10 самых дружелюбных (лучших) диких животных в мире Некоторые дикие животные совершенно дружелюбны. Давайте взглянем на 10, которые станут вашими друзьями за одну ночь.
10 самых уродливых животных на Земле Есть уродливые… и есть уродливые. Читайте дальше, чтобы увидеть самых уродливых животных, когда-либо населявших нашу планету.

Если вы заботитесь о животных, то ваш моральный долг есть их

Если вы заботитесь о животных, вы должны их есть. Дело не только в том, что вы можете сделать это, но вы должны сделать это. На самом деле, вы обязаны съесть их перед животными. Это твой долг. Почему? Потому что употребление в пищу животных приносит им пользу и уже давно приносит пользу. Разведение и поедание животных — очень давний культурный институт, представляющий собой взаимовыгодные отношения между людьми и животными. Мы создаем животных, заботимся о них, выращиваем их, а затем убиваем и едим их. Отсюда мы получаем пищу и другие продукты животного происхождения, а они — жизнь. Обе стороны выигрывают. Я должен сказать, что под «животными» я подразумеваю нечеловеческих животных.

Это правда, что мы тоже животные, но мы также нечто большее, в некотором смысле это имеет значение.

Это правда, что эта практика не приносит пользы животному в тот момент, когда мы его едим. Польза животного на нашем обеденном столе осталась в прошлом. Тем не менее, даже в этот момент он выиграл от своей судьбы быть убитым и съеденным. Существование этого животного и животных его вида зависит от людей, убивающих и поедающих животных такого рода. Домашние животные существуют в таком количестве только потому, что существует практика их поедания. Например, многие миллионы овец в Новой Зеландии не стали бы выживать в дикой природе. Они существуют только потому, что их едят люди. Практика мясоедения приносит им большую пользу и приносит им большую пользу. Итак, мы должны съесть их. Не есть их неправильно, и это подводит этих животных.

Конечно, у животных, которых мы едим, должна быть хорошая жизнь, и таким аргументом нельзя оправдывать наихудший вид промышленного животноводства, поскольку у этих животных нет качества жизни. Жизни недостаточно; это должна быть жизнь с определенным качеством. Но некоторые сельскохозяйственные животные в целом живут хорошо, и примером может служить овцеводство в Новой Зеландии. Возможно, сегодня в мире производится меньшее количество мяса с такими счастливыми животными. Но это значительное меньшинство, которое оправдывает обильное поедание этих счастливых животных. Если бы спрос сместился на этих животных, их было бы меньше, чем есть на самом деле. Но это нормально, так как аргумент не максимизирующий, а апеллирует к истории.

Да, это день скотобойни и печальная смерть животного, которая обычно не так свободна от боли и страданий, как могла бы быть. Есть и другие боли и страдания в жизни этих животных, например, когда матери разлучаются со своими детенышами. Однако удовольствие и счастье животных также имеют значение, и они могут перевешивать боль и страдание, что обычно упускается из виду большинством тех, кто заботится о животных. Акцент защитников так называемых «прав животных» на боли и страданиях животных при игнорировании их удовольствия и счастья является странным и тревожным.

Люди страдают, и их смерть часто несчастна. Но немногие посчитают из-за этого всю свою жизнь бесполезной. Точно так же, почему мрачный и неприятный конец многих животных, которых мы едим, бросает негативную тень на всю их жизнь до этого момента?

Я подозреваю, что удовольствие и счастье животных игнорируются, потому что они не принадлежат к нашему виду. Это своего рода спесишизм, который особенно поражает сторонников «прав животных». Все жизни имеют свои взлеты и падения; и это справедливо как для животных, так и для людей. Важны как взлеты, так и падения.

Именно эта непрерывная история взаимной выгоды порождает моральный долг людей есть животных. Если бы эта практика была выгодна только одной из двух сторон, это, возможно, не оправдывало бы ее сохранения. Но оба выигрывают. На самом деле, животные приносят гораздо больше пользы, чем люди. Ведь люди могли выжить как вегетарианцы или веганы, тогда как очень немногие домашние животные могли выжить, когда многие люди стали вегетарианцами или веганами.

В самом деле, если бы многие люди стали вегетарианцами или веганами, это было бы величайшей катастрофой для животных с тех пор, как удар астероида уничтожил динозавров и многие другие виды.

Вегетарианцы и веганы — естественные враги домашних животных, которых разводят для еды. Конечно, не все вегетарианцы и веганы одинаковы. Немало вегетарианцев и веганов руководствуются не правами или благополучием животных, а чувством табу или загрязнения — отвращением к идее употребления в пищу мяса животных. Для таких вегетарианцев и веганов дорожные убийства исключены из меню. В отличие от апелляции к правам животных или благополучию животных, это причина, которую я уважаю. Но такие вегетарианцы и веганы должны признать, что действовать на основе этих чувств вредно для животных.

Имеют ли значение мотивы хищников и земледельцев? Как правило, они не заботятся о благополучии животных. Но если есть благотворное влияние на животных как побочный эффект нечистых мотивов, мы могли бы подумать, что это все, что имеет значение. Или: мы могли бы следовать за Иммануилом Кантом, проводя различие между отношением к людям или животным как к средству, которое может быть приемлемым, и отношением к ним просто как к средству, что неприемлемо. Пока хищники и земледельцы имеют первые мотивы, а не вторые, к ним нет претензий.

Мелкое фермерство, в котором животные живут хорошо, не наносит большого вреда окружающей среде.

Мы не должны есть собак, которых изначально разводили как домашних животных или для работы, потому что история имеет значение. Собако-человеческий институт разрешает только то поведение, которое соответствует его исторической функции. Поедание собак нарушило бы эту традицию. Причина, по которой существуют эти одомашненные животные, имеет значение.

Плотоядные институты не существуют изолированно. Какой бы ни была польза или вред для животных и людей, являющихся ее участниками, существуют и другие последствия этой практики, которые можно учитывать. Во-первых, рассмотрим некоторые положительные эффекты. Есть вкусовые удовольствия человека. Есть некоторые преимущества для здоровья человека. Есть работа для многих, кто работает в мясной промышленности. Есть эстетические преимущества сельской местности с очаровательными пасущимися животными на элегантных, ухоженных полях.

Однако большим минусом для многих людей является климат и воздействие, в основном, отрыжки и пукания крупного рогатого скота. Разве климат не дает нам повода быть вегетарианцами или веганами? Что ж, поскольку проблема в основном исходит от коров, одним из вариантов было бы перейти к поеданию других видов животных в большем количестве. Более того, ущерб климату в основном связан с очень интенсивным промышленным животноводством, которое я не защищаю, потому что у животных плохая жизнь. Действительно, есть свидетельства того, что мелкомасштабное земледелие, в котором животные живут хорошо, не наносит большого вреда окружающей среде, а может даже принести ей пользу.

Аргумент исторической выгоды неприменим к диким животным, которые относятся к совершенно другой категории. Люди не создавали этих животных с определенной целью, и поэтому мы ничем им не обязаны в силу этих отношений, хотя их жизнь как разумных существ заслуживает уважения. Можем ли мы охотиться на них ради еды, если мы голодны, или убить их, если они причинят нам вред? Наверное, да, в зависимости от степени необходимости и степени вреда. Можем ли мы охотиться на них исключительно ради спорта? Возможно нет. У них есть своя сознательная жизнь, и кто мы такие, чтобы отнимать ее у них без причины?

Жизнь диких животных представляет собой бесконечный цикл травм, боли и смерти. Альфред, фраза лорда Теннисона о природе, «красной от клыков и когтей», едва ли может отдать должное степени голода, страха и агонии жизни и смерти животных в дикой природе. Они безжалостно убивают и поедают друг друга миллиардами. Эта ужасная правда о диких животных скрыта от детей в подавляющем большинстве детских книг и фильмов, в которых вымышленные животные разных видов представлены как приятельские друзья, а не разрывающие друг друга на части для еды. Где они берут пищу, обычно замалчивается. Большая часть того, что взрослые рассказывают детям о животных, — эффектная ложь.

В воспитании животных, которых мы выращиваем для еды или других целей, люди, кажется, преуспевают лучше, чем Бог

«Проблема зла» — это стандартная проблема для веры в существование Бога, и обычно основное внимание уделяется человеческим страданиям. Но страдания диких животных также должны быть большой головной болью для Бога, и, возможно, большей головной болью, чем человеческие страдания. Зачем всеблагому, всезнающему и всемогущему богу причинять столько страданий животным? Природа и степень страданий животных являются еще более убедительным аргументом против существования Бога, потому что обычные ответы в случае человека, особенно обращение к ценности свободы воли, недоступны для животных. Если есть добрый бог, мы вполне можем задаться вопросом, почему на этих существ обрушился такой кровавый ужас.

Люди на самом деле являются редким светом во тьме животного царства, когда мы взращиваем некоторых животных, чтобы съесть их. Многие домашние животные разводятся и выращиваются для еды в условиях, которым должны позавидовать дикие животные. Повседневная жизнь некоторых животных, которых мы едим, похожа на спа! Если вегетарианцы и веганы — естественные враги домашних животных, то плотоядные люди — их естественные друзья. Действительно, в воспитании и уходе за животными, которых мы выращиваем для еды или других целей, люди, похоже, справляются лучше, чем Бог.

Применим ли этот аргумент в пользу плотоядности к поеданию людей? Означает ли это, что мы должны поработить, убить и съесть некоторых людей, если это будет им на пользу? Нет. Во-первых, ситуации совершенно разные. Домашние животные, такие как коровы, овцы и куры, обязаны своим существованием тому факту, что мы охотимся на них, тогда как люди не обязаны своим существованием тому, что на них охотятся. Насколько я знаю, нет людей, которые обязаны своим существованием каннибалистической практике поедания мяса. А даже если бы и были, то могли бы выжить и без него, если бы освободились, что в корне не похоже на одомашненных животных. Ситуация с людьми и домашними животными совершенно иная.

Более того, у людей есть права, которых нет у животных. Наличие прав означает не только то, что жизнь людей и животных имеет значение — конечно, имеет значение. Это означает нечто более конкретное, подразумевающее, что было бы неправильно убивать и есть людей против их воли, даже если бы эта практика приносила им пользу. Так, например, когда один человек невинно отправляется на обследование в больницу, врач не должен вскрывать его с целью извлечения его органов для трансплантации, которая спасет жизни пяти других людей. Но ветеринар мая , я полагаю, вскрыл одну невинную бесхозную собаку, которая бродит по улице, чтобы спасти пять других бесхозных собак. В этом смысле у животных нет «прав». Эти права отмечают моральную границу между людьми и животными. Предположим, однако, что мы менее разборчивы в том, как мы используем слово «права», а животные, имеющие «права», просто означают, что их сознательная жизнь имеет значение. В таком случае мы уважаем эти «права», когда убиваем и едим домашних животных. Действительно, если бы мы этого не делали, не было бы таких животных, у которых были бы права.

Что же тогда является источником этих прав, которыми обладают люди и которых лишены животные? Наряду со многими другими, я думаю, что этим источником является наша «рациональность», то есть способность мыслить, делать что-то или принимать решения по определенным причинам. Конечно, мы не всегда рассуждаем так, как должны. Но все, что здесь означает рациональность, это то, что мы часто делаем или думаем что-то, потому что думаем, что это правильно. Философ Кристин Корсгаард, по-видимому, правильно поняла свою мысль о том, что рассуждение или, по крайней мере, самосознательное человеческое рассуждение включает в себя то, что она называет «нормативным самоуправлением». Это больше, чем способность думать о наших собственных мыслях (часто называемая «метапознанием»), но также и способность изменить свое мнение, например, при формировании убеждений или намерений, потому что мы думаем, что этого требует наш образ мышления. В рассуждениях более сознательного типа мы применяем к себе нормативные понятия и из-за этого меняем свое мнение.

Мы должны убить и съесть их, пока их жизнь в целом хороша, прежде чем мы это сделаем. . Теоретики рациональности спотыкались об эти случаи. Но их легко можно исправить, если мы скажем, что человеческие существа обладают разумом как своей природой или telos , как могли бы сказать древние греки. Быть рациональным — это функция человека, которую он не всегда выполняет, точно так же, как не все сердца качают кровь и не все кофеварки варят кофе. Мы можем сказать, что у собак четыре ноги, хотя очень мало несчастных собак с тремя ногами, которые попали в аварию или родились с генетическими уродствами. Точно так же мы можем сказать, что люди являются разумными животными, несмотря на человеческие младенцы и взрослых людей с психическими отклонениями, которые препятствуют рассуждениям, потому что у зрелых людей часто есть причины для того, что они думают, делают и решают.

Прилавок мясника (1810-12), Франсиско де Гойя-и-Лусьентес. Фото предоставлено Лувром, Париж

В 1780 году Джереми Бентам сказал о животных: «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать о ?», и не могут ли они говорить о ? но могут ли они терпеть ?» Я согласен, что страдания животных важны, но, как я уже говорил, так же важны их удовольствие и счастье. И я также хотел бы пожаловаться на то, что то, что страдание важно, не делает рассуждения неважными. Возможно, оба важны, но по-разному. Если, в отличие от Бентама, мы признаем права (он считал их «чепухой на ходулях»), то возникает вопрос: «Могут ли они рассуждать?» Поскольку они рассуждают, у людей есть права, тогда как у животных нет прав, потому что они не могут рассуждать. Поскольку у них нет прав, мы можем по-патерналистски рассматривать то, что для них хорошо. И это добро диктует, что мы должны убить и съесть их, пока их жизнь в целом хороша, прежде чем мы это сделаем. У них нет никаких прав, стоящих на пути взаимовыгодного хищничества.

Кто-то может задаться вопросом, должны ли мы основывать все наше особое достоинство и наше право на защиту от внутривидового хищничества на нашей рациональности. У нас есть и другие впечатляющие характеристики, которые также могут генерировать права. Однако одним из преимуществ обращения к рациональности является то, что она охватывает многие другие аспекты человеческой жизни, которые мы считаем важными и ценными. Подумайте о наших впечатляющих знаниях или творческом воображении — они могут быть и внутренне ценными, чтобы генерировать особые права, включая право не быть съеденным против нашей воли. Эти ценные характеристики также кажутся отличительными чертами человека. Однако многие из этих характеристик зависят от рациональности. Знания в той мере и в том виде, в каком они приобретаются человеческими знаниями, также возможны только для мыслящих разумных существ. Научный проект, например, основан на определенной саморефлексии в отношении методов и доказательств, особенно измерений.

Итак, эти явления, кажется, все еще находятся в пределах орбиты рациональности. А творческое воображение? Многие сюрреалисты считали, что чрезмерное рациональное мышление было причиной ужасов Первой мировой войны, и в ответ они ценили творческое воображение над рациональным обдумыванием, как в «Манифесте сюрреализма » Андре Бретона (1924). Однако что такое творческое воображение человека? Воображают ли животные таким образом? Возможно, домашняя собака может представить, что ее выводят на прогулку. Но это не похоже на творческое воображение людей, которые изобретают интересные или прекрасные произведения искусства или литературы, революционизируют научные теории или предвидят новый образ жизни. Только рефлективный рациональный ум может иметь творческое воображение такого рода. Таким образом, кажется, что многие феномены человеческих существ, которые кажутся особенными и отличительными и которые имеют моральное значение в том смысле, что они могут порождать права, оказываются зависимыми от рациональности.

Имея в руках эту концепцию рациональности, давайте теперь обратим внимание на разум животных. Начнем с наших близких родственников – человекообразных обезьян и мартышек. Разделяют ли они рациональные способности людей? Исследования приматов и обезьян в настоящее время неубедительны. Исследователи не согласны. Имеются некоторые доказательства, предполагающие, что некоторые из таких существ могут заниматься чем-то вроде рассуждений или, по крайней мере, что у них есть способы мышления, неразрывные с человеческими рассуждениями. На самом деле лучшим доказательством разумности приматов является своего рода перевернутое свидетельство того, что некоторые человекообразные и обезьяны, по-видимому, страдают от иррациональности подобны тем, что окружают людей. Психологи Лори Сантос и Александра Розати аргументировали это в статье 2015 года. И точно: если животные рассуждают плохо, значит, они рассуждают. Вывод о том, что они рассуждают, спорен, но, если бы он был верным, это означало бы, что такие животные должны быть защищены моральными правами, как и права людей, в силу их рациональности. Однако в настоящее время мы не знаем достаточно, чтобы пойти тем или иным путем с полными правами личности для обезьян и обезьян.

В отличие от этих случаев, исследования относительно большинства одомашненных животных, которых мы едим, менее двусмысленны: коров, овец, кур и остальных. Вряд ли кто-либо из исследователей считает этих животных разумными. Они сознательны, у них есть удовольствия и страдания, и они проявляют своего рода интеллект, например, когда используют инструменты. Они могут преследовать средства до конца. Однако многие высокоинтеллектуальные виды, такие как слоны и собаки, преследуют цель до конца, но только негибко, так что они продолжают преследовать средства, когда они явно не связаны. Такая негибкость предполагает, что действующим психологическим механизмом является ассоциация, а не рассуждение. И если слоны и собаки не рассуждают, то вряд ли коровы, овцы и куры в этом отношении лучше.

Нам не нужно ждать результатов исследования; мы можем перейти непосредственно к обеденному столу

Даже Лори Марино, которая является ярым сторонником изощренности ума домашних животных, не предполагает, что у этих животных есть что-то похожее на сознательное мышление, характерное для людей. Кажется, нет никаких доказательств того, что коровы, овцы и куры могут рассуждать в саморефлексивном смысле Корсгаарда; а это значит, что у них нет прав. Конечно, отсутствие прав не означает, что их жизнь не имеет ценности, если только не использовать бесполезно тупое представление о правах. Их сознание имеет значение. Но именно поэтому мы должны убивать и есть их. С этими животными мы делаем им одолжение, убивая и съедая их. Исключением среди животных, которых мы разводим для еды, являются свиньи, чье удивительно искусное управление компьютерными джойстиками демонстрирует когнитивную гибкость, которая может свидетельствовать о рассуждениях.

В целом, состояние данных в зоопсихологии предполагает разную степень достоверности для разных животных. Существует неопределенность в отношении наших ближайших родственников — человекообразных обезьян и обезьян — в то время как в отношении большинства одомашненных животных, которых мы разводим для еды, существует больше ясности. За исключением свиней, ясно, что сельскохозяйственные животные не могут рассуждать рефлексивно, и поэтому у них нет прав, которые запрещали бы нам есть их для их пользы.